USB 3.0 für Sockel 775 Boards

harlekeen · 8. Dezember 2009

Hi,

weiß einer ob auch Boards mit USB 3.0 sowie vielleicht SATA 6G für den 775er Sockel rauskommen werden?

Gruß,

hk

SB94 · 8. Dezember 2009

soweit ich weiß nicht, kann mich aber auch irren

Woogie · 8. Dezember 2009

Nur durch Erweiterungskarten !

crux2003 · 8. Dezember 2009

einen neuen Chipsatz von intel für Sockel 775 wird es bestimmt nicht geben.
Kannst also nur über Erweiterungskarten oder falls Nvidia nochmal Chipsätze für Sockel 775 pflegt, an diese modernen Schnittstellen gelangen

Commander Alex · 8. Dezember 2009

Gibt ja auch kaum noch Hersteller die Boards herstellen, da wird dann sicher kein Geld mehr in die Entwicklung neuer Boards gesteckt, 775 ist wohl in kürze ganz Tod, wenn man sich die Verfügbarkeit der Boards so anschaut.

Wie gesagt, an einer Erweiterungskarte kommst du dann wohl nicht vorbei, aber die werden hoffentlich auch nicht die Welt kosten.

ScoutX · 8. Dezember 2009

Asrock wird bestimmt für so ein Board mit ein paar Zusatzchips gut sein.
Nur im Moment ist USB 3.0 als auch Sata 6 Gb/s alles andere als Final.
Ein Papiertiger.
Marvell und Co hat bisher vorgeprescht ohne die Spezifikationen vollends einzuhalten.
AMD und Intel sprechen von 2011. Das Konsortium um Intel ist der eigentliche Entwickler von USB 3.0.
Du bittest also um Features, die frühestens 2011 (nativ) auf der Hauptplatine landen.
Die bisherigen Controller für Sata 6 Gb/s und USB 3.0 haben mich nicht überzeugt.

harlekeen · 8. Dezember 2009

echt? 2011 erst? huihuihui, na dann bleibt ja noch massig Zeit und wir können unsere "alten" Kisten erstmal behalten. Soferns denn stimmt...

ScoutX · 9. Dezember 2009

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-flaechendeckend-verfuegbar/Technologie/News/

Auf der IDF hat Intel seine Roadmap auch ohne USB 3.0 gezeigt.

bensen · 10. Dezember 2009

Hä? hast du eine Quelle dafür, dass Spezifikationen nicht eingehalten werden?
Denn diese sind auf jeden Fall schon final.
SATA 6Gbit/s seit Mai und spätestens seit Spetember auch USB 3.0.

Klar, in Chipsätze integriert dauert es noch etwas. Intel hat ja erst nen neuen gebracht.
Aber Boardhersteller werden vermehrt Lösungen dritter verbauen, wie ja schon auf einigen Boards zu sehen. So langsam kommen auch immer mehr USB 3.0 Produkte.

Bei SATA wirds etwas länger dauern, da es für HDDs ziemlich uninteressant ist. Das wird erst mit ner neuen SSD-generation interessant.

Nur da kaum noch Sockel 775 Boards entwickelt werden und wenn dann nur für den Lowcost Markt wird da wohl nicht viel kommen.

ScoutX · 11. Dezember 2009

Ich hatte geschrieben, dass die Firmen vorgeprescht sind. Sie konnten die Spezifikationen nicht einhalten, da die Entwicklungszeit vs. Launchdatum der "finalen" Whitepaper nicht übereinstimmen können.
Es gibt aktuell noch keinen käuflichen finalen USB 3.0 Chip.

bensen · 12. Dezember 2009

Warum soll es dass nicht geben? Man braucht nicht das finale Papier bevor man anfangen kann den Chip zu entwerfen. Die Entwickler sind schon vorher involviert und wissen, wie das Teil etwa aussehen muss.

Wenn du behauptest die bisherigen Chips würden die Spezifikationen nicht einhalten, solltest du das auch irgendwie beweisen können.

EDIT:
Der im Mai vorgestellte USB 3.0 Controller von NEC wurde im September vom USB-IF zertifiziert.
http://www.usb.org/press/2009_9_21_USB_IF.pdf

BTW: Die USB 3.0-Spezifikation wurde November 2008 veröffentlicht.

ScoutX · 14. Dezember 2009

Na gut geschlagen, Nec ist USB 3.0 "compliant" nach USB-IF.
Dass man das jetzige finale Whitepaper nicht unbedingt braucht, besonders wenn man mehr oder weniger Mitglied der Entwicklergruppe, ist auch klar. Trotzdem ist das Ding nach den Benchmarks nicht so schnell, wie man es erwarten sollte.
Nun frage ich dich, ist der Chip nun USB 3.0 nach Spezifikation, wenn er in vielen Tests gerade mal das fünffache von USB 2.0 im Up- und Downstream schafft?
Warum hatte ich aber final auch in Anführungszeichen gesetzt?

Sie konnten die Spezifikationen nicht einhalten, da die Entwicklungszeit vs. Launchdatum der "finalen" Whitepaper nicht übereinstimmen können.

Da ich hoffe, dass das gebotene noch überarbeitet wird. Hier ist die Gerüchteküche auch am brodeln. Angeblich auch ein Grund, warum Intel selbst keinen Standalone Chip produziert und die Chipsätze erst so spät auf USB Superspeed angepasst werden sollen.
Mein Kommentar selbst war dahingeschrieben - inhaltlich falsch.

Das leidige "bis zu ... Leistung" außen vor, sollte nicht mehr Leistung möglich werden, und neue Treiber werden hier kaum die Leistung sehr deutlich erhöhen, dann bin ich nicht überzeugt von dem gebotenen.

Die bisherigen Controller für Sata 6 Gb/s und USB 3.0 haben mich nicht überzeugt

Das war mein eigentliches Statement.
Mit dem "final" wollte ich auf die Gerüchteküche verweisen, dass Superspeed vielleicht noch nicht so fertig ist, wie es sein soll (USB 3.1 ?)
Die jetzigen Whitepaper und die USB-IF geben NECs Chip ein bestanden.

bensen · 15. Dezember 2009

Ja gut, wie leistungsfähig der Chip ist wird sich zeigen. Ich glaube aber nicht dass man jetzt schon sagen kann, dass er definitv nicht mehr als 150 MB/s schafft.
Ich kenne keinen Test, wo mehrere Geräte getestet wurden, die definitv mehr schaffen könnten. Denn man muss beachten: Es muss nicht unbedingt am Hostcontroller liegen. Es kann ja genau so gut am SATA->USB3.0 (oder was auch immer) Controller des Gerätes liegen.

Complication · 16. Dezember 2009

ScoutX schrieb:
Asrock wird bestimmt für so ein Board mit ein paar Zusatzchips gut sein.
Nur im Moment ist USB 3.0 als auch Sata 6 Gb/s alles andere als Final.
Ein Papiertiger.
Marvell und Co hat bisher vorgeprescht ohne die Spezifikationen vollends einzuhalten.
AMD und Intel sprechen von 2011. Das Konsortium um Intel ist der eigentliche Entwickler von USB 3.0.
Du bittest also um Features, die frühestens 2011 (nativ) auf der Hauptplatine landen.
Die bisherigen Controller für Sata 6 Gb/s und USB 3.0 haben mich nicht überzeugt.

Das mag für USB 3.0 sicherlich gelten, doch sollte man SATA 6 Gb/s nicht in den selben Topf werfen.
Vielleicht ist dir diese News letzte Woche entgangen: https://www.computerbase.de/2009-12/erstes-890fx-mainboard-von-msi-abgelichtet/
Die SB850 wird den neuen SATA-Standard unterstützen und kommt im ersten Halbjahr 2010, vielleicht schon im März.

Intel kann das auf den P55 Boards nicht brauchen wegen DMI - die sind ja jetzt schon zu langsam. Die QPI-Boards sind zu teuer für den Mainstream, aber dennoch die einzigen Intel-Boards die sinnvoll SATA 6 Gb/s nutzen können.

bensen · 16. Dezember 2009

Was hat das mit QPI zu tun? Bei beiden Intel-Plattformen ist die Northbridge via QPI angebunden und die Southbridge über DMI. Nur dass beim Lynnfield die Northbridge in die CPU gewandert ist.
Der einzige Vorteil beim X58 ist, dass man mehr PCIe 2.0 Lanes hat um externe Controller direkt an die Northbridge anzubinden.

Und bei AMD ist die kommende Southbridge auch nicht viel besser angebunden. 4 PCIe-Lanes führen zu 2GB/s.

Complication · 16. Dezember 2009

@bensen
Was für ein Unsinn - lies es hier z.B.:
http://www.pctreiber.net/news/44-prozessoren/644-intel-stellt-lynnfield-cpus-und-p55-chipsatz-vor

Zusammen mit den Lynnfield CPUs hat Intel auch einen neuen Chipsatz vorgestellt. Den P55 Chipsatz. Dieser bietet 6 SATA2 Ports, 14 USB 2.0 Port, GB-Lan sowie 8 PCIe Slots. Intel bezeichnet die PCIe-Ports als PCIe 2.0 Ports (2.5 GTS). Hierbei handelt es sich allerdings um keine echten PCIe 2.0 Ports, da diese nur die Geschwindigkeit von PCIe 1.0 bieten. echte PCIe 2.0 Ports müssten die doppelte Geschwindigkeit bieten. Da das DMI-Interface lediglich 2 GB/s bietet würde eine PCIe 2.0 Geschwindigkeit allerdings auch keinen Sinn machen. In diesem Falle würde die DMI-Anbindung einen zu großen Flaschenhals darstellen. Schon so kann die Schwache DMI-Anbindung bei einer Peak-Auslastung der SATA, PCIe und GB-Lan Ports zu einem Flaschenhals werden.

AMD verbindet die CPU per HyperTransport mit dem Chipsatz: max. 32 Links = 41,6 G/s http://de.wikipedia.org/wiki/HyperTransport
(Version HT 3.1 ist schon seit 2008 fertig mit 51,2 GB/s nur brauchts noch kein Desktop. 790FX und 790GX warten nur auf die CPUs um die Taktrate von 2,6 auf 3,2 GHz zu erhöhen wenn nötig - das passiert sobald eine GPU bei Fusion mit dazu kommt.)
Intel verbindet die CPU per QPI mit dem X58: max. 20 Links = 25,6 GB/s http://de.wikipedia.org/wiki/QPI
Intel verbindet die CPU per DMI mit dem P55: max 4xPCIe1.0 = 2 GB/s (1GB/s in einer Richtung)
AMD verbindet lediglich die Chipsätze z.B. 790FX und SB750 untereinander mit 4xPCIe 2.0 = 2 GB/s in einer Richtung (4 GB/s und immer n och doppelt so schnell verglichen mit DMI)

Schau dir nur mal diese Grafik hier genauer an:

Während die PCIe 2.0 16x lanes der GPU mir 16 GB/s ausgezeichnet werden (1 GB für jede) werden die PCIe 1x mit 500 MB/s each x1 bezeichnet.
Das DMI hat 2 GB/s was demnach 2 PCIe 2.0 entspricht -> Das ist die Verbindung zur CPU.

bensen · 16. Dezember 2009

Was genau soll jetzt Unsinn an meinr Aussage sein?
Du erzählt mir nichts neues, ich kenne den Durchsatz der Schnittstellen bei AMD und Intel. Sorry aber du wirfst alles durcheinander. Northbridge, Southbridge und was weiss ich noch was. Da fragt man sich wer Unsinn erzählt.

Na klar, der Hypertransport ist schnell, genauso der QPI. Aber sowohl bei Intels Bloomfield und Lynnfield als auch bei AMD wird nur die Northbridge damit angebunden.
Sowohl ICH10 als auch P55 werden über das DMI angebunden. Es gibt da gar keinen Unterschied zwischen Lynnfield und Bloomfield. Nur eben dass die Northbridge beim Lynnfield mit in der CPU sitzt.
Bei AMD ists eben ein PCIe-Link.

Complication · 16. Dezember 2009

bensen schrieb:
Und bei AMD ist die kommende Southbridge auch nicht viel besser angebunden. 4 PCIe-Lanes führen zu 2GB/s.

Wenn eine 4xPCIe 2.0 Lane zu 2 GB/s führen, kannst du mir dann erklären warum Intel auf ihren 16x PCIe 2.0 Lanes 16 GB/s haben - siehe Grafik die du dir genau anschauen solltest.

DMI nutzt 4x PCIe 1.0 = 2 GB/s und der Flaschenhals ist die Anbindung zur CPU
AMD nutzt 4x PCIe 2.0 = 4 GB/s macht das doppelte von DMI und das auch nur zur Northbridge.
Zur CPU wird HT verwendet so wie der X58 QPI verwendet

Edit:
Du kannst es auch hier bei CB nachlesen in einem Artikel der 2 Jahre alt ist:
https://www.computerbase.de/2007-11/test-amds-spider-plattform/
Schau dir mal die Anbindung der PCIe 2.0 Lanes an: PCIe->790FX->CPU da kommt keine Southbridge dazwischen.

Aber du hast recht sogar der X58 schickt noch 6 PCIe 1.0 über den ICH10
Der P55 immerhin noch 8 PCIe 1.0 die zusätzlich durch das DMI müssen. Da steck mal die PCIe-Karten für USB 3.0 ein die es nun gibt

bensen · 16. Dezember 2009

Was willst du? PCIe macht in Version 2.0 500 MB/s in jede Richtung. Nur weil Intel meint die Bandbreite in beide Richtungen addieren zu müssen, muss ich das nicht auch machen. Das macht so gut wie keiner. Sprichst du auch von 2GBit-LAN statt GBit-LAN?

Und ich weiß auch nicht wie oft ich das noch wiederholen soll.
Bei Intel und AMD wird die Southbridge mit 1 bzw. 2GB/s angebunden und die Northbridge jeweils über QPI oder HT.
Auch beim Lynnfield! Beim Lynnfield ist die Northbridge eben einfach in die CPU integriert, aber das ändert doch rein gar nichts. Sie ist trotzdem über QPI angebunden.
Die Peripherie ist mit der Southbridge auf allen Plattformen langsamer angeunden. Sei es die SB750, der P55 oder der ICH10.

EDIT:
Dass die AMD Plattform sowie der X58 einen Vorteil durch zusätzliche PCIe-Lanes für x1 und x4 Slots hat habe ich ja oben geschrieben. Sieht man ja perfekt an den Gigabyte-Boards wie krüppelig die den Marvell Controller für den neuesten SATA-Standard anbinden. ASUS verbaut extra nen PCIe-Switch auf den P55 Boards.
Bei AMD bzw. dem X58 nimmt man einfach ne PCIe 2.0 Lane der Northbridge.

Nur bei der Integration von SATA mit 6GBit/s tuen die sich alle eben nicht viel. AMD hat immerhin ne etwas breitere Anbindung.

Bei USB 3.0 sehe ich dagegen gar keine Probleme. Die Bandbreite ist da ja für den gesamten Bus. Da sind schon mehrere aktuelle SSDs mit SATA 3GBit/s kritischer.

Complication · 16. Dezember 2009

bensen schrieb:
Was willst du? PCIe macht in Version 2.0 500 MB/s in jede Richtung. Nur weil Intel meint die Bandbreite in beide Richtungen addieren zu müssen, muss ich das nicht auch machen. Das macht so gut wie keiner. Sprichst du auch von 2GBit-LAN statt GBit-LAN?

Nein ich nicht aber du solltest lesen was ich schreibe:

Wenn eine 4xPCIe 2.0 Lane zu 2 GB/s führen, kannst du mir dann erklären warum Intel auf ihren 16x PCIe 2.0 Lanes 16 GB/s haben - siehe Grafik die du dir genau anschauen solltest.

Bindet Intel etwas andere PCIe 2.0 Lanes an als AMD? Wieso sollte dann AMDs 4xPCIe 2.0 nicht 4 GB/s haben?
DMI ist nur PCIe 1.0 und damit bidirektional 2 GB/s das macht 1 GB/s in eine Richtung - wird immer enger das DMI. Aber so hat es auch INtel schön gerechnet und es gibt Leute die das auch so schlucken PCIe 1.0 ist eben nicht gleich PCIe 2.0.

Lies doch erst nochmal was ich schreibe bevor du antwortest und nimm dir mal einen Taschenrechner.

USB 3.0 für Sockel 775 Boards

harlekeen

Gast

Commander

Woogie

Gast

Admiral

Fleet Admiral

Captain

harlekeen

Gast

Captain

Fleet Admiral

Captain

Fleet Admiral

Captain

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema