Test Test: Grafikkarten 2009
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Grafikkarten 2009
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Risen wird scheinbar so wie damals Bioshock oder Gothic 3 behandelt. Wie fliesst dieses 1xAA, 16xLQAF Ergebnis ins Endrating?
Warum wird bei der HD5 SSAA hervorgehoben, aber bei der GTX 285 unter den Tisch geschoben, so wie auch immer nutzbares HQAF?
Warum wird bei der HD5 SSAA hervorgehoben, aber bei der GTX 285 unter den Tisch geschoben, so wie auch immer nutzbares HQAF?
hundefutter
Ensign
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 228
Unyu schrieb:
weil es bei ati im treiber implementiert ist, bei nvidia nicht. mann kann es zwar nutzen aber über umwege.
BTT: immer wieder schöner test. macht weiter so
mfg hundefutter, ach: und noch nen guten rutsch
Hypocrisy
Admiral
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 8.861
Der Test zeigt, dass sich NV mit Fermi eindeutig strecken muss, wenn man ATi anständig überbieten will.
Hoffentlich wird der nächste Rückblick wieder etwas grüner, v.a. wenn man teilweise liest, dass NV sich mehr auf nicht-Spiele Anwendungen konzentrieren will.
Hoffentlich wird der nächste Rückblick wieder etwas grüner, v.a. wenn man teilweise liest, dass NV sich mehr auf nicht-Spiele Anwendungen konzentrieren will.
BigLebensky
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 1.567
Schöner Test, wobei ich immer noch finde dass zu wenige interessante Spiele dabei sind.
Warum fehlen zB die Top-Titel CoD MW2 und L4d2?
Wie schon angesprochen, bleibt zu hoffen dass die 58XX Karten endlich breit verfügbar werden und wir uns alle damit beglücken können
Wünsche ebenfalls einen guten Rutsch!
Warum fehlen zB die Top-Titel CoD MW2 und L4d2?
Wie schon angesprochen, bleibt zu hoffen dass die 58XX Karten endlich breit verfügbar werden und wir uns alle damit beglücken können
Wünsche ebenfalls einen guten Rutsch!
milamber!
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.260
Delta 47 schrieb:
Du ärgerst dich? Sei doch froh das deine GraKa nicht zum alten Eisen gehört?!
Mir würd eine 5850 auch gefallen, aber solang ich auf dem 22" mit meiner alten alles Spielen kann - auch wenn ich idR auf hohe AA Einstellungen verzichten muß - sind mir die ~250 nicht Wert. Auch später noch werden gute Karten erscheinen.
Airbag schrieb:
Stellt sich die frage ob es sich wirklich lohnt bei den 3, vielleicht 4 potentiellen Titeln noch Gedanken über PhysX und Mehrkosten zu machen.
derMutant
Captain
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 3.314
Timou! schrieb:Nein, meine HD 5770 schafft selbst Crysis DX10 bei 1680x1050 mit 8xAA und allen Details auf very high, da sollten "gewöhnliche" Spiele auch bei 1920x1080 laufen.
Bin echt begeistert von der Karte.
Mfg!
Irgendwie glaube ich das nicht. Hier im Test rsultieren diese Settings in durchschnittlichen 15 FPS.
Also unspielbar
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.836
fromdadarkside schrieb:
Wurde doch geschrieben. Da gibt's nix zu empfehlen. Die 275 wird erwähnt, aber eben: für den Preis bietet sie zu wenig. Da greift man lieber auf eine GTX260 OC (nun gut - sowas hätte man erwähnen können).
Der Test gefällt mir sehr gut.
Zu Batman:
Ich finde es schon okay, dass auch die Vorzüge von PhysX aufgezeigt werden. Das halte ich für korrekt.
Dass in Dirt2 "gemischt" gebencht wird finde ich hingegen weniger gut. Einerseits ist es okay, dass "so gebencht wie gespielt" wird - jedoch müsste man dann auch Tesselation aktivieren. Wiederum dürfte dies jedoch nicht in's Rating mit einfliessen.
Und dass hier jemand mit einer 5770, 1680x1050 und 8x AA Crysis in Very High flüssig spielt, wage ich zu bezweifeln. Es ist vielleicht "spielbar", aber flüssig ist was anderes. Mit meinem System und übertakteter 5850 komme ich in 4x AA im Benchmark auf gut 33FPS. Ich bezweifle, dass eine 5770 mit 8x AA auf über 20FPS liegt.
harlequin
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 551
Sehr schöner Test und das noch zum Jahresende 
Super von Euch!
Aber ne Frage hätte ich da. Bei Dirt2 in DX11 erreicht Ihr bei einer HD5850 und 1920x1200 Pixel im Durchnitt 49,4 FPS. Ich habe ja nun eine schwächere CPU als das Testsystem. Aber wenn ich in Dirt2 alles auf Hoch/Sehr Hoch stelle, bis auf Kantenglättung die ist aus. Ruckelt das Game des öfteren. Ich muss Schatten schon auf Mittel stellen genau wie Nachbearbeitung. Dann läuft es fast nur flüssig und das ganze bei 1920x1080. Catalyst 9.12 ist installiert. Liegt das nun an der CPU(Intel E8400@ 2x4GHz)? Obwohl wenn ich Kantenglättung 2x einschalte läuft es insgesamt sehr langsam(nicht flüssig).
Super von Euch!Aber ne Frage hätte ich da. Bei Dirt2 in DX11 erreicht Ihr bei einer HD5850 und 1920x1200 Pixel im Durchnitt 49,4 FPS. Ich habe ja nun eine schwächere CPU als das Testsystem. Aber wenn ich in Dirt2 alles auf Hoch/Sehr Hoch stelle, bis auf Kantenglättung die ist aus. Ruckelt das Game des öfteren. Ich muss Schatten schon auf Mittel stellen genau wie Nachbearbeitung. Dann läuft es fast nur flüssig und das ganze bei 1920x1080. Catalyst 9.12 ist installiert. Liegt das nun an der CPU(Intel E8400@ 2x4GHz)? Obwohl wenn ich Kantenglättung 2x einschalte läuft es insgesamt sehr langsam(nicht flüssig).
Zuletzt bearbeitet:
Ein Hinweis zu den Anforderungen der getesteten Spiele:
Stalker - Clear Sky fordert ein System mehr als Call of Pripyat. Ja, es ist nur ein DX10-Spiel, aber bei voll aufgedrehten Details (und allfälligen zusätzlichen Einstellungen in der user.ltx) ist das Spiel für JEDE Grafikkarte eine Herausforderung, mehr als CoP.
Der Verbleib von CS im Testparcours würde sich auch dadurch rechtfertigen, dass die STALKER-Spiele nicht für Mehrkern-CPUs optimiert sind (sie laufen schlicht nur auf einem Kern). Dadurch wird eine "Verfälschung" der Ergebnisse von Grafikkartentests durch Einflüsse der CPU gemildert.
Stalker - Clear Sky fordert ein System mehr als Call of Pripyat. Ja, es ist nur ein DX10-Spiel, aber bei voll aufgedrehten Details (und allfälligen zusätzlichen Einstellungen in der user.ltx) ist das Spiel für JEDE Grafikkarte eine Herausforderung, mehr als CoP.
Der Verbleib von CS im Testparcours würde sich auch dadurch rechtfertigen, dass die STALKER-Spiele nicht für Mehrkern-CPUs optimiert sind (sie laufen schlicht nur auf einem Kern). Dadurch wird eine "Verfälschung" der Ergebnisse von Grafikkartentests durch Einflüsse der CPU gemildert.
CBlin
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 347
Weil ja um feedback gebeten wurde:
Ich finde die Tests sehr präziese und Anwendungsnah. (Hier wird ja eine große Fülle an Kombinationen getestet.) Für mich sind sie beim Hardwarekauf der Rote Faden bei der Entscheidungsfindung.
Die Empfehlungen sind nachvollziehbar und eine Hilfe für die, die sich nicht groß einlsesen wollen.
Die Tests kommen rechtzeitig und umfangreich.
Auch Qualitätsaspekte, wie AA/AF werden ausführlichst getestet.
Tut mir leid, aber ich finde einfach keine Kritik :-)
Und empfehle eure Test jedem, der sich dafür interessiert.
Das hat jetzt vielleicht nicht so viel geholfen, aber ein Lob war dringend angebracht.
MfG,
CBlin
Ich finde die Tests sehr präziese und Anwendungsnah. (Hier wird ja eine große Fülle an Kombinationen getestet.) Für mich sind sie beim Hardwarekauf der Rote Faden bei der Entscheidungsfindung.
Die Empfehlungen sind nachvollziehbar und eine Hilfe für die, die sich nicht groß einlsesen wollen.
Die Tests kommen rechtzeitig und umfangreich.
Auch Qualitätsaspekte, wie AA/AF werden ausführlichst getestet.
Tut mir leid, aber ich finde einfach keine Kritik :-)
Und empfehle eure Test jedem, der sich dafür interessiert.
Das hat jetzt vielleicht nicht so viel geholfen, aber ein Lob war dringend angebracht.
MfG,
CBlin
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
Unyu schrieb:
weil die Geforce Karten es von offizieller seite nicht unterstützen und es nur über einen inoffiziellen Hack geht, und zweites sie selbst mitm Nhancer kein reines SSAA darstellen können.
Man kann in dem Test ganz schön sehen,dass momentan Nvidia (und das ist schon seit 3 Monaten der Fall) nix gegen AMD im Grafikbereich zu bieten hat. die Cypress karten konnten mithilfe neuer Treiber und der neuen Testumgebung ihren Vorsprung um ca. 10% ausbauen, so,dass jetzt eine 5870 zwischen 30-40% schneller als eine GTX285 ist. dabei aber leiser, kühler und sparsamer.
gruß
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
Also eine 5770 kann auch Eyefinity...
und die Leistung reicht auch aus für 1920x1200... bei mir läuft sogar Crysis in 2048x1152 mit Hoch/sehr Hoch flüssig (die Eislevel)
Glaube mehr kann man atm. keiner Karte zumuten.
Batman :
Bietet keine vorzüge durch PhysX, das bissel Rauch usw. haben früher die Graka´s alleine berechnet. Wundert mich, dass Computerbase, bei einen ansich ganz brauchbaren Test, so ein Spiel reinnimmt, was quasi direkt aus der Marketingabteilung von Nvidia stammt. Sowas verfälscht nur die Ergebnisse und schafft einen vollkommen illusionären Eindruck von PhysX, da PhysX in der realen Welt keine Rolle spielt und so oder so sterben wird. Da es einfach nicht Plattformübergreifen läuft.
und die Leistung reicht auch aus für 1920x1200... bei mir läuft sogar Crysis in 2048x1152 mit Hoch/sehr Hoch flüssig (die Eislevel)
Glaube mehr kann man atm. keiner Karte zumuten.
Batman :
Bietet keine vorzüge durch PhysX, das bissel Rauch usw. haben früher die Graka´s alleine berechnet. Wundert mich, dass Computerbase, bei einen ansich ganz brauchbaren Test, so ein Spiel reinnimmt, was quasi direkt aus der Marketingabteilung von Nvidia stammt. Sowas verfälscht nur die Ergebnisse und schafft einen vollkommen illusionären Eindruck von PhysX, da PhysX in der realen Welt keine Rolle spielt und so oder so sterben wird. Da es einfach nicht Plattformübergreifen läuft.
Zuletzt bearbeitet:
greenbuddah
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 110
Wenn ich mal vergleiche mit dem Test der 5970 dann stelle ich fest, dass beim Bsp. World in Conflict mit 1920*1200 (4xAA, 16xAF) die GTX 295 total unterschiedlich abschneidet:
im alten Test 85.6 fps
im neuen Test 22.8 fps
Wie kann man das erklären?
im alten Test 85.6 fps
im neuen Test 22.8 fps
Wie kann man das erklären?
