Test Test: Grafikkarten 2009

MultiCulti · 31. Dezember 2009

Hmm ... also, Crysis habe ich auf meinem alten Monitor (1680x1050) auch alles auf High mit 4xAA gezockt! kz zocke ich Crysis auf alles High mit 2xAA auf 1920x1080 ... flüssig ...

Naja, eigentlich is es mir soweit egal, ich bin mit der Leistung meiner 5770 echt zufrieden! und solange diese Reicht, werde ich auch keine 300 €uros für ne "Ultra" GrKa ausgeben!

Schinzie · 31. Dezember 2009

mensch,die ganzen leute die ständig mit perfomance karten crysis in ultra mit 8xMSAA flüssig spielen können, obwohl nichtmal ne 5870 das schafft...

gruß

MammutXTX · 31. Dezember 2009

Schöner Test soweit;

Was mich noch interesieren würde, wäre, wonach ihr entscheidet, welche Speile ihr für die Diagramme der Frameverläufe verwendet.

Ach ja, wenn wir gerade bei Grafikkarten 2009 sind: Nvidia hat gestern abend noch die "neue" Geforce 300M Serie auf ihrer HP gelistet: http://www.nvidia.com/object/geforce_m_series.html

mfg

Pickebuh · 31. Dezember 2009

So gut die ATI-Karten auch sind...

Warum weigern sie sich eigentlich PhysX auch auf ihren Karten lauffähig zu machen ?
Sprich ihr eigenes PhysX entwickeln und über eine Schnittstelle kompatibel zu NV-PhysX zu machen ?
Wäre sicherlich möglich mit ein paar Performance-Einbusen aber immerhin besser als es jetzt ist.

Das die ATI-Karten in Batman alle gleich schnell sind liegt wohl an der CPU-Limitierung die dann eben PhysX berechnen muss.
Da sind dann alle Karten gleich.

edmih23 · 31. Dezember 2009

Verbraucht eine 5850 wirklich nur 11 Watt mehr als eine 9800GT ?

Schinzie · 31. Dezember 2009

das liegt an Lizenzrechten. Wenn sie mit ihrer API irgendwie PhysX simulieren würden (was ja nur ne Bibliothek ist) würden sie die Lizenzrechte von Nvidia verletzen. dh. sie müssten sie erwerben, was Nvidia laut offizieller Mitteilung schon angeboten hat.
Allerdings geht das wohl nur mit nem haufen geld und es würde seitens AMD einer Niederlage gleich kommen, wenn man das propertiäre system des erzkonkurenten unterstützt.

für uns wäre es nur das beste was passieren könnte.

Fatal!ty Str!ke · 31. Dezember 2009

Janus21 schrieb:
@Harlequin

Meines Wissens braucht Dirt einiges an CPU-Power, dürfte also deine CPU etwas bremsen

Ich hab mit meinem zweikerner exakt die selben FPS, wie im CB Test. Also nix mit CPU Lastigkeit.

Allerdings hab ich die Zuschauer von MAX auf hoch runtergestellt und habe dadurch durchgehend 55 FPS. So läufts butterweich.
Angeblich sei somit Tessalation bei den Zuschauern deaktiviert. Aber ich kann selbst im Screenshotvergleich keinen Unterschied sehen. Erst bei Mittel sieht man, dass die weniger Polygone haben...

derMutant schrieb:
Irgendwie glaube ich das nicht. Hier im Test resultieren diese Settings in durchschnittlichen 15 FPS.

Also unspielbar

So ist es. Ich kann Crysis Warhead auf Enthusiast (DX9=bessere performance) auch nicht mit AA Spielen. Da komm ich auf 25-30. Gut, damit wäre es noch gut spielbar aber nicht optimal. Aber ab 20 FPS wird selbst crysis unangenehm. UNd Laut test kommt er ja auf deutlich unter 20FPS...

Ich nutze die Mster High Quality configs für beide Crysis Teile. Die beiten mehr Details mit mehr FPS als die jeweils maximalen Stufen. Da kann ich dann locker 2x AA hinzuschalten und hab durchgehend über 35 FPS.

@ CB
Sehr schöner neuer Test!

Kreisverkehr · 31. Dezember 2009

hundefutter schrieb:
weil es bei ati im treiber implementiert ist, bei nvidia nicht. mann kann es zwar nutzen aber über umwege.
[...]

Schinzie schrieb:
weil die Geforce Karten es von offizieller seite nicht unterstützen und es nur über einen inoffiziellen Hack geht[...]

Es ging um HQ-AF, und genau da liegt ihr beide einfach falsch. Es geht bei Nvidia recht einfach im Treiber einzustellen, ohne NHancer, ohne Hacks oder sonst was.
Spielt unter DX10/11 eine Rolle, unter DX9 wird eine wirklich hohe Bildqualität durch SGSSAA geboten.

milamber! · 31. Dezember 2009

Pickebuh schrieb:
Warum weigern sie sich eigentlich PhysX auch auf ihren Karten lauffähig zu machen ?
Sprich ihr eigenes PhysX entwickeln und über eine Schnittstelle kompatibel zu NV-PhysX zu machen ?

Weil das weniger ein wollen, und vielmehr um ein können und dürfen geht. Die Physik Bibliothek PhysX ist auf bzw. für CUDA Programmiert, was die GPGPU Schnittstelle von Nvidia ist.
Da kann man nicht "mal eben" etwas lauffähig machen.

Das AMD/ATi sich da einkauft, ist von beider Seiten so unwahrscheinlich, das ein angebliches Angebot auch nicht wirklich ernst zu nehmen ist.

Diese fehlende Hardwareunabhängigkeit wird aber auch vermutlich das Ende für PhysX bedeuten, wenn sie es nicht von sich aus öffnen. Mit OpenCL, Compude Shader, Bullet und Havok wird es Zukünftig Hardware unabhängige Lösungen geben, welche sich hoffentlich auch durchsetzten werden. Da wird mit aller Wahrscheinlichkeit PhysX das nachsehen haben, wenn sie nichts ändern. Es hat sich ja selbst als Alleinstellungsmerkmal nicht ansatzweise durchsetzen können.

Schinzie schrieb:
für uns wäre es nur das beste was passieren könnte.

Das beste wäre, wenn Nvidia PhysX nicht mehr an das propritäre CUDA fesseln würde. Wobei - noch besser wäre es, wenn die ganze Geschichte über Havok oder Bullet laufen wird.

Pickebuh · 31. Dezember 2009

Schinzie schrieb:
Allerdings geht das wohl nur mit nem haufen geld und es würde seitens AMD einer Niederlage gleich kommen, wenn man das propertiäre system des erzkonkurenten unterstützt.

Nun ja seit Intel mit AMD zusammen auch diverse Verträge habe sollte es doch kein Problem sein das ATI und NV auch Verträge abschließen.
Zudem denke ich das ATI dadurch deutlich mehr gewinnt weil dann wirklich keine Grund mehr besteht sich nicht für eine ATI zu entscheiden.

Schade das sich die Möglichkeiten durch das ganze Konkurrenzgebuhle ausbremst.

Pr0krastinat0r · 31. Dezember 2009

Sehr schöner Test. Wenn nVidia mit seinen neuen DX11 Karten auf den Markt kommt wird allerdings ein neuer fällig sein.

Ansonsten bin ich persönlich sehr davon überrascht wie gut sich die 4870 nach über einem Jahr noch schlägt. Das Preis/Leistungsverhältnis ist auch noch nach wie vor top.
Ich denke das es im Moment am besten ist seine alte Karte noch ein paar Monate zu behalten und auf eine bessere Verfügbarkeit von ATIs Karten, einen Preisverfall oder auf nVidias neue Generation zu warten.

Timou! · 31. Dezember 2009

Fatal!ty Str!ke schrieb:
So ist es. Ich kann Crysis Warhead auf Enthusiast (DX9=bessere performance) auch nicht mit AA Spielen. Da komm ich auf 25-30. Gut, damit wäre es noch gut spielbar aber nicht optimal. Aber ab 20 FPS wird selbst crysis unangenehm. UNd Laut test kommt er ja auf deutlich unter 20FPS...

Ich kann euch in den nächsten Tagen nen Screen liefern, ich muss Crysis aber erst neu installieren (Windows zerschossen) und meine Crysis-DVD liegt bei nem Freund.

Mfg!

.xXASUSXx. · 31. Dezember 2009

Schinzie schrieb:
mensch,die ganzen leute die ständig mit perfomance karten crysis in ultra mit 8xMSAA flüssig spielen können, obwohl nichtmal ne 5870 das schafft...
gruß

Also... meine Graka ist auch keine Übermacht, ich spiele Crysis@Ultra mod@1440x900...

AA@8x = 33FPS... oder versteh ich da was anders als du ??

EDIT: "mit MOD" -> Alles klar

GUTEN RUTSCH

Schinzie · 31. Dezember 2009

Kreisverkehr schrieb:
Es ging um HQ-AF....Es geht bei Nvidia recht einfach im Treiber einzustellen, ohne NHancer, ohne Hacks oder sonst was.
Spielt unter DX10/11 eine Rolle, unter DX9 wird eine wirklich hohe Bildqualität durch SGSSAA geboten.

ich sprach von SSAA, und die nvidias stellen kein reines SGSSAA dar, offiziel gar keins.

@XXAsusXx

mit Mods ist es scho wieder was ganz anderes.

gruß

Fatal!ty Str!ke · 31. Dezember 2009

Timou! schrieb:
Ich kann euch in den nächsten Tagen nen Screen liefern, ich muss Crysis aber erst neu installieren (Windows zerschossen) und meine Crysis-DVD liegt bei nem Freund.

Mfg!

Reden wir hier von Crysis oder Crysis Warhead? Warhead braucht 5-10 FPS mehr auf maximalen Einstellungen als Crysis.

.xXASUSXx. schrieb:
Also... meine Graka ist auch keine Übermacht, ich spiele Crysis@Ultra mod@1440x900...

AA@0 = AVG ca. 40FPS / AA@2 = AVG ca. 35FPS... oder versteh ich da was anders als du ??

GUTEN RUTSCH

Erstmal hast du nur ne Auflösung von 1440x900 und nochdazu kein AA an. Das nacht extrem viel aus. Crysis skaliert extrem gut mit der Auflösung. Da stellt man eine Stufe runter und schon hat man 5-10 FPS mehr. Und AA saugt dann eben richtig Leistung...
Also eher nicht vergleichbar.

PiEpS · 31. Dezember 2009

Punktsieg auf ganzer Linie für ATI. Die Geforce Riege sieht kein Land. Da muss endlich mal wieder was passieren...

Guter Test@CB.

Timou! · 31. Dezember 2009

Fatal!ty Str!ke schrieb:
Reden wir hier von Crysis oder Crysis Warhead? Warhead braucht 5-10 FPS mehr auf maximalen Einstellungen als Crysis.

Die laufen beide recht gut bei mir, aber ich meinte Crysis.

Simple Man · 31. Dezember 2009

Die aktuelle Situation für uns Kunden ist aber ganz miserabel. ATI wird bei diesen Werten, ihre Karten sicher nicht billiger anbieten.

5770 für 150€ ist zu wenig Leistung
5850 für 250€ ist zu viel Geld

Unyu · 31. Dezember 2009

Schinzie schrieb:
ich sprach von SSAA, und die nvidias stellen kein reines SGSSAA dar, offiziel gar keins.

Du hast wie "hundefutter" den kompletten Satz zitiert und nicht den Teil den du angeblich meinst.

SGSSAA der HD5 wurde von CB bereits zurecht gelobt, als die LOD Verschiebung manuell erfolgen musste. Könnte auch als Fummelei abgetan werden, egal du kennst meine Stellung, mir ist es egal ob "offiziell" oder "nicht offiziell".

In Angesichts von AMDs unberechenbaren AAA wird eine solche Empfehlung nicht besser. Nach deiner Schreibweise: "Reines SGSSAAA gibts nur per Zufall."
Der Hinweis auf HQAF ist das Mindeste und der fehlt natürlich.

brabe · 31. Dezember 2009

Simple Man schrieb:
5770 für 150€ ist zu wenig Leistung
5850 für 250€ ist zu viel Geld

Das stimmt doch so gar nicht. Ihr ärgert euch doch nur, dass es Lockangebote gibt, welche nicht verfügbar sind. Meine erste 3D Karte ware eine Voodoo 1 mit 8MB für 355DM. Wo bitte sind da die 5770 teuer?

Test Test: Grafikkarten 2009

MultiCulti

Gast

Rear Admiral

Cadet 3rd Year

Pickebuh

Gast

Lieutenant

Rear Admiral

Lt. Commander

Commander

Commander

Pickebuh

Gast

Lt. Commander

Newbie

Banned

Rear Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Newbie

Lt. Commander

Banned

Commander

Ähnliche Themen