Ein weiteres Mal mehr werde ich in meinem Kauf der Hd4770 vor nem knappen Jahr bestätigt. Es war nicht verkehrt, die GTX260² dafür wieder hinaus zu katapultieren.
Grob gesagt:
Die HD5670 hat in 1680x1050 ca. 25-35% weniger Leistung als meine HD4770, die
laut eines Testberichts sogar mit Übertaktung noch relativ zum Mehrverbrauch des Übertaktens gut zusätzliche Frames ergattern kann.
Soll heißen: Wozu brauche ich eine HD5670, wenn eine HD4770 auf ca. 800/1000er Taktung rund ein Drittel schneller ist und insgesamt ca. anstelle von 225 Watt meinetwegen 250 Watt auf die absolute Waage des Stromverbrauches legt?
Das sind wenn ich mich nicht täusche ca. 30% mehr Frames bei ca. 10% mehr Verbrauch. Das absolute Niveau des Verbrauchs ist aber trotzdem noch sehr akzeptabel, wenn man jetzt man davon ausgeht, dass man nur ein sehr kleines Netzteil mit etwa 300 Watt zur Verfügung hat.
Die HD4670 war ein Paradebeispiel der Energieeffizienz und die erste Karte, die mit unter 10 Watt im idle glänzen und trotzdem für das ein oder andere Spiel tauglich war. Die Fußabdrücke können jetzt - auch gemessen an der Konkurrenz der HD5750 und HD5770 - leider nicht mehr ausgefüllt werden.
In meinen (subjektiven) Augen ist das hier keine Neuerung.
@RiDDi
Ach ja, der liebe Preis...
Selbst geachtet der Tatsache, dass der sich noch deutlich unter 100 Euro bewegen wird: Die HD4770 gabs damals für rund 80 Euro und sie war mit ihrem kleinen Strukturprozess der Zeit einfach vorraus. Die HD5670 hingegen muss natürlich irgendwo die DX11 über den Preis amortisieren, ob die Rohleistung indes ausreicht ist ne andere Frage.
Hier braucht die HD4770 sogar weniger als die 9600gt. Vllt. ist sie sowas wie ihr Nachfolger?
Kaufpreis war 100 Euro. Bei den Grafikkarten gilt meine Wonne wohl eher der Geforce 4 ti 4200 
