Hat man bei Nvidia Probleme mit dem Grundrechnen?
Ich zitiere: "Nach eigenen Angaben konnte die Geschwindigkeit um den Faktor acht im Vergleich zum GT200 erhöht werden. Die Kalifornier zeigen, um dies zu untermauern, einige selbst erstellte Benchmarks gegen eine Radeon HD 5870. Diese zeigen die Performance der Tessellation auf dem GF100, die je nach Applikation doppelt bis mehr als sechs Mal so schnell wie auf dem RV870 ist."
Da ein RV870 die fünffache Geometrieleistung eines RV670, und ein RV670 nach Nvidias eigenen Angaben eine deutlich höhere Geometrieleistung als ein GT200 hat...
...gelle? Da wundert mich gar nicht, wenn Nvidia nicht so richtig in die Socken kommt, wenn es schon an so einfachen Dingen hapert. Da ich nun selbst aber auch nicht der hellste bin, hoffe ich mal, ich bekomme hier die schwierigeren Vokabeln aus Wolfangs Text erklärt.
Es heißt da auf der zwoten Seite: "Die Größe des Framebuffers von der schnellsten GF100-Karte wird damit voraussichtlich 1,5 GB und damit 50 Prozent größer als bei den vorherigen GeForce- und bei den schnellsten Radeon-HD-5000-Karten sein."
Nun weiß ich von Nvidia, daß die Karten insgesamt nur 1,5 GB Speicher haben werden. Wenn das nun alles als Framebuffer verwendet wird, ist das ja toll, weil man dann ganze Filme oder zig Minuten Spiel komplett im Grafikspeicher horten kann. Ich frag mich nur, ob bei Fermi dann die Texturen direkt aus dem Hauptspeicher geladen werden, oder unmittelbar in der GPU gepuffert.
Ich hoffe auch, wir bekommen demnächst einen Test zu den mir noch ganz unbekannten Modellen der Radeon-HD-5000 mit 1000MB Framebuffer. Die bekannten HD5000 haben ja nur wenige MB Framebuffer, und nutzen ihren Speicher hauptsächlich für Texturen und dergleichen.
Das hier habe ich auch nicht verstanden: "Der in der Raster Engine enthaltene Rasterizer (von denen es im GF100 also gleich vier Stück gibt, im Vergleich zu zwei wohl etwas weniger komplexen Derivaten auf dem RV870) berechnet dann die Pixelbedeckung."
Demnach hat Nvidia also für AMDs RV870 Rasterizer gebaut oder entwickelt und lizensiert, wenn ich meinem Fremdwörterbuch glauben kann, das mir erklärt, was Derivate sind. Die HD5000er sind also in erster Linie dank Nvidias Technologie DX11fähig. Ist das offiziell von Nvidia bestätigt? Habt ihr dazu bei AMD schon nachgefragt?
Weil ich mein, das sind schon tolle Nachrichten, und die sind auch unheimlich interessant. Ich mein, wo doch jeder glaubt, AMD hätte den Tesselator selber entwickelt und nicht nur bei Nvidia "geklaut" sag ich mal salopp.
Ich setz gleich mal ein Fax an dpa und die anderen Agenturen auf, und bezieh mich auf euch. Wolfgang hat ja echt Ahnung und dem kann man ja auch trauen bei sowas. Keine Angst, ich setz dazu seinen Namen als Quelle der News, und geb das nicht als meine aus.
Um Traffic braucht ihr euch auch nicht sorgen. Ich stell das hier kopiert auf meinen Server, damit eurer entlastet ist.
das wird übel für AMD
