Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Noch nicht allzu lange ist es her, da hielten LCD-Monitore und -Fernseher mit LED-Hintergrundbeleuchtung Einzug in unsere Haushalte – und schon soll diese Technik überholt sein oder zumindest in puncto Stromverbrauch deutlich unterboten werden können.
Klingt genial.
Bin schon auf nähere Infos gespannt, und ggf. auch Testobjekte.
Ich bin auch gespannt wie weit die Entwicklung geht und ob diese sogar die OLED Displays schlagen könnte.
Hat es schonmal vor längerer Zeit von einer Firma aus Gera gegeben. Und hat auch nicht den Weg auf dem Markt gefunden. Damals wurde schon das Zeitalter des Laser-TV propagiert.
viel potential auf jeden fall
die technik an sich ist ja schon relativ lange bekannt
angeblich guenstiger in der herstellung, absolute kontraste, wie im text beschreiben beliebig skalierbar und energieeffizienter
leider kam da bisher nix wirklich vorzeigbares ...
Wow, die Technik entwickelt sich jeden Tag weiter und was heute beim Konsumenten ankommt gehört im Labor schon wieder zum alten Eisen! Hätte ich jetzt nicht gedacht!
oh man ich hoffe das wird nicht wieder so ein Ding wie mit den OLEDs - vielversprechen und dann nicht herstellbar...
Bisher sind wir immer noch nicht da wo wir von der Qualität schon mal bei Röhrenbildschirmen waren, ein echtes Trauerspiel. Ich find langsam haben die das Gehäuse genug verschlankt, jetzt könnte mal wieder ein Qualitätsplus kommen. Aber warum solche Innovationen immer von kleinen Firmen kommen müssen ist mir ein Rätsel...
Was die mit "25% des üblichen Strombedarf meinen, kann ich mir schon denken. Wahrscheinlich heißt das dann 15W für die heute üblichen 22", weil ja LCDs mit 60W üblich seien. Und bis die dann rauskommen, gibt's LCDs mit 10W. So ähnlich geht es bei OLED ja auch: Erst als "Sparwunder" angekündigt ziehen die bisherigen Geräte sogar *mehr* als normale LCDs...
Also ich bin der Meinung, dass inzwischen (fast) alle HD-/FullHD Bildschirme eine deutlich bessere Bildqualität haben als die alten Röhrenbildschirme. Natürlich auch nur bei guter Aufnahmequalität, dass die "normalen" Fernsehsendungen auf den öffentlichen Sendern wie pro7, RTL, etc. nicht so gut ausssieht, ist kein Wunder, da diese ihre Aufnahmen schliesslich auch nicht auf HD/FullHD anpassen, was für mich allerdings auch ein Rätsel ist, da doch immer mehr Haushalte einen HD-Fähigen Bildschirm besitzten und der Preis immer weiter fällt, bei den, von ihnen gesendeten Filmen kann ich das allerdings nachvollziehen, da dort auch relativ alte dabei sind.
Für optimalen HD genuss muss wohl auch Premiere, Sky oder Kabel Deutschland her die HD Programme anbieten...
@M.Powell
Es geht bei seinem Argument um Monitore. CRT Monitore haben bis heute die höchste Farbtreue welche selbst von sehr teuren Monitoren wie EIZO nicht völlig erreicht werden.
Von fernsehn redet ja keiner, warum auch. Selbst heutige Full-HD Sendungen sind meines erachtens in der Bildqualität noch lange vom Optimum entfernt. Pixel sehe ich immer noch. Optimal wäre wenn ich keine sehen würde.
@hydrox:
Mitsubishi verwendet Laser-Rückprojektion mit Ro-, Grün- und Blaulaser. Das bietet unter anderem nicht ansatzweise die geringe Tiefe von LCD´s.
@topic: Die Lasertechnik "nur" zur Beleuchtung soweit ich verstehe klingt schon interessant. Frage mich aber auch, wie sich das gegen OLED´s schlägt.
Also LaserTV wird bereits seit den 90ern entwickelt und Mitsubishi hat die ersten bereits in anderen Ländern, wie z. B. den USA verkauft aber ich glaube da war ausschließlich von "Laser" die Rede und die sind derzeit saumäßig teuer:
Ich habe vor einiger Zeit diesen Artikel gefunden: Mini Laser (bei Welt.de).
Die Technik scheint etwas anders als bei den LDPs ... und auch die Kosten sollen im Gegensatz hierzu viel günstiger sein
Die Produktionskosten liegen nach Unternehmensangaben bei weniger als zehn US-Dollar (6,82 Euro) pro Mini-Projektor.
ICH HABS GEWUSST.. seid dem ersten Laser Screen *trööt* *confetti wirf*
Wieso sollte eine Technologie die in der Darstellung der Bilder jeder anderen absolut überlegen und dazu noch sehr stromsparend und billig herzustellen ist nicht endlich verbreiter werden?
Manche kennen noch nicht mal den LaserVue Fernseher...
Einzige Nachteile sind DERZEIT noch die Dicke im Vergleich zu modernen LED-LCD's (LCDs waren früher auch ganz schön dick...) und der Preis da die produzierten Stückzahlen noch sehr gering sind.
An die Röhren-Nörgler: KEIN TFT kommt bei der bildqualität an eine röhre ran. Allerdings bietet ein LCD viele weitere vorteile die meiner meinung nach überwiegen
Juge Firma aus (woher denn sonst?) Kalifornien - macht mit "total revolutionärer Technik" mit Namen: "Laser Phosphor Display" von sich Reden. Man ist schonmal in aller Munde.
Schlagworte wie:
"so groß und so hell herzustellen, wie Sie es sich vorstellen können"
"fügen Sie einfach mehr Laser-Kraft hinzu."
hören sich toll an.
Da stell ich mir die Frage: Kann man da nicht einfach eher Flutlichter für Fussballstadien herstellen? Ich meine, ich kanns mir echt HELL vorstellen.... und hey, wenn ich ganz easy super einfach "MEHR LASER KRAFT HINZUFÜGEN" kann, dann steht doch einer Ersatzsonne im Weltall nichts mehr im Weg! Man weiss ja nie wann die Originalsonne mal wieder herumzickt.
Wird wohl wie andere LaserTVs auch daran kranken das lichtstarke Laserdioden noch viel zu teuer sind.
Solange sich daran nichts ändert gibts auch keinen Durchbruch für so eine Art von Displays.
!
