GeForce 9600 gt, schwache Benchmarks, kleine Ruckler

hi, bin neu hier und bitte euch um rat, da mein computerwissen doch ziemlich begrenzt ist.

seit ich aufgrund von ständiger überhitzung genug von meiner radeon x1950 pro hatte, habe ich mir die geforce 9600 gt gekauft. temperatur und lautstärke ist mit dieser karte besser. spiele laufen auch auf hohen einstellungen ganz gut, allerdings frage ich mich trotzdem, was mein system ausbremst.

aldi rechner "Medion Titanium MD 8800"
- Doppelkernprozessor (Pentium D 830) @ 3,0 GHz
- 3 GB RAM
- GeForce 9600 gt
- mitlerweile auch relativ starkes netzteil drinnen

beim 3d mark 06 erreiche ich nicht gerade viel, außerdem sehe ich, dass ich die meiste zeit nur ca. 10-20 fps erreiche und bei 2 tests habe ich immer 0 oder 1 fps, das bild bewegt sich kaum ein stück weiter und die grafik sieht währenddessen matschig aus.



in spielen war es bei meiner alten graka so, dass ich auf niedrigen einstellungen bspw. fallout und bioshock gut spielen konnte, die darstellung wurde eher zeitlupenartig, wenn ich auf höher gespielt habe und die karte überhitzte dann irgendwann, woraufhin der pc rebootete.

jetzt ist es so, dass mit der geforce die spiele auf höheren einstellungen fast so gut laufen, wie auf niedrigen, doch bei einigen spielen kommen viele kleine ruckler zustande, die dann eben auch nicht dadurch zu beseitigen sind, dass ich auf niedrigsten einstellungen spiele. bei fallout und bioshock fällt das auf. auch das neue divinity 2 ist ein extremes beispiel dafür. egal, welche grafikeinstellungen, es sind in kurzen abständen wiederkehrende kleine ruckler. ansonsten fühlt es sich nicht so an, als würde die grafikkarte gar nicht mehr können.

ich weiß, dass mein rechner nicht der beste ist, aber ich habe das gefühl, dass da ein teil die anderen behindern könnte.

kann man mir tipps bezüglich des benchmark tests und den kleinen rucklern geben? hätte ich mit einer besseren grafikkarte (z.b. 9800 gt) diese probleme umgehen können?

bitte um hilfe!

greetz
psytoad

edit: chipsatz u. grafikkartentreiber dürften aktuell sein

beim 3d mark 06 erreiche ich nicht gerade viel, außerdem sehe ich, dass ich die meiste zeit nur ca. 10-20 fps erreiche und bei 2 tests habe ich immer 0 oder 1 fps, das bild bewegt sich kaum ein stück weiter und die grafik sieht währenddessen matschig aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist alles völlig normal. Der "matschige" Test ist ein CPU-Test (bei 320x200?), der auf max. 4FPS begrenzt ist. Mit Deiner CPU ist das Gesamtergebnis ebenfalls völlig normal, denn der 3dmark06 ist mit Ausnahme des "Canyon Flights" extrem CPU-limitíert.

Bitte beim nächsten Mal auch die Suchfunktion bemühen, denn genau das ist hier mittlerweile schon in fünfstelligen Dimensionen besprochen worden.

Dieser Benchmark hätte für Dich wohl mehr Aussagekraft: https://www.computerbase.de/forum/threads/furmark-cpu-unabhaengiger-ogl-graka-benchmark.648174/

Deine "kleinen Ruckler" können viele Ursachen haben, darunter auch zu kleiner VRAM ...

Is wirklich etwas wenig.
Benchmark lief auf Standardeinstellungen?
Deine SM 2.0/3.0 Werte sind heftig wenig.

Mal was älteres von mir.
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6005328



Mach mal nen Screenshot(kleine Kamera rechts oben) von GPUz.
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/grafikkarten/gpu-z/

... wie rumpel01 schreibt, alles in Ordnung mit deinem System. Eine 9800GT würde sicher etwas mehr Leistung bringen.

Nichtmal die 9800GT bringt ihm soo viel Leistung. Jungs er hat nen Pentium D, den lahmsten Dual-Core den es gibt. Würde sogar soweit gehen zu sagen, das der Prozessor schon Probleme mit der 9600GT hat.

Aufjedenfall kommen die schwachen 3dmark Punkte vom Prozessor. die Ruckler in den Games --> Entweder V-Ram voll oder Prozessor, ich tippe auch beides.

Deine SM 2.0/3.0 Werte sind heftig wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt definitiv an der CPU, der Pentium D 830 steht selbst gegen einen E2180 @2GHz auf verlorenem Posten dar:

http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-cpu-charts/vergleichen,346.html?prod[676]=on&prod[677]=on&prod[691]=on

Also wenn es kaum Unterschiede gibt ob die Grafikeinstellungen hoch oder niedrig sind, wäre ich schon vorsichtig mit der Aussage 'mit der 9800GT würd's besser laufen', lieber nicoc. Das wäre doch eher unlogisch. Ich würd auch sagen, ein Pentium D 830 ist trotz der Kraft zweier Herzen und irrwitzigen 3GHz nicht mit einem 3 GHz C2D zu vergleichen und ist, wenn nicht zufällig das Betriebssystem bzw. die Festplatte zugemüllt ist, eindeutig der Schuldige an der schwachen Performance.

Benchmark lief auf Standardeinstellungen?
Deine SM 2.0/3.0 Werte sind heftig wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

jo, benchmark habe ich unverändert laufen lassen.

weißt du um ursachen der shader model-werte?

Deine "kleinen Ruckler" können viele Ursachen haben, darunter auch zu kleiner VRAM ...

Zum Vergrößern anklicken....

die vorige radeon x1950 pro hatte ja genauso wenig speicher (auch 512 mb) und diese art der ruckler gab es nicht. wäre das denn eine eventuelle ursache für die SM 2.0/3.0 werte?






e: das mit dem prozessor wurde mir auch schon gesagt, allerdings ist es so, dass die performance mit der x1950 pro zumindest besser war, wenn man auf niedrig gestellt hat und es waren eben auch andere ruckler

wäre das denn eine eventuelle ursache für die SM 2.0/3.0 werte?

Zum Vergrößern anklicken....

Die CPU. In den jeweiligen Tests limitiert wie gesagt mit Ausnahme des Canyon Flights ausnahmlos die CPU sobald man etwas schnelleres hat als eine x1950.

die vorige radeon x1950 pro hatte ja genauso wenig speicher (auch 512 mb) und diese art der ruckler gab es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Atis haben ein anderes, z.T. effizienteres Speichermanagement, da kann es in gewissen Situationen durchaus sein, dass bei einer Ati 512 MB "reichen", bei einer nvidia aber nicht.

1534 - 9600 Eco (600/1500/900)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wir das jetzt damit vergleichen, dann scheint Deine Karte mit 1200 Punkten doch minimal weniger zu leisten als möglich ...

Wie sind denn im Treiber die Qualitätseinstellungen eingestellt? Versuche mal die Voreinstellung "Leistung".

EDIT: Argh, das ist bei Dir ja gar keine "richtige" 9600GT, sondern eine beschnittene Karte mit 48 statt 64 Shadern! Da ist das kein Wunder! Vgl. die Ergebnisse einer stark übertakteten GT130M (32 shader): https://www.computerbase.de/forum/threads/furmark-cpu-unabhaengiger-ogl-graka-benchmark.648174/#post-6770276

Offensichtlich hat XFX tatsächlich verkrüppelte 96GTs verkauft, vgl. http://www.xfxforce.com/en-us/products/graphiccards/9series/9600GT.aspx#2

Yop. Verkrüppelte 9600GT, lahmer Prozessor, ATI geht mit V-Ram besser um als NVidia. <---- Hier hast du deine Erklärungen.

das mit den treibereinstellungen habe ich auch schon probiert (eben nochmal) und es sind immer noch diese härteren kleinen einzelnen ruckler drinnen.

EDIT: Argh, das ist bei Dir ja gar keine "richtige" 9600GT, sondern eine beschnittene Karte mit 48 statt 64 Shadern! Da ist das kein Wunder! Vgl. die Ergebnisse einer stark übertakteten GT130M (32 shader): https://www.computerbase.de/forum/t...iger-ogl-graka-benchmark.648174/#post-6770276

Offensichtlich hat XFX tatsächlich verkrüppelte 96GTs verkauft, vgl. http://www.xfxforce.com/en-us/produc.../9600GT.aspx#2

Zum Vergrößern anklicken....

könnte das denn auch ein grund für die benchmarkwerte und ruckler sein?

es wird ja überall gesagt, dass die x1950 pro die passende karte in hinsicht auf den aldi rechner bzw. den prozessor ist, aber ich muss sagen, dass die derzeitige karte noch deutliche verbesserungen, vor allem bei höheren grafikeinstellungen, mit sich bringt. nur diese ruckler, die ich bei der alten karte nie hatte stören ein wenig.

noch habe ich die möglichkeit die karte gegen eine andere einzutauschen, auch wegen dem etwas kleinen speicher. selbst, wenn das sonstige system etwas langsam dafür ist, ich überlege ob ich eine 9800 gt mit 1 gb speicher hole.

die wird dir nichts bringen die 9800 GT. Dein Prozessor bremmst die extrem aus! bei dem vernünftigen Prozessor würde die doppelt so gut laufen, mindestens.

Meine Empfehlung: Die 9600GT behalten, oder das ganze System aufrüsten.

Die Rohleistung Deiner 96GT ist etwa je nach Spiel und Anwendung wohl 20-30% geringer als die einer "normalen" 96GT. Dies erklärt Deine Benchmark-Werte im Furmark, der 3dmark06 ist einfach aufgrund Deiner CPU nicht aussagekräftig.

Neben einer 98GT könnte man sich auch eine 5670 ansehen, die verbaucht recht deutlich weniger Strom, ist aber praktisch auf Augenhöhe mit der 98GT: https://www.computerbase.de/preisvergleich/a497771.html oder eine HD4850, die sich allerdings mehr genehmigt aber dafür auch schneller als eine 98GT wäre: https://www.computerbase.de/preisvergleich/a445022.html

bedenke aber, dass Du in CPU-limitierten Titeln (z.B. CS oder auch GTA4) kaum von einer besseren grafkkarte profitieren würdest. Ob sich eine schnellere Karte lohnt, hängt insbesondere von den verwendeten Titeln ab. In Bioshock, mit höheren Qualitätseinstellungen würde sich das schon bemerkbar machen ...

Auch in GPU-limitierten Spielen wird der nicht soo stark von ner besseren Karte profitieren. Jede CPU braucht eine gewissen Grundleistung, um ne Grafikkarte zu befeuern. Und die fehlt dem Pentium D leider. Mein X2 @ 2,8 - 3ghz hatte sogar meine hd4890er in Crysis ausgebremst..

das der prozessor nicht mehr hinterherkommt kann ich verstehen, wobei da einfach nur die kleinen ruckler sind, die mich stören und vorher nicht da waren. ich denke, die sollten doch mit mehr speicher wegzubekommen sein oder? schließlich war eben jenes mit der ati vorher auch besser.


abgesehen von oben geschriebenem:
wie viel müsste man denn atm für einen guten prozessor blechen?

Neuer Prozessor bedeutet bei Dir: neues Mainboard, da aktuelle CPUs nicht unterstützt werden. Das bedeutet ferner: da Deine Kiste auf dem µBTX-Standard basiert ein komplett neues Gehäuse, da handelsübliche ATX-Bretter bei Dir nicht hineinpassen.

Letztlich zöge ein solches Umrüsten den annähernden Komplettaustausch nach sich. Und da sind wir ohne Grafikkarte schon mal mindestens im Bereich ab 200 Euro.

bin trotzdem am überlegen, ob ich vorerst einfach nochmal die 9800 gt mit mehr speicher probiere. die art der ruckler war mit der x1950 pro nämlich gar nicht vorhanden. wenn es der prozessor wäre, dann wären die ruckler doch auch bei der x1950 pro da gewesen (?)

wenn ich mit der 9800 gt noch einigermaßen hinkomme, werde ich in zukunft auch mal gucken, ob ich nicht komplett aufrüste. 200 - 300 euro wären noch einigermaßen in ordnung. ich dachte, ein prozessor wäre teurer.

btw thx für die bisherige hilfe

Naja Prozessor kommt in etwa auf 100 Euro, wenn du mehr willst natürllich mehr.
Mainboard 60 Euro.
Netzteil 50 Euro.
Ram: Kp wie die Preise grad sind, 2GB für 30 Euro oder so?
Dann halt noch Festplatte und Eingabegeräte, falls du das dann brauchst.

festplatte, laufwerke und netzteil (momentan corsair vx550w) müssten dann ja nicht sein, oder?

wie viel würden denn bessere quad-core prozessoren kosten?

Mit 70-80 Euro wäre man dabei: https://www.computerbase.de/preisvergleich/a453239.html