Cuda und Physix oder lieber DX11?

Hi,

ich habe seit der Nvidia GTX 280 den GPU Markt nicht mehr so genau beobachtet, ich möchte für meinen 2. PC, als Zwischenlösung bis Nvidia mal Direct X11 rausbringt eine GPU bis max. 200 Euro kaufen.

Ich hatte mir erst überlegt eine "alte" GTX 260 zu holen, bin dann aber auf die ATI 5xxx GPUs aufmerksam geworden.
Die Frage die ich mir stelle ist nun: DX11 oder Cuda/Physix
Wobei mich diese Antwort ein bisschen stutzig macht in über den Nutzen in sachen Physix.

Was ist euch wichtiger DX11 Support oder Physix?

goodbadandugly schrieb:

Die Frage die ich mir stelle ist nun: DX11 oder Cuda/Physix
Wobei mich diese Antwort ein bisschen stutzig macht in über den Nutzen in sachen Physix.

Zum Vergrößern anklicken....

Hängt das nicht ein bisschen von Deiner Software ab? Ich meine ... was bringt Dir Cuda/PhysX wenn Du kein einziges Softwarepaket hast dass damit arbeitet? Deine Fragestellung lässt das nämlich vermuten.
Hättest Du Software die Cuda/PhysX zwingend voraussetzt würde sich die Frage für Dich doch gar nicht stellen, oder seh ich das falsch?

<-- hat beides, behilft sich also mit zwei Grafikkarten im Rechner.

Oder noch warten.
Die neuen sollen doch auf DX11 können (?)!

Ich würd mich auf alle Fälle für DX11 entscheiden, aber ich spiel ja auch computerspiele

Musst selber wissen was nimmst, hängt natürlich von deinem Anwendungsgebiet ab.

Software die es zwingend notwendig macht habe ich nicht. Da hast Du vollkommen recht! Ich meinte damit die Unterstützung im Games Bereich und da stellt sich mir die Frage ist mir das wichtiger als Direct X 11.

Daher wollte ich mal nachfragen was euch so wichtig ist und warum

<-- hat beides, behilft sich also mit zwei Grafikkarten im Rechner.

Zum Vergrößern anklicken....

Mann steh ich auf der Leitung Jetzt blick ich erst was Du meinst "<--".
Und ich habe mir gedacht was meint der denn damit?!? Ist da ein Link oder was?

dx11 ist bis jetzt kein argument, das wird es vorraussichtlich die nächsten 3-4 monate auch nicht sein. und alles unter einer leistungsklasse der 5850 sowieso nicht. eigentlich wird mit absoluter warscheinlichkeit nicht einmal diese karte ordentliche tessalation und andere effekte flüssig zustande bringen

cuda, wofür braucht es der 0815 anwender?

in spielen wie batman und andere sachen schaut es natürlich schon sehr schick aus im vergleich zum (warscheinlich absichtlich) grafiksch schlechteren ati vergleich ohne. für mich persönlich ist dies schon ien argument

sonstige software benutzt ich nicht die cuda in irgendeiner weise nutzt



wenn du warten kannst, solltest du auf die neuen karten von nv warten, wenn nicht musst du selbst abwägen ob du dir eine 260/275 kaufst, oder lieber eine ati 5770/5830

DX11.... Das ist schlichtweg ein breiter Standard den alle nutzen können. PhysX bei Spielen kann man eher mit der Lupe suchen.

Dar Void briht mit PhysX high auch unter einer 260GTX ein und ruckelt. BAtman hat schönere Effekte bei den Bosskämüfen, in den normalen Levels kommt PhysX nicht wirklich groß zum tragen. Sacred 2 finde ich mit den OhysX Effekten überdreht, Mirrors Edge sieht deutlich besser aus. Ansonsten fällt mir spontan kein Spiel ein das PhysX wirklich über die GPU nutzt und halbwegs aktuell ist.
Alle anderen Spiele nutzen zu 98% PhysX über die CPU und nicht über die GPU so das es eh wurscht ist was für eine Karte drin steckt. PhysX ist ein Hype, mehr nicht. Allerdings, wenn man grade diese Spiele intensiv spielt ist es ein Argument.

Hmm, DX11 Games gibt es bisher glaub 2-3 Stück (Dirt 2 und weiter weiß ich nicht)

Spiele die Physixs unterstützen gibt es schon mehrere (Mirrors Edge, Batman, UT3, Sacred 2 usw)

Und bei deinen gewünschten 200€ Limit hast du die wahl zwischen einer GTX 275 oder HD 5770 wobei die GTX 275 die schnellere von beiden ist.

Kann die HD 5770 wärmstens empfehlen. Super für Games und dank DX11 und Compute-Shader bereit für die OpenCL Zukunft. Für ca. 120 € eine runde Sache in meinen Augen. Bis NVidia eine DX11 Grafikkarte in einem ähnlichen Preisbereich hat, habe ich Dirt2 mit DX11 schon x-mal durchgespielt, kann mit Firefox 3.7 (vorraussichtlich) WebGL beschleunigen und verbrauche im Idle kaum was an Strom.

Greetz,
GHad

Ich würd dir auch zur 5770 raten. Ist für den Preis derzeit einfach das Beste für Gamer.

Oder noch zwei Wochen warten, da sollte dann die 5830 für unter 200€ da sein, wäre genau dein Preisbereich

Greetz,
GHad

würde dir auch eine der 5770+ grafikkarten empfehlen
physx ist einfach nicht verbreitet und wird sich, hoffe ich, niemals durchsetzten. vorallem die effekte (siehe dark void) eher minder sind

dx11 dürfte das neue standart werden. dank win7 etc
siehe bf bc2 und was noch alles entwickelt wird

sind Cuda, Physix oder DX11 Hardware Bausteine auf der Graka oder in der GPU oder softwarebasierend (Graka Treiber). Ich habe die Def. gelesen, aber wenn wir schon einmal dabei sind...

Es sind Bibliotheken die auf der CPU oder auf der Graka-Hardware ausgeführt werden können.
Wobei für bestimmte Bibliotheken auch bestimmte Hardware vorausgesetzt wird.

Weder bei der Def. noch hier hat es "Klick" gemacht.
Was sind Bibliotheken?
Ich denke es geht nur um Graka, warum jetzt CPU?

Ich probiere es noch einmal

Ok. Bibliotheken sind wahrscheinlich vorgefertigte Operationen (Software), die abgearbeitet werden. Diese Operationen benötigen bestimmte zusätzliche Hardware (ähnlich wie 2ter Kern bei CPU). Ohne diese neue Hardware auch kein Cuda/Physx oder DX11. Oder?

2ter Kern bei CPU nur entfernt zu verstehen, nur Beispiel.

@ goodbadandugly

Aktuell unterstützen die folgenden Spiele PhysX:

Batman - Arkham Asylum
Dark Void
Mirrors Edge
Sacred 2
Unreal Tournament 3 (nur auf 3 speziellen Maps)

Bei Sacred 2 sieht PhysX vollkommen übertrieben aus und führt in der aktuellsten Version (mit Blood & Ice) zu einem Speicherleck, was in regelmäßigen Abstürzen resultiert. Bei Unreal Tournament 3 muss man sich zuerst einen extra PhysX-Patch installieren. Weiterhin habe ich beim Testen der Maps lange Ladezeiten, eine gewisse Instabilität und einige Grafikfehler festgestellt.

Die Auswahl an vernünftigen Spielen mit PhysX-Unterstützung ist also so gering, dass du die Wahl deiner GPU nicht davon abhängig machen solltest. Ich würde dir daher empfehlen, entweder eine Radeon HD 58x0 zu holen oder auf die neue Generation von NVidia zu warten.


MFG

DarthFilewalker

@Orchidee
Bibliotkek: Eine Sammlung von Software die bestimmte Aufgaben erledigen kann um die sich ein Programmierer nicht selber kümmern muss.

Simpel:
Programmierer: Ich will einen Kreis zeichnen.

Schnelle Variante: Die Graka kann das in Hardware, die Funktion "Kreis zeichnen" wird auf der Graka ausgeführt. Geht extrem schnell weil die Graka kein universelles Rechengenie wie die CPU, sondern auf ihre Aufgabe spezialisiert ist.
Langsame Variante: Die Graka kann das nicht und die CPU muss die Berechnung des Kreises ausführen und dann Punkt für Punkt an die Graka weitergeben.

So ist es mit PhysX, Cuda oder DX11 ... praktisch alles KANN von der CPU ausgeführt werden, es wird aber deutlich schneller ausgeführt wenn es die Graka übernimmt (falls sie es kann). Wobei es z.b. bei PhysX auch einen reinen CPU-Teil gibt. Also funktionieren die gar nicht erst an die Graka weitergereicht werden. Deshalb gibt es zwar eine Liste von 200 Games die die PhysX-Library benutzen, aber nur 20 davon reichen die Arbeit auch wirklich an die Graka weiter.

@HisN
Acha, jetzt ist es besser. Auf der GPU ist ein neuer Befehlssatz eingebaut, der eben diese Bibliotheken ausführen kann. Befehlssatz ist eben CUDA oder DX11, oder wieder falsch?

Wie bei CPU MMX, SSE, SSE2...

Ich hoffe ich störe den TE nicht?
Nur noch mal nachgefragt. Dann könnte eigentlich auch die CPU alleine DX11 Spiele bearbeiten, aber grottenlangsam. Und kein Programmierer würde das machen.

@ Orchidee

Noch einfacher:

Normalerweise müsste die CPU einen Kreis und ein Dreieck berechnen. Durch den Befehlssatz CUDA übernimmt die GPU die Berechnung des Kreises und entlastet somit die CPU, welche nur noch das Dreieck berechnen muss.

Insbesondere bei 3D-Berechnungen (keine Spiele) ist CUDA eine gute Möglichkeit, die CPU zu entlasten und somit Rechenzeit für andere Rechenschritte freizumachen. Aus diesem Grund gehe ich davon aus, dass CUDA in Zukunft eine immer größere Bedeutung bekommen wird.

Wenn du es so willst: Was die CPU früher alleine berechnen musste, kann sie sich heute und auch in Zukunft mit der GPU teilen.


MFG

DarthFilewalker

ist ne frage, was du mit der karte machen willst und wie lange du die behalten willst. cuda selbst ist ne tolle sache um auf der gpu zu programmieren, egal ob in c, c++, open cl oder cuda selbst. aber wer von den anwesenden programmiert selbst? ich behaupte mal, eine ganz kleine minderheit^^. dann gibt es einige anwendungen, die auf cuda laufen oder durch cuda beschleunigt werden können. wenns hochkommt gibt es ein dutzend davon. für die meisten user hier ist der wichtigste vorteil von cuda physx. es gibt aktuell 12 spiele und mit batman 2 und dark void kenne ich noch zwei weitere, die in nächster zeit dazu kommen werden.

für dx11 gibt es aktuell 3 spiele, die vor allem durch mehr fps von dx11 profitieren. optisch unterscheiden sie sich von dx10 aber nicht, ohne dass tesselation verwendet wird. und für tesselation ist minimum eine 5850 erforderlich.

von daher kann man aktuell sagen, ist cuda noch im vorteil.

auf lange sicht wird aber dx11 stark an verbreitung zunehmen. in zwei jahren wird dx11 cuda in sachen unterstützte spiele imho sicherlich überholt haben. wie lange der übergang dx10 zu dx11 brauchen wird, lässt sich schlecht abschätzen. imho war bei dx9 zu dx10 damals die entscheidung x1950pro vs 2600xt die 1950pro (dx9) die bessere wahl, weil sie in dx9 spielen klar stärker war und bis dx10 die mehrheit der spiele ausgemacht hat, waren die beiden karten für hohe einstellungen eh zu lahm. da ist die theoretische möglichkeit zu gewissen effekten eh nur noch graue theorie ohne praktischen nutzen.

mein fazit dazu: schau dir an, welche spiele zu zocken möchtest. wenn keine physx-titel darunter sind (und du auch nicht programmierst oder anwendungen wie bada boom und co verwendest), ist cuda egal.
wenn du die karte lange behalten willst, ist dx11 dagegen ein interessantes feature, das in ein bis zwei jahren vermutlich eine vielzahl von spielen unterstützt. ob karten der 5700er reihe dann noch davon profitieren muss sich einfach zeigen...