Celeron E3200 maximal 300er FSB

Overroller · 12. Februar 2010

ich bin etwas enttäuscht von meim E3200 da er sich maximal auf 3600 Mhz übertakten lässt und ich eigendlich vor hatte die 4 Ghz Marke zu knacken. Mein Problem ich komm mit der CPU einfach net wirklich höher als 300er fsb 310er nimmt er zwar noch aber macht viele fehler dabei CPU spannung hatte ich sogar schon auf 1,4 Volt aber das macht kein unterschied, hab auch mal geteste den multi runter zu setzen und dann den FSB häher zu schrauben geht auch net bei mehr wie 310 geht er net mal mehr an und bildschirm wird warz und bei mehr wie 300 macht er darstellungs fehler. was mich an der ganzen sache allerings wundert ist die 3600 mhz macht er mit gerade mal 1,3 Volt spannung prime stable von daher muss doch da eigendlich noch spiel raum sein.
Mein Board ist ein Asus P5KE / WiFi-AP mit aktuellem Bios und als ram habe ich 2 mal 1 GB riegel OCZ DDR2 800er.
wenn einer eine Idee hat woran es liegen kann das die CPU einfach net weiter will währe cool wenn er was schreibt und mir nen tip gibt ^^

Quad-core · 12. Februar 2010

Was willst du den erwarten von einer 40ocken CPU ? Freu dich das die überhaupt 3,6Ghz macht .

Mojo1987 · 12. Februar 2010

Haste mal die Northbridge Spannung angehoben?

Overroller · 12. Februar 2010

hmm ne die is auf auto aber das Board is ja von haus aus für fsb 333 ausgelegt von daher kanns doch da eigendlich net drann liegen oder ? ich mein werds mal versuchen die ein wenig anzuheben was er dann macht.

Zwirbelkatz · 12. Februar 2010

Das hat mit dem Preis nichts zu tun. Ich behaupte der TE macht irgendwas falsch. Die Celerons fallen vom selben Band wie die E6300 Pentiums und die packen an die 400FSB.

Steht der Ram auf 1:1 ?

https://www.computerbase.de/forum/threads/how-to-intel-uebertakten.220462/

1,3 Volt sind viel für diese CPU, wenn man keine Ahnung von OC hat sollte man vllt. nicht nach 4GHz schießen. Davon abgesehen ist der Nutzen/Unterschied zwischen 3,6 Ghz und 4Ghz bei dem Prozessor nicht vorhanden.

QuantenWalli · 12. Februar 2010

Die Northbridgespannung sollte damit nichts zu tun haben. - Der P35-Chipsatz unterstützt den 333er FSB, würde damit also nicht übertaktet werden, weshalb eine Spannungserhöhung bei gerade mal 300 MHz unnötig wäre.

Der Billig-Celeron wurde um 50% übertaktet (läuft er denn auch primestable?) - mehr dürfte da nicht drin sein, zumal er mit 3,6 GHz um einiges schneller taktet als der schnellste verfügbare Wolfdale mit 3,33 GHz. Mehr geht einfach nicht.

Zwirbelkatz · 12. Februar 2010

Das stimmt nicht, es liefen Celeron E3200 auf 4,4 Ghz und mit Gewalt auch höher. Aber wie wir alle wissen ist jede Konfig anders.

gowengel · 12. Februar 2010

Zwirbelkatz schrieb:
Das hat mit dem Preis nichts zu tun. Ich behaupte der TE macht irgendwas falsch. Die Celerons fallen vom selben Band wie die E6300 Pentiums und die packen an die 400FSB.

die e5200 auch, und die packen sehr selten >400 fsb... Dafür gehen se Taktmäßig dank 12,5er Multi ab wie schmitz Katze...

Kann gut sein das du nen FSB Loch erwischt, stell doch mal 333 fsb ein, und guck obs geht, wenn ned ist deine CPU am Ende, aber was will man mehr.. 3,6ghz reichen doch selbst bei dem Celeron dicke...

Zwirbelkatz · 12. Februar 2010

Nein, E5200 sind wesentlich älter und haben so weit ich das aus den Testberichten zum Celeron heraus gelesen habe damit wenig zu tun. Das sieht man schon daran, dass sie keine Virtualisierung können, was der Celeron glaube ich vom Pentium "geerbt" hat, weil er eben abgespeckt ist. Stichwort "Intel VT-x"

Dass bei einem E5200 der FSB bei 300 limitiert ist, würde mich absolut nicht wundern.

QuantenWalli · 12. Februar 2010

Genau - das 4,4 GHz-Ergebnis wurde wie oft im Internet vermeldet? Einmal? Zweimal? Zehnmal? Und jetzt setz das mal in Relation zu den Verkaufszahlen. Wie viele Promille der CPU lassen sich mit 400 MHz FSB betreiben?

Ist doch leicht rauszufinden, obs geht oder nicht. BIOS-Einstellungen auf Automatik lassen, FSB der CPU anheben - bis 333 MHz sollte das absolut problemlos laufen - und den Speichertakt so niedrig wie möglich einstellen. Wenns dann immernoch nicht geht, hat der Prozessor beim 1,5-fachen seiner spezifizierten Taktfrequenz eben sein Maximum erreicht - und selbst das ist doch beachtlich...

Zwirbelkatz · 12. Februar 2010

Du brauchst nicht versuchen mich ins Lächerliche zu ziehen. Ich habe geschrieben, das jede CPU anders ist. Und ich behaupte trotzdem, dass die Mehrzahl mehr als 3,6GHz mitmacht. Aber da hier ohnehin keine sachliche Diskussion gewünscht ist, sei es drum. So viel Mist wie in dem Thread ist selten zu lesen.
Hohes OC hat nichts mit "Auto" werten zu tun.

Overroller · 12. Februar 2010

hab gerade noch mal getestet Ram teiler auf 1:1 gestellt hat nix gebracht dann alles auf Auto gestellt hat auch nix geholfen leider, den FSB mal noch nen stück höher gedreht ging leider auch net.
Aber was mich wundert er limitiert ja durch den FSB nicht durch den Takt weil selbst wenn ich den höheren FSB einstelle und den Multi runter drehe geht er net mehr bei mehr wie 310 FSB bleibt das bild schwarz das doch komisch weil normla müsste er doch mit nem höheren multi laufen wenn ich den multi dementsprechend runter setze.

gowengel · 12. Februar 2010

Zwirbelkatz schrieb:
Nein, E5200 sind wesentlich älter und haben so weit ich das aus den Testberichten zum Celeron heraus gelesen habe damit wenig zu tun. Das sieht man schon daran, dass sie keine Virtualisierung können, was der Celeron glaube ich vom Pentium "geerbt" hat, weil er eben abgespeckt ist.

Dass bei einem E5200 der FSB bei 300 limitiert ist, würde mich absolut nicht wundern.

naja dann schau dir dochmal die internen Bezeichnungen für die beiden CPUs an. e5200 Wolfdale 2M , e3300 Wolfdale 1M , e6300 Wolfdale, e7xxx Wolfdale, e8xxx Wolfdale.

Da frag ich mich dann warum die nicht die gleichen seien sollen, wenn doch bei allen ein abgespeckter Wolfdale aka e8xxx steckt...

Und jetzt mal ehrlich, wer hat Virtualisierung bisher gebraucht? Ich jedenfalls nicht..

und ehm ja, von wegen e5200 FSB Wall bei 300, die OC-Liste sagt was anderes.. xD und achja mein "kleiner" macht bei exakt 358 FSB zu, und das ist 100pro nicht das MB, weil auf dem mein e8400 ohne Probleme 500er FSB mitmacht

und naja du musst dich nicht unbedingt aufspielen von wegen unsinnige Beiträge...

@TE

Falls es so ne Option bei dir im Bios überhaupt gibt, erhöhl mal die VTT bzw FSB-Termination, oder wie auch immer das bei dir genannt wird, weils ja genügend bezeichnungen gibt. Da du aber schon rumgetestet hast, wirds wohl wirklich n FSB Wall sein

EDIT: haha 13:37...

Zwirbelkatz · 12. Februar 2010

@gowengel
Dass du keine Virtualisierung brauchst bedeutet nicht, dass sich die Prozessoren nicht technisch unterscheiden.
Dass ich mich über eine FSB Wall beim E5200 von300 "nicht wundern würde" bedeutet nicht, dass ich glaube, dass jeder dort dicht macht. Wie schon erwähnt hab ich angemerkt, dass jeder Prozessor anders ist.
Wenn du die Wahrheit nicht verträgst, tuts mir Leid, aber es nervt gewaltig wenn sich die Leute gegenseitig irgendwelche Illusionen von einer 40 Euro CPU machen und meinen mit ein paar Auto Werten ginge der partout auf Wert xy hoch. Genug von dem spitzfindigigen Geflame jetzt ...

gowengel · 12. Februar 2010

du scheinst es wohl immer noch nicht wirklcih zu verstehen?

Intel hat zur Zeit des 775 quasi nur einen Wafer bedruckt, nämlich Wolfdale. 2 Dies auf einer CPU wurde Yorkfield bzw e9xxx. Ein einzelner voll funktionstüchtiger DIE wurde e8xxx. Ein Teildefekt im Cache zu e7xxx usw.

Wie sollen sich die CPUs dann technisch unterscheiden, wenn alles auf dem gleichen Wafer basiert, und nur die defekten, unerwünschten, oder rein aus Marketing Teile deaktiviert wurden?

Und achja, das ganze hat auch seinen Sinn. Intel kann so einfach viel billiger herstellen. Übrigends macht AMD mit seinem 45nm Modell aka Phenom II nix anderes... Man kann ja sogar nen x2 zum x4 machen...

Zwirbelkatz schrieb:
Wenn du die Wahrheit nicht verträgst, tuts mir Leid

Mal ganz ehrlich, ich versteh nicht woher du dir das herziehst... WARUM in aller Welt sollt ich die Wahrheit nicht vertragen? Wer sagt das ich mit Autowerten geschweige denn sage das die CPU xy Takt schafft? Wer sagt das ich mir irgendwelche Illusionen von einer 40€ CPU mache? Warum auch, ich hab schließlich nen Core i5...

und achja nur so am Rande, hättest du den Link in meinem Post angeklickt würde dir auffallen das ich garantiert nicht mit Auto Settings oc betreibe...

Aber mal schluss mit dem kindergarten, sonst sitzen wir hier bis morgen...

rumpel01 · 12. Februar 2010

Dem Threadersteller sei wie immer die Lektüre der FAQs sowie des Beginnerfragen-Sammlers ans Herz gelegt.

Suche

Celeron E3200 maximal 300er FSB

Overroller

Captain

Quad-core

Admiral

Mojo1987

Admiral

Overroller

Captain

Zwirbelkatz

Fleet Admiral

QuantenWalli

Lt. Junior Grade

Zwirbelkatz

Fleet Admiral

gowengel

Lt. Junior Grade

Zwirbelkatz

Fleet Admiral

QuantenWalli

Lt. Junior Grade

Zwirbelkatz

Fleet Admiral

Overroller

Captain

gowengel

Lt. Junior Grade

Zwirbelkatz

Fleet Admiral

gowengel

Lt. Junior Grade

rumpel01

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Neuer Takt-Weltrekord Overclocker erreichen 9.117,75 MHz auf dem Core i9-14900KS

„Pro Overclocking“ Crucial stellt seinen bisher schnellsten DDR5-RAM vor

SSD übertakten Praxistest veranschaulicht, wie wenig sinnvoll das ist