Ernst D. Lebens schrieb:
Nein wir können alle keine Preismaschine bedienen. Wenn man schon vergleicht, dann sollte man Tomaten mit Tomaten vergleichen und nicht Tomate mit Gurke, wobei in diesem Falle die ATI aufgrund theoretisch höherer FLOPS aber praktisch geringerer FPS/Sek. die Gurke ist.
Ich komme so auf 25-30 Euro Differenz.
real_tsunami kann anscheinend keine Preismaschine bedienen, nein.
Und ich wüsste nicht wo ich Tomaten mit Gurken vergleiche, ich hab lediglich übersehen das die 108€ Karte eine 512 MB Version ist. 30 € (25%) sind trotzdem noch deutlich teurer bei etwa gleicher Leistung, und dem schlechteren Gesammtpaket.
Und was hat die THEORETISCHE Leistung damit zu tun? Sagt das Wort Theoretisch schon nicht, das dies nichts mit der Praktischen zu tun hat?
Vor allem, du wirfst mir Tomaten/Gurken Vergleiche vor? Was bitte willst du dann mit den Flops? 5D Shader vs 1D Shader?!
Ist nicht eher die GTX 260 die Gurke, mit dem 448bit Breiten Interface gegenüber 128bit, und einer um 35.000MB höheren Speicherbandbreite? Mit den 400.000 Transistoren mehr? Mit +12 ROPs, +32 TMUs, +32 TAUs, der 18% höheren Pixelfüllrate und 22% höheren Texelfüllrate?
Noch fragen?
Schaffe89 schrieb:
@milamber Keine HD5770 512mb ist so schnell wie eine GTX260 216, wenn überhaupt die 1gb Variante, welche im Schnitt trotzdem etwas langsamer ist und die kostet 125 Euro, nicht 108€ Dass du im Grunde recht hast stelle ich auch nicht in Frage.
Übertreiben muss man es aber auch nicht dafür.
Ich übertreibe nicht, oder findest du die 30€ für ne GTX 260 gerechtfertigt? Ist sie gegenüber der 5770 diesen Preis wert? Nur Ansatzweise?
Und die HD5770 ist nicht nur laut Computerbase etwa gleich schnell, sondern auch laut
ht4u.
Ich war sogar so frei und habe den Schnitt der %te ausgerechnet, und es sieht nicht nur im Verhältnis rot/grün (+ / -) etwa nach gleichstand aus, nein, das Rechnen hat 1,4% zugunsten der GTX 260 ergeben. Nun schauen wir aufs Datum, und bedenken das hier noch ältere Treiber genutzt wurden, schauen dann auf den Unterschied vom Computerbase Test zum Release und zum Grafikkarten Roundup im Dezember ...
Schaffe89 schrieb:
Fairerweise muss man auch anmerken, dass der neuste CB Test die ATI Karten etwas bervorteilt,
Siehe PCGH. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
Die HD5870 ist nicht "gut" 42 Prozent schneller und die HD5850 "gut" 20% als ne GTX285, das sind bei den ganzen Tests die man im Internet liest eigentlich im Schnitt die aller besten Werte.
Wo bitte wird denn ATI bevorteilt? Weil Computerbase oder ht4u nicht wie PCGH in 4xAA only benchen? Ist es nicht genau umgekehrt?
Die 5870 ist nicht nur laut dem Computerbase Launch Test im Schnitt 30% schneller, auch im Launch Test von
HT4u. Denn auch da war ich so nett ,und hab die ganzen Prozentwerte addiert, und durch ihre Anzahl geteilt (diesmal richtig, gegenüber vor 5 Monaten), und herausgekommen sind 31,7% + für die 5870.
Nun frage ich nochmal direkt: Hast du bei deinen Vergleichen auf anderen Seiten bedacht, das dies zu 99% Launchtests mit Beta Treibern sind, und nicht mit aktuellen Treibern wiederholt wurden? Vergleich bitte hierzu die Tests der Karte von September und Dezember bei CB, und die Unterschiede.
Allgemeiner Part
Im übrigen traue auch ich den PCGH Tests nicht (mehr) seit Ende 2007; ich müßte noch irgendwo die Grafiken haben, wo innerhalb 2 Wochen oder so, und 2 Tests beide von PCGH die ATI Karten auf einmal auffällig schlechter war.
Die 3870 war laut PCGH deutlich langsamer wie bei 90% der anderen Tests online; gäbe es eine Meta Seite die Tests auswertet und einen Mittelwert errechnet hätte PCGH mit der 3870 dort die fast schlechte Leistung mit eingebracht (irgend eine Seite bechnte sie noch langsamer).
Dabei möchte ich anmerken das ich zu der Zeit, also 2007 und dem Launch der G92 Karten und des RV670 mich eigentlich nie mit Grafikkarten in diesem Maße beschäftigt habe. Bis auf einer Handvoll Posts zu meiner damals direkt zum Launch gekauften 6600GT AGP in 2004 hab ich weder im GraKa Forum hier (oder woanders) gelesen, noch gepostet; November 2007 war also in diesem Forumteil mein Einstand, und Teil meines ersten Postes war folgendes:
Edit: Im übrigen ists auch absoluter Hirnf**k die Karte oder ATI/AMD schlecht zu reden, weil ihre beste "High End" karte nur 200 Euro kosten würde - das ist doch vollkommen irrelevant. Was man für sein Geld bekommt ist wichtig. Und wer High End will, holt sich halt ne GTX/Ultra
Zu der Zeit kannte ich kein PCGH, kein unyu, kein ATI/Nvidia gebashe, keine 2900 XT kein gar nix. Ich bin also völlig ohne Vorbelastung und Vorurteile in dieses Thema geworfen worden, und was ich hier zum Launch dann hier alles lesen durfte hat mich echt geschockt:
In welcher Art hier ATI/AMD nieder gemacht und kaputt geredet wurde, mit allen Regeln der 'Kunst' den bash ins Xsicht bekommen hat, war so dermaßen lächerlich, das ich keine Worte dafür finde. Selbst Geschenkt wären ATI Karten nicht gut genug gewesen. Man durfte meinen sich dafür schämen zu müssen eine ATI zu besitzen.
Und da waren die PCGH werte für mich (und viele andere) doch ziemlich aufällig. Das dann Carsten hier wie mit der Axt im Wald durchs Forum gelaufen ist, hat die Sache auch nicht besser gemacht.
Wenn man zu der Zeit (und eigentlich heute noch) objektiv das Forum betrachtet und die Tendenzen ausgewertet hat, ist und war ATI immer der Prellbock für Gegner/Fanboys/Whatever, die nur jede erdenkliche Möglichkeit genutzt haben Sie AKTIV in Grund und Boden zu flamen. Die sogenannten "AMD Fanboys" waren und sind da eher der PASSIVE Gegenpol gewesen, und das war auch bei Intel/AMD nicht viel anders.
Was durfte man sich zum Launch der 5000er hier alles für nen bullshit durchlesen, wo mit höchstem Aufwand Gründe gesucht wurden um kein gutes Haar an AMDs neuen Karten zu lassen. Wie wurde hier über die "Lächerlichkeit" von Eyefinity und den traurigen Versuch ein Gegenpart zu 3D Vision zu liefern herzogen, besonders von so Leuten wie Kasmopaya. So ein Blödsinn.
Hat man das selbe dann über 3D Vision Surround lesen dürfen? Natürlich nicht, obwohl gerade DIESE "Technik" doch eher ein peinlicher Versuch darstellt einen Konterpart zu Eyefinity abzuliefern. Dies überhaupt "Technik" oder ähnliches zu nennen ist schon ziemlich albern, das sind nur ein paar Button im Treiber, wenn überhaupt. Ich wüsste nämlich kein Grund warum die Generelle Möglichkeit des Treibers die Spiele in 3D darzustellen (bei ATI auch mit iZ3D und anderen Techniken), und die Generelle Möglichkeit Spiele (mit mehreren Karten) über mehrere Monitore zu spielen, zumindest mit diesen Strip Treibern oder TH2GO, nicht auch gemeinsam Funktionieren sollten.
Aber das ist ja toll, 3D Vision Surround, welch ein Humbug, mit einer Brille welche das Sichtfeld eh schon Einschränkt, die Darstellung mit 2 weiteren Monitoren auf dem Schreibtisch noch zu vergrößern.
Sorry das ich das jetzt alles in einer Antwort an dich schreibe, Schaffe89, du bist damit eigentlich gar nicht gemeint. Ich wollte das nur endlich mal allgemein loswerden.
Ich greife Gerüchte auf, die wo anders schon stehen und du interpretierst lustig das rein, was dir passt. Großes Kino - ich hol mir noch mal Popcorn und abonniere den Thread.
