Mehr FPS ? Speicher oder CPU Takt ?

ssj3rd

Banned

Registriert

März 2005

Beiträge

2.946

• 19. Februar 2010

• #1

Hallo Leute,

habe da eine Frage, welche Konfiguration im OC ist besser :

1. Hier bekomme ich meinen Prozessor auf 3150Mhz (450x7) aber der Speicher läuft dann "nur" auf 900

2. Hier habe ich den Prozessor auf "nur" 3Ghz (500x6) , aber der Speicher läuft mir hier mit 1000 mit.


Kriege es nach etlichen Versuchen nicht anders hin, aber nun stellt sich mir die Frage. Ich zocke hauptsächlich und mir geht es um FPS.

Welche Konfiguration ist zum Spielen besser gedacht , höherer Speichertakt , oder höherer Prozzitakt ?


Mfg
ssj3rd

 

rubski

Commander

Registriert

März 2008

Beiträge

2.151

• 19. Februar 2010

• #2

Höherer CPU-Takt. (Da der FSB der Flaschenhals ist, hat der RAM-Takt nur marginale Einflüsse auf die Spieleleistung). Wobei 150 MHz sowieso nicht die Welt sind.

MfG rubski

 

Timesless

Rear Admiral

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

5.398

• 19. Februar 2010

• #3

Die 150 MHz wirst du nicht merken, genau so wenig wie den Speichertakt das sind vielleicht 2 % Unterschied. Der hohe FSB hingegen ist sehr gut, erhöht den Speicherdurchsatz enorm.

 

C

Commander Alex

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

29.889

• 19. Februar 2010

• #4

Wirst beides wohl nicht merken, aber CPU sollte mehr bringen, der Speicher wird sowieso vom FSB gebremst und beim zocken bringt er so und so nicht viel.

 

Nonnosus

Lieutenant

Registriert

Juli 2007

Beiträge

550

• 19. Februar 2010

• #5

Prozessortakt ist hier sicher ausschlaggebender.. aber n riesenunterschied isses eh nich

 

da!mon

Lt. Commander

Registriert

Juli 2006

Beiträge

1.113

• 19. Februar 2010

• #6

das zweite setting sollte imo mehr leistung bringen, weil höherer fsb, mehr speicherdurchsatz und die 150mhz @cputakt werden durch den höheren fsb eh wieder relativiert.

nimm also ruhig 500x6 @DDR2-1000

 

ssj3rd

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2005

Beiträge

2.946

• 19. Februar 2010

• #7

Ihr macht es mir aber auch nicht leicht ^^

Die einen sind für den Prozessor , die anderen für den Speicher.

Mfg
ssj3rd

 

C

Commander Alex

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

29.889

• 19. Februar 2010

• #8

Weils egal ist, was du nimmst, merken wirst du so und so nicht viel, vermutlich sogar garnix ^^

 

Nonnosus

Lieutenant

Registriert

Juli 2007

Beiträge

550

• 19. Februar 2010

• #9

Speicher und FSB (in dem hohen Bereich) ist wayne... ausserdem hast du dann nen niedrigeren Idle-Takt, was andere bestimmt als nachteil sehen werden^^
Ausserdem kannst dann mit der nb und dem ram n bissl weniger spannung geben.

 

ssj3rd

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2005

Beiträge

2.946

• 19. Februar 2010

• #10

Alles klar , dann lasse ich es auf 500x6 @DDR2-1000 , damit ich das Gefühl habe , mein DDR2 1066 Speicher rentiert sich wenigstens etwas

Mfg
ssj3rd

 

Quackmoor

Commander

Registriert

Juli 2008

Beiträge

2.732

• 19. Februar 2010

• #11

Mach doch ein Benchmark von CSS oder einem anderen Source basierten Spiel. Die Einstellung bei welcher du höhere FPS hast, behältst du. Dieser Test ist nicht 100% aussagekräftig, aber ein Anfang, da Source Spiele sehr CPU-lastig sein sollen.

 

bossbeelze

Captain

Registriert

März 2009

Beiträge

3.549

• 19. Februar 2010

• #12

OC bringt weniger fps als/wie reduzierte Details.

Welches Game? Welche Einstellungen?

 

da!mon

Lt. Commander

Registriert

Juli 2006

Beiträge

1.113

• 19. Februar 2010

• #13

@bossbelze:

Deine Antwort ist falsch.

OC bringt durchaus mehr fps. Gerade die Min-FPS steigen dadurch und es kommt zu weniger "ruckeln", weil die fps eben weniger oft unter einen kritischen wert fallen.

Abgesehen davon bringt OC für seine Graka durchaus mehr FPS, weil sich die HD 4870 sonst langweilt.
Und nun geh, und verbreite dein unvermögen im computerbild forum!

 

bossbeelze

Captain

Registriert

März 2009

Beiträge

3.549

• 20. Februar 2010

• #14

Wieder was dazugelernt.

 

da!mon

Lt. Commander

Registriert

Juli 2006

Beiträge

1.113

• 21. Februar 2010

• #15

aber erstmal sinnlos eigenes halbwissen verbreiten?
na wenn du so an 825 posts gekommen bist, gute nacht Oo

 

bossbeelze

Captain

Registriert

März 2009

Beiträge

3.549

• 21. Februar 2010

• #16

[sinnlos eigenes halbwissen]


Zwischen 60 und 70% CPU-OC gibts vieleicht 3fps Unterschied. Die 4870 bringt bei 15% vieleicht nochmal 10fps.

Ohne AA&AF(+weitere Detailreduzierungen) sollte sich aber eine fps-Steigerung in erheblich größeren Umfang erziehlen lassen.


[/sinnlos eigenes halbwissen]

 

ugur44

Commander

Registriert

Feb. 2006

Beiträge

2.328

• 21. Februar 2010

• #17

@bossbeelze:
bitte hör auf hier solch einen schwachsinn rumzuerzählen.
Was OC bringt hängt primär vom game ab.
Crysis profitiert sicherlich nicht sehr viel von einem hohen Prozessortakt aber zum beispiel ist das bei GTA 4 ganz anders.

 

F

FAN4TIC

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

1.738

• 21. Februar 2010

• #18

Zwischen 60 und 70% CPU-OC gibts vieleicht 3fps Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, Mein Q6600 @2,8Ghz bringt mir in CSS etwa 20-30fps mehr.. :|
und wie ugur44 schon sagte, das ist sehr spieleabhängig.

 

ssj3rd

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2005

Beiträge

2.946

• 21. Februar 2010

• #19

Ich habe meinen Prozessor von 1,8Ghz auf 3,1Ghz per OC geschraubt , und du denkst wirklich , dass es nur 3 FPS in Spielen bring ?

Wie kommt man auf so einen Blödsinn ?

Das ist kein Halbwissen , dass ist GAR KEIN Wissen !

Mfg
ssj3rd

 

bossbeelze

Captain

Registriert

März 2009

Beiträge

3.549

• 21. Februar 2010

• #20

und du denkst wirklich , dass es nur 3 FPS in Spielen bring ?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar gibs n paar mehr wenn OC von 1,8 auf 3,0.

Zwischen 60 und 70% CPU-OC gibts vieleicht 3fps Unterschied

Zum Vergrößern anklicken....

----------
Hier gehts nicht um OC allgemein, es ging um 150MHz Differenz. 150 merkt man nichtmal bei GTA4.

Es wurde kein Game genannt.