Test Test: Intel Core i7-980X Extreme Edition

Volker · 11. März 2010

Bei solchen Aussagen mit 10 Jahren wär ich vorsichtig

@Krautmaster: Das ist alles Westmere, denn Westmere ist der Name für die Nehalem in 32-nm-Architektur. Und die gibt es seit Anfang Januar. Die High-End-CPUs "Westmere-EP" kommen nächste Woche.

2Pat · 11. März 2010

Nicht schlecht der Specht. Wenn es sowas mal unter 250 Euro gibt, kaufe ich sofort.

Aber mein i7@4,6Ghz tritt den sowieso in die Tonne.

Aber 6 Kerne + HT @4,6 - Alter Schwede.

Bueller · 11. März 2010

Interessant ist die CPU vor allem im Workstation- und Serverbereich. Nicht zu diesen Preisen, aber sie wird den Trend hin zu 1-Sockel Systemen weiter beschleunigen. Wo vor Jahren noch in fast jeder großen Installation zwei Sockel arbeiteten, was kostenträchtig und aufwändig ist, sind sie heute fast schon die Ausnahme. Apple bietet traditionell zwei Sockel an, wird mit diesem Prozessor aber das Problem bekommen, dass außer professionellen Anwendungen kaum jemand effektiv zwei Hexas nutzen kann.

Für den Heimanwender heisst es wieder einmal abwarten und in ein bis zwei Jahren die Früchte der Evolution genießen. Braucht man sechs Kerne? Nein. Braucht man vier Kerne? Auch nicht wirklich. Kann man aber nichts anderes mehr kaufen, profitiert am Ende jeder.

Bei all dem Jubel über sechs Kerne, gerät die gute alte SSD aber etwas ins Hintertreffen. Die beschleunigt das Arbeiten immer noch sehr viel mehr als weitere zwei Kerne.

AMD wird sich mit seinem Hexa anstrengen müssen, um die hochgetakteten Quads von Intel zu distanzieren. Ob das (bei annehmbarer Stromaufnahme) gelingt, bezweifle ich. Nicht umsonst wird AMDs Hexa nur 2,8Ghz haben. Für Spieler ist ein Patt sowieso uninteressant, denn da ist eh die Grafikkarte der wichtigere Faktor.

Zwirbelkatz · 11. März 2010

Die Leistung ist für die anvisierten Einsatzbereiche mehr als brachial, der relative Stromverbrauch ist gut, aber was den absoluten Stromverbrauch angeht finde ich das schon etwas heftig für einen 32nm Prozessor. Das hätte ich in der Höhe nicht erwartet.

Amando · 11. März 2010

Krautmaster schrieb:
Das ist keine CPu für den Massenmarkt, sondern ein Aushängeschild. Wie eine Rolex. Die zeigt auch nur die Uhrzeit an - kostet 10000x mehr als ne billig Uhr die dasselbe kann.

Statussymbol eben.
QUOTE]

-Dieser Vergleich hinkt gewaltig... Erstmal kann man bestimmt keine CPU als Aushängeschild mit einer Marke wie Rolex vergleichen.

-Der große Unterschied ist dass eine Rolex nach Jahren noch ihren Wert hat, mit Glück kann man evtl. noch dazu verdienen, eine CPU ist in paar Jahren nichts mehr wie Elektronikschrott.

terraconz · 11. März 2010

Wieder schöner Grafikkarten Test bei den Games wenn hier nicht ne CPU getestet werden sollte könnte man meinen der Test sei gelungen!

Aber mal im Ernst was bringt ein Test einer CPU der quasi permanent im Grafikkarten Limit ist?

Was die CPU ansich angeht ist sie natürlich wie von Intel gewohnt ein verdammt geiles Biest das die Grenzen wieder etwas verschiebt aber wie ebenfalls von Intel gewohnt ist auch der Preis ein verdammtes Biest.
Aber vom Techlevel her sind sie meilenweit vorraus und leider gibt es keinerlei Druck von aussen auf Intel denn dann würden wir sich heute schon die CPUs haben die jetzt erst in ein bis zwei Jahren kommen.

Tkohr · 11. März 2010

Ich stell mir grad vor was los wäre,wenn Spiele genauso mit den kernen skalieren würden wie die SiSandra Benchmarks.....

Krasses teil,6 kerne sind schon ziemlich geil,was kommt als nächstes Intel? 8 und 10 kerne im nächsten quartal?^^So schnell wie die neue CPUs raushauen,ist ja atemberaubend.

Danke für den Test.

Zwirbelkatz · 11. März 2010

Ich stell mir grad vor was los wäre,wenn Spiele genauso mit den kernen skalieren würden wie die SiSandra Benchmarks.....

Das tun sie möglicherweise mit einem SLI aus 2 GTX480. Aber dann sollte man über eine Wasserkühlung und eine Stromflatrate verfügen sowie über Liquidität für 3000 Euro Anschaffungskosten.

Am i7-980X sieht man mal wieder schön, wie weit AMD mittlerweile den Anschluss bei der Technologie verloren hat.

Korruption macht sowas möglich.

Muscular Beaver · 11. März 2010

Wirklich Wahnsinn.
Das einzige was mich etwas wundert ist der Stromverbrauch im Idle. Hat er denn keinen C-State Support und schaltet somit nicht die unbenutzten Kerne ab?

Aber naja, wenn man 1.000 Euro für eine CPU ausgibt, dann werden wohl die 30-40 Watt mehr auch nicht interessieren.

Magellan · 11. März 2010

Jolly91 schrieb:
12MB Cache, 6Kerne, 12Threads, und von 3,3ghz auf 4ghz übertakten, was will man mehr?
Damit hätte man wohl für die nächsten 10 Jahre ausgesorgt.

Klar... Genauso wie ein Anno 2000 nagelneuer Athlon 1ghz (Thunderbird) auch heute noch locker mithält.

TheShaft · 11. März 2010

Mal eine Frage bezüglich TrueCrypt und AES.

Wieso kann man im Sandra AES-Benchmark klar die AES Beschleunigung der Corei5/7-CPUs sehen - im Truecrypt scheint es unter AES allerdings keinerlei Unterschied zu den C2s zu geben ?

Hat da jemand ne Antwort ?

Krautmaster · 11. März 2010

@Amando

der Vergleich ziehlt auch nicht auf die Haltbarkeit und den Wertverlust ab, sondern auf den Status, den Aushängeschild Charakter einer solchen CPU. Ich vergleiche ja auch nicht den Funktionsumfang einer Uhr mit dem Funktionsumfang einer CPU.

Dass der Halbleitermarkt einen schnelleren Wertverlust mit sich bringt als eine Uhr aus Gold sollte klar sein

TheShaft schrieb:
Wieso kann man im Sandra AES-Benchmark klar die AES Beschleunigung der Corei5/7-CPUs sehen - im Truecrypt scheint es unter AES allerdings keinerlei Unterschied zu den C2s zu geben ?

Truecrypt spricht den Befehlssatz der CPU noch nicht an. Ich erwarte ein Update in den nächsten Wochen.
Bitlocker nutzt ihn wohl schon und verdoppelt ca den Speed. Auf die theoretischen Werte und dem "Durchsatz genug" Gerede gebe ich eigentlich ncihts.

Mein X2 4850 kommt auf 200 MB/s, trotzdem war mein X4 mit 410 MB/s deutlich schneller. Auch wenn die Platte theroetisch nciht hinterher kommen darf. Wenn man zuätzlich noch ein SW Raid5 betreibt kann man nie genug AES Geschwindigkeit haben.

ChilliConCarne · 11. März 2010

Also auf golem sieht man das Ganze irgendwie etwas nüchterner:
Test: Core i7 980X - sechs Kerne, aber selten schneller - Golem.de

Volker · 11. März 2010

Naja, Windows Vista 32 Bit ist ne krasse Bremse. Das nutzen hier auf CB nichtmal mehr 13 Prozent, knapp 50 Prozent nutzen Windows 7. Zudem sind die Benchmarks entscheident, da hat man bei Golem quasi nix, was auf mehrere Kerne wirklich anspricht. Deshalb ist da das ganze Feld total dicht zusammen. Und warum man unter Windows 64 Bit dann 32 Bit Benchmarks nimmt versteh ich nicht. Das macht bei Cinebench zum Beispiel mal schlappe 5.000 Punkte Unterschied.

edit@ unter mir: danke fixed!

domidragon · 11. März 2010

CB ist und bleibt nun mal seriös und ausführlich!

Genialer Test, vielen Dank. Hab vorher noch kaum was von dem 6 Kerner gehört, kommt für mich grad überraschend xD

zudem noch nen kleinen Fehler am Anfang ihrgendwo ^^

Ob die Desktop-Welt bereit ist für sechs Kerne samt Hyper-Threading ist

greez

milamber! · 11. März 2010

Ein Beeindruckender Prozessor, die Leistung ist schon ne ganz große Hausnummer.
Doch Aufgrund des Preises so Interessant wie Fußpilz.
Aber der muß sich gar nicht Großartig verkaufen, als Prestige Objekt hat das schon genug Wirkung auf die Käufer günstigerer Prozessoren, die sich damit "Identifizieren" möchten, oder sonst wie daran Teilhaben wollen - selbst wenn es nur der Name ist.

Maut de Saster · 11. März 2010

milamber! schrieb:
Ein Beeindruckender Prozessor, die Leistung ist schon ne ganz große Hausnummer.
Doch Aufgrund des Preises so Interessant wie Fußpilz.

Aber jede 2.Deutsche hat ihn, den Fußpilz meine ich. Was heißt das jetzt?

Volker · 11. März 2010

Vielleicht das er sich Fußpilz im Laden kauft^^

kingsyrie · 11. März 2010

Mal gucken was der amd hexa bringt

aber 1.000Euro? naja wers geld hat ^^

palace4d · 11. März 2010

Arbeitsspeicher
2x 2.048 MB DDR3-1333 OCZ Platinum (CL7-7-7-20-1T, 1,50 Volt, Dual-Channel)
3x 2.048 MB DDR3-1066 OCZ Platinum (CL7-7-7-20-1T, 1,50 Volt, Triple-Channel)
2x 2.048 MB DDR3-1066 OCZ Platinum (CL7-7-7-20-1T, 1,50 Volt, Dual-Channel)

Kleine Fehler, aber guter Test!
Die akzeptable Stromaufnahme wird leider durch den x58 Chipsatz in die höhe getrieben.

Test Test: Intel Core i7-980X Extreme Edition

Ost 1

Lt. Commander

Captain

Fleet Admiral

Amando

Gast

Commodore

Lieutenant

Fleet Admiral

Muscular Beaver

Gast

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Ost 1

Fleet Admiral

Commander

Banned

Ost 1

Lieutenant

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema