News Vierte 6800er: GeForce 6800 Ultra Extreme

TheScorpion · 4. Mai 2004

@McBain
Ich sehe das Logo auch von ATI, ist doch keine Einbildung aber passt wirklich nicht zu einem Nvidia Thema.

@MisterH
Glaub ich nicht

Gruss TheScorpion

MisterH · 4. Mai 2004

war auch nur spass gemeint!

HeinzM · 4. Mai 2004

Ich warte ja noch auf die GF 6800 Hyper Super Sonder Special Mega Turbo Extreme.

Die soll ja abgehen wie ein Zäpfchen!!

Ich kann solche Marketingsachen einfach nicht verstehen.

tom77 · 4. Mai 2004

Das wird doch schon langsam lächerlich was NVIDIA da macht!

Ich finde 4 verschieden getaktete Varianten der 6800 einfach übertrieben.
Vorallem die Unterschiede im Takt bei einigen Karten wirklich nicht groß. Mich würde interessieren was NVIDIA damit erreichen will?

Ich werde auf jedenfall erstmal bei meiner RADEON 9700 bleiben und abwarten wieviel 6800er noch auf den Markt kommen.

Carsten · 4. Mai 2004

So besser? :-)
Ist in der Hitze des Gefechts übersehen worden.

göschle · 4. Mai 2004

kein Bock so was zu kaufen!

rOx_Ya · 4. Mai 2004

mein gott... an allem wird rumgemeckert... hättet ihr lieber eine einzige karte? wer das geld hat 600€ für ne graka auszugeben wird sich drüber freuen... wer es nicht hat, wird davon nicht wirklich gestört... jeder ist doch so glücklich... und vielleicht haben die das ding nur gebracht, weil die ausbeute besser war, als sie erwartet haben... wer weiß... aber gleich zu sagen: mehr auswahlmöglichkeiten ist schlecht ist meiner meinung nach einfach sinnlos... jeder ist seines glückes schmied...

CU

CrashBandit · 4. Mai 2004

wer schon Näheres zur X800 sehen will, sollte mal hier nachschauen:

http://www.chip.de/artikel/c_artikel_11828619.html

die Jungs von Chip hatten scheinbar schon eine X800 XT im Parcours!

Wenn man sich die Benches anschaut wird schnell klar warum NV nun mit ´ner aufgeblasenen Extreme Ed. kommt. das bischen mehr Takt wird ihnen aber wohl auch nichts helfen.
ATI hat scheint´s schon wieder den effizienteren Chip gebaut

Bin mal gespannt auf den NV45...

Swifty · 4. Mai 2004

HeinzM schrieb:
Ich warte ja noch auf die GF 6800 Hyper Super Sonder Special Mega Turbo Extreme.

Die soll ja abgehen wie ein Zäpfchen!!

Ich kann solche Marketingsachen einfach nicht verstehen.

Wie die Karte heisst, ist doch wohl sh!ceegal, oder? Gehst du nur nach den Namen beim Kauf?

Mir is egal wie sie heisst, hauptsache nVidia kommt endlich wieder nach vorne. Und ich BETE (!!!!) das sie mit dem NV45 endlich mal keinen Mist bauen, was die Stromzufuhr, Kühlung und Größe angeht. Denn es nervt langsam echt. ich mein, das mit dem NT ist nicht so schlimm, zumal 480 W garnicht stimmt.

Aber das mit den riesen Kühlern und der Laustärke f*ckt mich langsam ein wenig ab...

Rossi · 4. Mai 2004

Langsam wird es ja echt lächerlich!

value · 4. Mai 2004

Wenn stimmt was Chip da schreibt, muss Nvidia dringend richtige Treiber bringen, die Ultra bekommt ja in allen Wertungen eine saftige Abreibung.
Die leise Kühlung und der niedrige Stromverbrauch kommen dann noch hinzu ... nebenbei auch noch in 1 Slot bauweise.

Swifty · 4. Mai 2004

Die sollen keine Treiber bringen, sondern mit dem NV45 endlich mal wieder ne Karte ala GeForce 3 Ti bauen! Leise, wenig Stromverbrauch und trotzdem schnell!

CrashBandit · 4. Mai 2004

value schrieb:
Wenn stimmt was Chip da schreibt, muss Nvidia dringend richtige Treiber bringen, die Ultra bekommt ja in allen Wertungen eine saftige Abreibung.
Die leise Kühlung und der niedrige Stromverbrauch kommen dann noch hinzu ... nebenbei auch noch in 1 Slot bauweise.

Jep - sehe ich auch so. Niedrigere Verlustleistung, nur ein Slot, 2,4 Sone... kein Wunder dass NV nervös wird. 60 Transistoren mehr - hin oder her...

Zifko · 4. Mai 2004

also da hat ati ma wieder nvidia voll in den rücken geschlagen...top leistung und bildqualität.
aber das chip da nvidia so nieder macht find ich echt blöd da nvidia nur mit 400 mhz taktet mit 520 würde sie die ati bestimmt von den socken hauen! (kühlung und energieverbrauch will ich dann nur net wissen...)

perfekt!57 · 4. Mai 2004

im übrigen an alle stromverbrauchssparer:

mir ist der stromverbrauch nicht wirklich egal. das ist schon ein thema. sollte es sogar immer mehr sein.

was aber wirklich zählt hinsichtlich der kosten sind

a. die differenz zwischen anschaffungs- u. wiederverkaufspreis, und

b. der alltagsstromverbauch, bzw. der unterschied im stromverbrauch zwischen nv 40 & r420:

die kilowattstunde strom kostet nach wie vor rund 17 cents, ist also (und zu recht) relativ teuer. bei 40 watt maximaler anschlußwertdifferenz zwischen den nv und ati spitzenkarten fallen die kosten dafür aber nach wie vor nicht ins gewicht. (kosten 17 cents pro 25 betriebsstunden: im grunde lächerlich für erwachsene menschen, und wenn man nur ans geld denken würde, nicht an die umweltmoral)

verglichen aber mit den kosten (real auftretenden verlusten!) bei jährlichem/r erwerb/wiederveräußerung von grakas fallen allerdings, wie leicht einsichtig ist, die stromkosten überhaupt nicht ins gewicht! bei uns hier zumindest, zumal mit mehreren rechnern.

Shagrath · 4. Mai 2004

Da gebe ich Dir Recht.

Wer arbeitet hat auch genug Geld für die Differenz des Stromverbrauchs, wer nicht arbeitet weil er beispielsweise zu hause wohnt braucht sich um den Mehrverbrauch ebenfalls nicht kümmern.

Und wer generell arge Probleme mit dem Geld hat dürfe mit den PCs nicht gerade das optimale Hobby gefunden haben.
(OK - Golf-Spielen und Ferrari-Fahren ist teurer...)

IntelOut · 5. Mai 2004

Ihr solltet Euch mal diesen Beitrag ansehen

3D-Chaos: Neuer Benchmark-Betrug bei "Far Cry"?

Also ich bin froh nicht mehr von NVidia verschaukelt zu werden.
Und ob nun NVidia oder ATI besser ist, läßt mich kalt.

Zeigt doch nur, das man wieder durch irgendwelche krummen Dinger versucht die Konkurenz auszustechen um sein Produkt besser hinzustellen, als es auf dem zweiten Blick den Erwartungen und Benchmarks entspricht.

BodyLove · 5. Mai 2004

IntelOut schrieb:
Ihr solltet Euch mal diesen Beitrag ansehen

3D-Chaos: Neuer Benchmark-Betrug bei "Far Cry"?

Also ich bin froh nicht mehr von NVidia verschaukelt zu werden.
Und ob nun NVidia oder ATI besser ist, läßt mich kalt.

Zeigt doch nur, das man wieder durch irgendwelche krummen Dinger versucht die Konkurenz auszustechen um sein Produkt besser hinzustellen, als es auf dem zweiten Blick den Erwartungen und Benchmarks entspricht.

Wo sind die Screenshotbeweise? Ohne Beweise kann man es nicht als Fakt darstehen lassen, das NV bei FC cheatet. Leider tut das Chip.de. Es ist wie vom NV-Sprecher gesagt, möglich, dass die Treiber sich im Laufe der Zeit verbessern. Und wenn im FC die Performence mit dem alten Treiber mehr Schlecht als Recht aussieht, hat NV das Recht diese Fehler mit einem neuen Treiber zu beseitigen. Ohne jegliche Beweise glaube ich nichts.

IntelOut · 5. Mai 2004

@BodyLove

Ich glaube auch nicht alles was man mir versucht unter die Nase zu reiben

Ich fand das in dem Bericht nur sonderbar, das sie sobald sie die Dateien umbenannten, auf andere Werte kamen. Und das darf eigentlich nicht sein.
Wenn ich eine Datei XYZ.exe starte, muß sie auch als XZY.exe die selben Werte erzielen.

Habe aber noch einen weiteren Test gefunden auf www.PC-Welt.de mit 14 seitigem Bericht und Benchmarks.
Interessierte oder die welche beabsichtigen sich wieder was neues anzuschaffen, können ja mal nen Blick riskieren.

Mal so am Rande bemerkt:
eigentlich nehme ich solche Berichte und Tests von Hardware eigentlich nur als Wegweiser. Den "TESTS" traue ich nicht ganz über den Weg.
Geben diese MAGs ne negative Beurteilung ab, werden sie schnell von der Sponsorliste gestrichen und können dann gucken wo sie die nächste Hardware zum testen her bekommen.
MUSS nicht sein, aber der Verdacht drängt sich manchmal auf.

BodyLove · 5. Mai 2004

IntelOut schrieb:
@BodyLove

Ich glaube auch nicht alles was man mir versucht unter die Nase zu reiben
Ich fand das in dem Bericht nur sonderbar, das sie sobald sie die Dateien umbenannten, auf andere Werte kamen. Und das darf eigentlich nicht sein.
Wenn ich eine Datei XYZ.exe starte, muß sie auch als XZY.exe die selben Werte erzielen.

Je nachdem. Wenn die Zeit knapp war, kann man einfach den Treiber nicht so optimieren, dass es allgemeingültig ist. In diesem Fall hat man wohl einfach ein FarCry-Code im Treiber mitaufgenommen. Das heisst, dass dieser Weg eben nur von FC benutzt werden kann. Normalerweise verstrickt man die Optimierungen im Treiber so, dass du die .exe datei auch NFSU.exe umbennen kannst, ohne dass der Treiber mucken macht.

Mal so am Rande bemerkt:
eigentlich nehme ich solche Berichte und Tests von Hardware eigentlich nur als Wegweiser. Den "TESTS" traue ich nicht ganz über den Weg.
Geben diese MAGs ne negative Beurteilung ab, werden sie schnell von der Sponsorliste gestrichen und können dann gucken wo sie die nächste Hardware zum testen her bekommen.
MUSS nicht sein, aber der Verdacht drängt sich manchmal auf.

Naja, ich denke da ist etwas FinanceSupport und andere Dinge mit im Spiel, aber die Hersteller können nicht einfach ein Medium ignorieren, die eine hohe Leserschaft besitzt, selbst wenn sie wollten. Somit ist es stark davon abhängig, wie "beliebt" die Seite ist.

News Vierte 6800er: GeForce 6800 Ultra Extreme

Cadet 2nd Year

Lieutenant

Ensign

Commander

Commodore

Captain

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Commodore

Fleet Admiral

Lieutenant

Commodore

Lieutenant

Commodore

Ähnliche Themen