News Intel: 16 32-nm-CPUs mit vier und sechs Kernen

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.249
Am heutigen Tag stellt Intel offiziell den „Westmere-EP“ und damit die neue Produktpalette für das professionelle Marktsegment vor. Insgesamt 16 Prozessoren in 32-nm-Fertigung gehen mit vier und sechs Kernen, Turbo-Modus und Hyper-Threading an den Start und decken dabei die TDP-Bereiche von 40 bis 130 Watt ab.

Zur News: Intel: 16 32-nm-CPUs mit vier und sechs Kernen
 
Die Preise brechen ja sogar kleineren Betrieben das Genick ... das kann sich niemand Leisten soviel Geld in der Blechkiste zu Parken.
 
tjo jetzt fehlen nur noch die 32nm quadcores für den desktop (nein sorry intel, HT ist kein ersatz)
 
Na das nenn ich mal ein saftiges Line-Up! :evillol: Die Spec-daten sehen auch alle sehr lecker aus, brutale Rechenkisten sin das genau das richtige für die prof Anwender und so! Hammer finde ich auch die low-power Chips, die da mit gerade mal 5W pro Thread daherkommen und trotzdem nochmal mehr Rohleistung plus Turbu und zusärtzliche instructions bieteN! Coole Sache, da merkt man wieder deutlich wo INTEL die fette Kohle macht: bei den Serverchips! :D
Jetz fehlen ja nur noch ein paar heiße 32nm quads für den Desktop wer keinen Xeon kaufen will. Aber ich glaub mal nich das die so schnell, wenn überhaupt kommen, gibt ja keinen druck oder Notwendigkeit da von INTEL zu handeln. Schade eig.
 
16 32-nm-CPUs mit vier und sechs Kernen

Welcher CPU fehlt in den Benchmarks unten? Dort sind nur 15 aufgelistet?
Viele Zahlen im Titel ^^

Zu den Prozessoren: Heftige Preise, aber werden bestimmt mit der Zeit günstiger - wie fast alles im Leben :)
 
nette prozessoren, auch wenn sie leider den meisten leuten nicht ins budget passen.
bleibt jetzt nur noch zu hoffen das die programme mal so langsam anfangen 100% multi core zu unterstützen, und nicht jedesmal bei 2 neuen kernen diese ungenutzt lassen. ansonsten lohnt sich in meinen augen kein 6kerner fuer den desktop betrieb.
ich bin mit meinem dual core noch voll zufrieden
 
trick17 schrieb:
Die Preise brechen ja sogar kleineren Betrieben das Genick ... das kann sich niemand Leisten soviel Geld in der Blechkiste zu Parken.

Wenn ich mir dank immer stärkerer Paralleisierung statt 4 Servern nur noch zwei - oder gar einen hinstellen muss, spar ich haufenweise Platz, Strom und auch Wartung. Letztendlich vielleicht sogar Geld da ich statt 8CPUs und 4 Boards nur noch 2 CPUs und ein Board brauche.

Und in einer ausgelasteten Workstation macht es keinen großen Unterschied ob die CPU nun 500€ oder 1000€ kostet, die Software die drauf läuft ist vielfach so teuer, und man kann alles schneller erledigen. D.h. mehr Aufträge in der gleichen Zeit abarbeiten -> Mehr Geld in der Kasse.

Die Preise sind schon nicht ohne Grund so hoch. Dort wo die Leistung gebraucht wird geht das imho schon okay. Und andere Leute kaufen sich diese CPUs ja sinnvollerweise auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nebuk schrieb:
Welcher CPU fehlt in den Benchmarks unten? Dort sind nur 15 aufgelistet?
Hier ist wohl die Nummer 16:
"Im Gegensatz zu dem ersten Sechs-Kern-Prozessor für den Desktop, der ebenfalls heute als Core i7-980X Extreme Edition für 999 US-Dollar vorgestellt wird..."
 
Im Grunde sind die gesalzenen Preise für die 'Neuen', die sich Intel Dank nicht existenter Konkurrenz in diesem Leistungsbereich leisten kann, doch auch positiv zu bewerten - das Schema hat sich nicht geändert, die Neuen ersetzen im oberen Preis- und Leistungssegment die Vorgänger. Der 32 nm-Prozeß verspricht Intel wohl erhebliche Kosteneinsparungen - ich kann mir nichts anderes vorstellen, aufgrunddessen Intel eine ganze 'junge' 45 nm Baureihe in den Orkus der Geschichte schicken möchte.

Die Rechenleistung ist brachial. Im Fokus steht ein XEON W3680, doch lohnt es sich vielleicht noch bis zur Ankunft des AMDschen 'Thuban' mit 6 Kernen zu warten, er wird im April gewiß noch einige Korrekturen hinsichtlich Preis und Portfolio bei Intel erzwingen, dessen bin ich mir sicher. Insgeheim hoffe ich auf die frühere Einführung des XEON W3670 bzw. einen früheren Entsatz der 4-Kern XEON CPUs fürs einen Sockel. Schade, daß der 1-P-Markt von Intel wie AMD mitlerweile stark vernachlässigt wird.

Gut ist, daß die XEONs scheinbar durch die Bank weg auch DDR3-1333 RAM mit ECC (sehr wichtig) beherrschen. Die Spielzeugvarianten für 'Gamer' sind ja dieser Option offensichtlich beraubt.
 
schön wärs wenn jetzt noch DFI mal nen passendes Bios für den X5660 bringen würde =(
Da warte ich seit Januar drauf.


In welchem Stepping kommen die neuen CPU nun? B0/ B1 /C0?
-> i see B1

6 Kenre @ bis 2,8 Ghz und 60W kann sich sehen lassen, zumal auch die noch nicht am V Limit laufen. Manuell wären sicher weitere Einsparungen oder Hoher Takt drin. 32nm scheint gut zu laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
digitalangel18 schrieb:
Wenn ich mir dank immer stärkerer Paralleisierung statt 4 Servern nur noch zwei - oder gar einen hinstellen muss, spar ich haufenweise Platz, Strom und auch Wartung. Letztendlich vielleicht sogar Geld da ich statt 8CPUs und 4 Boards nur noch 2 CPUs und ein Board brauche.

Und in einer ausgelasteten Workstation macht es keinen großen Unterschied ob die CPU nun 500€ oder 1000€ kostet, die Software die drauf läuft ist vielfach so teuer, und man kann alles schneller erledigen. D.h. mehr Aufträge in der gleichen Zeit abarbeiten -> Mehr Geld in der Kasse.

Die Preise sind schon nicht ohne Grund so hoch. Dort wo die Leistung gebraucht wird geht das imho schon okay. Und andere Leute kaufen sich diese CPUs ja sinnvollerweise auch nicht.

Und 1-3 Netzteile statt 4-12, 2U statt 6U, etc. etc. PP.
von Stromkosten ganz zu schweigen, dass dies definitiv effizienter ist,
als mehrere Server auf "schwachem" Niveau zu betreiben. Da sind 2000€ auf's Jahr
gerechnet ein Witz. Zumal das wohl Bruttopreise sind und für Firmen nochmal Märchen
abgerechnet wird. Schon geht die rechnung 3 mal auf.
 
Kleine Betriebe, die wirklich darauf angewiesen sind, werden das Geld auch wieder reinholen. Ist zudem ja nicht so, dass es ohne einen Hexacore nicht geht...:rolleyes:
 
Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber:

Sind die 6-Kern Xeon (X5680, X5670, X5660, X5650 und L5640) nicht eigentlich DP statt EP?

Und die 4-Kern Xeon (W5677, X5667, E5640, E5630, E5620, L5630 und L5609) ebenso DP?
 
Warum haben die 130 Watt Modelle kein W am Anfang, wie die alten Modelle und der 6-Kerner für den Einzelbetrieb auch?

@M80331
Aus DP und MP wurd mit Nehalem EP und EX. Intel brauchte mal was neues. ;)
 
Bisher gibt es nur einen W, den W3680 alias Core i7-980X Extreme Edition. Und der steht im Text. Mehr haben sie heute nicht vorgestellt, alles für Zwei-Sockel-Systeme, für ein Sockel kommt evtl. später. Dort besteht halt die Gefahr, dass die Kunden dies als Desktop-Ersatz nutzen wird. Intel will das diesmal irgendwie nicht. Bei den X-Modellen besteht aufgrund des Preises die Gefahr sowieso nicht.

Und Nehalem-EX kommt auch noch diesen Monat. High-End ist dann komplett, nur Einstieg fehlt.
 
Ashantor schrieb:
Und 1-3 Netzteile statt 4-12, 2U statt 6U, etc. etc. PP.
von Stromkosten ganz zu schweigen, dass dies definitiv effizienter ist,
als mehrere Server auf "schwachem" Niveau zu betreiben. Da sind 2000€ auf's Jahr
gerechnet ein Witz. Zumal das wohl Bruttopreise sind und für Firmen nochmal Märchen
abgerechnet wird. Schon geht die rechnung 3 mal auf.
Also da tut sich wirklich nicht viel bei den Preisen ob du nun bei einem Distributor kaufst oder im Endkunden Markt. Zumindest wenn du nur einzelne Teile abnimmst. Zum Teil liegen die Preise sogar über den Retailpreisen und Einzig über Rabatte bei der Abnahme von größeren Mengen kann man hier Geld sparen.
Ich hab damals auch immer gedacht, das Firmen ja soooo viel günstiger einkaufen, aber 4 Monate arbeit bei einem Distributor haben mir das gegenteil bewiesen. ;)
 
bensen schrieb:
@M80331
Aus DP und MP wurd mit Nehalem EP und EX. Intel brauchte mal was neues. ;)

Danke.
Gilt EP nun nur für 2 Sockel Systeme oder gibt's auch noch 1er bei Xeons?
Also EP heißen jetzt 2-Sockel und die Mehrsockel Systeme sind EX, richtig?
Aber 4 Sockel Boards gibt's trotzdem nicht, oder?

Wiki sagt dazu:
"Während Sockel 1366 noch genug Lands für drei Speicherkanäle und zwei QPI-Links bietet und somit bei UP- und DP-Xeons verwendet wird, kommt bei den Xeon-MP-Modellen mit vier Speicherkanälen und vier Links der Sockel 1567 zur Anwendung."

Hoffe dass ich nicht ins OT abdrifte, aber wär trotzdem schön wenn jemand o.g. Fragen beantworten kann.
 
Zurück
Oben