Lassen wir mal die SSD-Kommentare weg (ich hab zwar keine, aber sobald sich mir ein bezahlbares Thinkpad ohne Nvidia-Mist offenbart und ich keine PATA-Krücke mehr brauche, wird eine
40er Intel fällig) und fassen zusammen:
AIMP schrieb:
Reicht das als Grund aus, um von der Krankenkasse einen Hochleistungsrechner bezahlt zu bekommen?
(
Nein, aber vielleicht eine Klinikpackung Windows XP, 98 oder einfach eine anständige Linux-Distri. Führ mal Win95 in ner VM aus - der Wahnsinn.
Zwirbelkatz schrieb:
Viele Menschen ärgern sich lieber über Jahre mit ihrer komplett veralteten und noch schlimmer zugemüllten Kiste herum, als ein mal ein wenig Recherche zu betreiben oder für einige Euro aufzurüsten.
Das Hauptproblem an der eigenen Dummheit ist ja, dass man sie selbst nicht sieht, und ihr Vorhandensein gegenüber Klügeren (die drauf hinweisen) vehement abgestritten wird
Zwirbelkatz schrieb:
Blöd nur, wenn man dafür auf einen PC Laden angewiesen ist, wo die vermeintlichen Fachberater ebenfalls über keine Ahnung von der Materie verfügen. DAS wäre der eigentliche Grunde für mich, mich zu ärgern.
Geiz ist Geil überträgt sich mindestens 1:1 auf die Kompetenz des Personals. Mir is in den letzten paar Jahren kein Verkäufer begegnet, der mir mehr sagen konnte, als ich eh schon wusste. Von den Falschaussagen mal ganz abgesehen...
(und da wundert sich der Einzelhandel, warum man online kauft, sowas!)
DarkInterceptor schrieb:
ich glaube nicht das es an der cpu und dem rechner an sich liegt das alles so langsam läuft.
bin von athlon X2 6000+ auf phenom II 940 umgestiegen und windows war kein deut schneller trotz mehr als doppelter rechenleistung.
games laufen schneller/besser mit mehr cpu/graka power. warum bekommt das MS nicht hin?
der schuldige liegt aus meiner sicht klar bei MS.
ein win95 lief aus meiner erinnerung nicht schneller als ein heutiges win7.
Sowas, Win 95 lief nicht schneller als ein heutiges Win7. Und es hatte auch nicht 4, 6, 8, 12 GB RAM, sondern nur 16 oder 32 MB. Und nen 166 MHz Singlecore statt 4 Cores á 3 GHz und Nutzung der Graka. Vom Speicherverbrauch auf der höchst schnellen und im einstelligen GB-Bereich großen Platte mal gar nicht zu reden.
The Great Moore's Law Compensator würd ich sagen. Und, dass immer mehr DAUs an den PC wollen/müssen, und schwer an Klickibunti interessiert sind, da graue Standardfenster ja kaum zu ertragen sind. Warum Apple wohl so erfolgreich is...(und warum die immer riesenfette Hardwarepakete schnüren...)
HugoH schrieb:
Achherjeh, ihr habt ja Probleme. Ich wurde gestern von Bekannten gezwungen einen PIII 450Mhz mit 128MB Ram und WinXP aufzuräumen und zu aktuallisieren.
Ich dachte ich müsse eines natürlichen Todes sterben bis nur mal ein Fensterchen auf ging.
Fertigrechner, wa? Wer würde denn freiwillig und guten Gewissens XP nur die "empfohlene" RAM-Konfiguration zugestehen?
Oder wars ne Win98/ME-Möhre, auf die man ja auch XP draufmüllen kann, aber an den Komponenten nichts ändern muss?
Schrammler schrieb:
Das Thema ist lustig, ich kann mich noch an Zeiten erinnern wo man viele Minuten auf das Laden einer Datasette warten musste. Das soll Streß gewesen sein? Nein, nicht wirklich.
100%
Schrammler schrieb:
Wesentlich stressiger, auch heute noch, sind Programme die stehendbleiben oder abstürzen.
Den Geschwindigkeitsfaktor könnte man allerdings durch bessere Programmierung bereinigen, aber die hat mit der Hardwareentwicklung noch nie Schritt gehalten
Gelbsucht schrieb:
Eins der Probleme ist, das die Programme über die Jahre immer fetter wurden. Das geht bei den A-Programmen teils soweit, das eine normale Festplatte mittlerweile zur Geduldsprobe wird. Worfür braucht ein PDF-Betrachter über 200MB (Adobe Reader), ein Brennprogramm über 1500MB (Nero) oder auch eine Internet Security Suite über 700MB (Trend Micro)? Die Transferrate der Platten wurde zwar in den letzten 3 Jahren gut verbessert, aber die Zugriffszeiten aufgrund des Plattenspielerprinzips kaum -außer es wurde durch mehr Drehzahl ausgeglichen.
Bei Windows stieg die Verfettung bis Vista auch ständig an, weswegen sich die Startzeit immer mehr verlängerte. Glücklicherweise bildet Win7 da eine Ausnahme.
Warum optimieren und um einzelne
Bytes feilschen, wenn das Zielsystem doch eh genug CPU-Leistung, RAM und zig TB Platz hat. Pah. Sollen doch andere ihre Programme optimieren, wir tuns nicht.
Und wenn jeder so denkt UND Hardware schon viel zu billig geworden ist, dann sieht man ja, was draus wird.
Übrigens, mein wohl höchst illegal verändertes Nero ist 14,7 MB groß und kann alles, was es soll. Nämlich CDs und DVDs brennen... und als Portable auch nicht an jedem neuen System nach einer Neuinstall von 1,5GB Daten fragen. Klick, geht.
(und liegt mit 6 GB anderer Software in einem TC-Container, während die Systempartition (XP) 8,5GB belegt hat. Ergo wär eine 40GB SSD für mich schon fast überdimensioniert - aber nicht jeder denkt wie ich. Wär ja auch schlimm, da wären manche Konzerne schon längst pleite, und das wollen wir doch alle nicht 
)
Zwirbelkatz schrieb:
Schlimm ist das spätestens in dem Moment, wo man dann mit großen Augen angeschaut wird, warum dieses fast 10 Jahre alte Betriebssystem keine aktuelle Software mehr unterstützt. Etwa sowas wie Zubehör einer Digitalkamera oder sonstige Peripherie.
XP ist kein schlechtes Programm, aber man kann es nicht dem Computer als Bösewicht anlasten, wenn dann darauf aus Kompatibilitätsgründen etwas nicht mehr läuft.
Klar gibts ein Service Pack, aber wer kennt sowas schon?
Ich hätte heute noch kein XP (sondern ein 2000 Pro), wenn nicht Hinz und Kunz, insbesondere Adobe, immer mehr unnötige XP-eigene Routinen nutzen würden, die auch nicht nachrüstbar sind. Diverse Sachen wie ne reine OS-Überprüfung des Setups kriegt man ja raus, aber wenns irgendwann zu viel Gefummel wird, dann gibt man auf. Man wird nicht nur von MS zu nem Update gedrängt, sondern von seinen Dritthersteller-Programmen dazu geekelt. Super. Kriegen die da wenigstens Kohle für?
Ansonsten wird w2k natürlich DX 10 verwehrt (XP ja auch), es hat so seine Probleme mit Platten über 128GB und virtuellen Laufwerken, und .NET (und anderer unnötiger Krampf, der trotzdem aus Bequemlichkeit verwendet wird) jenseits von 2.0 gibts natürlich auch nicht. Ansonsten wars perfekt, und es hatte auch keinen Klickibunti-Luna-Mode.
