News Intel stellt zwei neue Prozessoren vor

Volker · 19. April 2010

Wie erwartet, hat Intel mit dem offiziellen Update der Preisliste zum 18. April auch zwei neue Prozessoren vorgestellt. Dabei handelt es sich zum einen um das neue Flaggschiff der 32-nm-Prozessoren auf Basis des Clarkdale, den Core i5-680 mit hohen 3,6 GHz. Als zweites Modell kommt ein weiterer Pentium.

Zur News: Intel stellt zwei neue Prozessoren vor

Tekpoint · 19. April 2010

Der Core i5-680 ist cool und nötig,d er Pentium ist nicht mehr nötig sollten lieber ein 6000Pentium oder 7000Pentium ehre vorstellen auf 1156 Sockel System und i3 Serie mehr ausbauen.

Zwirbelkatz · 19. April 2010

Der 680er ist nett für das DFI MI LP P55 T36, weil das ist auf BCLK 150 limitiert, damit die Platine nicht hitzebedingt druchbrennen kann, da wichtige (und hitzige) Bauteile leider auf die Unterseite gewandert sind.

Den Pentium braucht eigenltich kein Mensch. Es gibt längst die "K" Version und eigentlich "jeder" lässt sich ohnehin auf 4GHz prügeln, wenn man denn kann und will.

Schaffe89 · 19. April 2010

Naja zu den core i5 zweikernern greift sowieso kein Mensch mit gesundem Menschenverstand, das dann auch noch zu dem Preis, lächerlich.

RIPchen · 19. April 2010

Auch der Pentium ist nötig, es gibt einige Chipsätze, die unterstützen weder offiziell noch inoffiziell den FSB von 1066. Insbes. bei Bürorechnern, die eher einen hohen Takt, als viel Cache und hohen FSB benötigen, ist diese CPU sicher ein sinnvolle Lösung. Gerade weil es dafür auch einen Bedarf gibt macht auch der höhere Preis nichts. Denn nicht jeder kauft (bzw kann in seinem ihm nicht gehörenden Bürorechner) noch eben ein neues MoBo miteinbauen, zumal auch dieses deutlichmehr kostet als der Preisunterschied.

Ich kann mit solch einer Krücke privat sicher nichts anfangen, im Bürorechner wäre ich froh einen drin zu haben !

-equal- · 19. April 2010

ich blicke in dem dschungel an neu hinzugekommen und umbenannten cpu-serien langsam aber sicher nicht mehr durch. Hey vor ein paar monaten (oder auch länger her) war es noch ganz einfach...da gabs noch Pentium 4, Core 2 Duo's und Quads für den Sockel 775...heute würde ich wahrscheinlich auf eine Amd Am3 lösung wechseln da ich bei den neuen Sockeln von Intel überhaupt nicht mehr durchsehe. 1156 oder doch lieber 1366...ach quatsch der 1337 ist zukunftssicher (ironie).

bensen · 19. April 2010

Volker schrieb:
Denn für 74 US-Dollar führt die Liste den Pentium E6300, der alle Eigenschaften teilt, jedoch auf den schnelleren FSB von 1.066 MHz bauen kann. Da aktuell für die anderen Pentium E keine Preissenkungen angedacht sind, dürfte das Kuriosum, dass ein schnellerer Prozessor weniger kostet, noch einige Zeit Bestand haben.

Der E6300 wird eh bald EOL sein. Aber der E6500 mit 2,93GHz kostet ja ebenfalls nur 74$.
Allgemein ist es für Intel ungewöhnlich neue CPUs einzuführen ohne den Preis zu senken.
Nach üblichen Gebahren würde der i5 680 mit dem Preis des 670 einsteigen und der E5500 mit 64$ (Preis des E5400).

Complication · 19. April 2010

Also irgendwie geht die Redaktion wohl mittlerweile davon aus, dass jeder den totalen Durchblick hat bei der Sockelpolitik die Intel fährt. Man sollte zumindest diese Basis Information unterbringen in einer News.

Krautmaster · 19. April 2010

Schaffe89 schrieb:
...

diamdomi schrieb:
...

für AES in Hardware zB... und der Turbo Modus sollte auch nicht zu erachten sein. Wer hohe Performance auf wenig Threads braucht ist hier doch gold richtig und weit sparsamer als bei einem 4 Kern.
Für einen Office PC gibt es imho wenig besseres, aber braucht man kein AES so tut es ein i3.

https://www.computerbase.de/2010-03...d-core-i3-530/30/#abschnitt_performancerating

Auf dem Level eines Q9550 im abschließenden Rating. -> von 4 Kernen profitiert man also in 99% der Fälle in einem reinen Office PC nicht. Wenn ich sie also ohnehin nicht brauche, kann ich mir auch was sparsameres mit integrierter Grafik zulegen.

Genau da is der i3 / i5 ihr Geld wert. Prinzipiell reicht aber ein i3 - wie in jeder Baureihe sind die letzten paar % Leistung teurer. Und AES halt, wie gesagt.

Bigfoot29 · 19. April 2010

Also ich glaube nicht, dass Büromitarbeiter ihre PCs aufschrauben (oder der IT-Service), um Pentium-Prozessoren auszutauschen.

Wenn, dann kommen da Komplett-PCs neu her. Die haben nicht umsonst einen "Lifecycle" von 2 Jahren. Die einfachsten Kisten kosten keine 400 Euro und bringen dann wieder 2 Jahre Support des Herstellers mit. Üblicherweise noch mit Intels Core2-Prozessoren um die 2.2 GHz oder 2.5er AMDs.

Man darf nicht vergessen, dass die Großhersteller von Intel ganz andere Konditionen bekommen. Da kostet eine Intel-CPU mit U.V.P. 250 Teuronen noch 80 (dann netto). Der Pentium ist also wohl nur die Antwort auf irgend einen AMD-Prozessor.

Regards, Bigfoot29

Schaffe89 · 19. April 2010

komt halt drauf an was man braucht, allerdings wird ein i5 750 mit 4 Kernen oder ein phenom 2 x6 da wohl auch deutlich die bessere Wahl sein, schließlich haben die auch nen Turbomodus implementiert und wenn nur 1 Kern gebraucht wird dann taktet der eben hoch.
Und für Office brauch ich keinen schnellen 2 Kerner. da langt auch n Atom Prozessor.
Bei der voranschreitenden Parallellisierung und Programmierung mit besseren Auslastungswerten, werden die zusätzlichen logischen Prozessoren auch nimmer viel rausreißen, d.h. mehr Kerne sind trumpf.
Für später sowieso. imho ist es Unsinn bei dem hohen Preis nicht gleich zu eine 4 Kerner zu greifen.
Bei nem i3 für 100 Euro siehts evtl etwas besser aus, wobei da auch AMD mitm Athlon2 x4 das deutlich rundere Portfolio hat.
Wer nen sparsamen PC hat kann sich eher noch nen i3 gönnen. Im idle oder unter last mit wenigen aktiven Kernen dürfte ein i5 750 pder phenom2 x6 bei der richtigen Wahl des Mainboards nivht viel mehr ziehen. Vorteil kostet deutlich weniger als n i5 860

Smartin · 19. April 2010

wer gibt für eine Office-PC-CPU schon über 150 € aus?
das ist doch völlig unsinnig
da reicht locker ein 5xxx oder 6xxx
den i5 (2Kerner) finde ich persönlich zu teuer. Für nur ca 10€gibts mehr schon den Quad i5 750
Gut den Dualcore kann man noch besser übertakten, aber zukunftssicherer ist sicher ein Quad
der dual i5 wäre sicher interessanter, wenn er ca 30 € günstiger wäre
der i3 ist da sicher die PL-technisch brauchbarere Lösung

Complication · 19. April 2010

Leute wenn ich lese dass man für Office mit einem Atom klar kommt krieg ich die Krätze

Auch ein Office PC braucht zwingend 2 Kerne die vernünftig arbeiten. Wer mal Outlook, Word und mehrere Browserfenster öffnet weiss was ich meine. Und auch bei Office PCs muss irgendwann mal der Virenscan und das Backup durch laufen während der Arbeitszeit.

Also auf einem Atom zu arbeiten in einem Büro kostet mehr Geld in einer Woche an Wartezeit als man gespart hat. Allerdings reichen die X2 Athlons hier locker aus, daher weiss ich nicht was eine über 70 € kostende CPU noch für einen Sinn macht in einem Büro PC. Ganz sicher wird kein Turbo benötigt - für welche Anwendung?

Krautmaster · 19. April 2010

xD aber echt

ATOM is für nen Office PC vollkommen ungeeignet... Lieder einen X2-X4 Athlon II oder ein i3 einbauen + ne SSD.

Man könnte meinen die meisten die über ATOM reden haben noch nie damit gearbeitet. Das ist kein Vergleich zu einer normalen CPU. Füg mit einem ATOM System mal halbwegs anständige Bilder in ne Powerpoint 2007 Präsi ein ^^

Ein preisliches Limit würde ich hier nicht setzen. Einen i3 530 oder einen Athlon X4 für um 100€ finde ich angemessen. Jeder muss wissen was er braucht. Der Ram ist nur gerade sehr teuer.

Egal ob ich AMD oder Intel nehme, würde ich eine SSD jedem besseren CPU vorziehen. Wenn der Office Rechner schnell sein muss und wenig Kosten soll nehm ich lieber den billigsten X2 auf billigstem AM2+ Board mit 2 GB Ram und dafür ne Value SSD als OS Platte ^^.

Wenns besser soll muss ich irgendwann an der CPU drehen. Da bringts aber nix auf 4 echte Kerne zu setzen wenn ich ohnehin nur Office und Firefox benutze...

Schaffe89 · 19. April 2010

Ja, das war ja auch als Übertreibung zu sehen.

Man wird wohl kaum einen office PC dazu benutzen mit einem 240 Euro teuren CPU und mit Befehlssätzen im großen Stil zu arbeiten, wenn ein i5 750 weniger kostet und bei parellelisierten Anwendungen locker davonzieht und ansonsten hochtaktet.

.Webo · 19. April 2010

Complication schrieb:
Auch ein Office PC braucht zwingend 2 Kerne die vernünftig arbeiten.

Unsinn. Ich weiß zwar nicht, wie du an deinem PC Office betreibst, aber ich brauche da garantiert keine 2 Kerne für. Im Zweit-PC schaft das mein alter Athlon 3000+ mehr als gut - ohne das es große Probleme gibt.

Krautmaster · 19. April 2010

joa aber ein Athlon 3000+ ist auch gefühlte 5-10 mal schneller als ein Intel ATOM xD. Bei meinen Eltern arbeitet ein 4000+ , aber bevor ich nun anfange einzelne Komponenten zu tauschen, hol ich mir lieber ein günstiges neues sparsames System. Alte Kisten sind nämlich all zu oft laut und Stromschleudern.

Und ich stimme zu. 2 Kerne sind heute Pflicht. Nur weil es sich mit dem 3000 + arbeitet, heißt das nicht dass es ausreicht. Hängt sich ein Prozess auf, kannste die Kiste kaum noch bedienen. Mit XP mags gehen, aber auf einen Office PC gehört entweder Windows 7 oder Ubuntu. Der Step 1-Kern -> 2-Kern merkt man sehr wohl sehr deutlich.
Gerade weil man neben dem OS wohl immer mindestens 1 Programm offen hat.

Bin gespannt was der neue i5 idle / load an Strom frisst und wie er mit Spannung skaliert.

Complication · 19. April 2010

Hab ich doch oben beschrieben - und ja ich habe auch Büro-PCs im Betrieb die noch auf einem einzelnen Kern arbeiten. Geht alles, doch der Unterschied ist mehr als nur spürbar zu einem 2-Kern System sobald man daran arbeitet und mehr benötigt als nur Textverarbeitung.

Du kannst mir nicht ernsthaft erzählen dass es keinen Unterschied macht wenn Backups oder Virenscan im Hintergrund laufen und du Outlook öffnen willst.

supastar · 19. April 2010

Smartin schrieb:
wer gibt für eine Office-PC-CPU schon über 150 € aus?
den i5 (2Kerner) finde ich persönlich zu teuer. Für nur ca 10€gibts mehr schon den Quad i5 750
Gut den Dualcore kann man noch besser übertakten, aber zukunftssicherer ist sicher ein Quad
der dual i5 wäre sicher interessanter, wenn er ca 30 € günstiger wäre
der i3 ist da sicher die PL-technisch brauchbarere Lösung

Ne Office-CPU wird sicher auch nicht übertaktet.

Zudem kann man ja noch ne Grafikkarte dazustecken, mit ner Profi-Grafikkarte (Quadro FX) stellt der Core i5-680 wohl dann die Beste Lösung bei Spezialgebieten dar, wie z. B. bei CAD, was selten mehr als einen Kern auslastet. Hier bringt der hohe Takt durchaus mehr als ein Quad i5-750, welches sicher die derzeit interessanteste CPU für den Normal-User darstellt.

Zwirbelkatz · 19. April 2010

Der Vergleich zum Core i5 750 ist hinfällig, da er deutlich mehr Strom verbraucht als ein 32nm Core i3 oder Core i5. Preislich kann man den i3 mit dem 45nm i5 ebenfalls nicht vergleichen und wer, außerhalb dieses Forums vllt., braucht schon wirklcih einen Quad?
Dabei bitte nicht die Tatsache unter den Tisch kehren, dass die 32nm Core i3/i5 Hyperthreading haben und dass für den 45nm i5 noch eine zusätzliche Grafikkarte oder zumindest ein Mainboard mit Grafikkarte fällig wird, falls es sowas für den P55 überhaupt gibt. Ich denke mal schon.

Die Welt besteht nicht nur aus Computerspielen.

Wenn ich meinen i3 530 mit SSD und Windows 7 mit einem herkömmlichen, alten Rechner mit klassischer Festplatte und bspw. Vista vergleiche, dann wirkt der alte Rechner wie "defekt". Das hängt aber von den persönlichen Ansprüchen ab. Baut euch mal einen Core i3 ein, ihr würdet euch wundern, wie agil dieser ist.
Im CB Performancerating rangiert der i3 530 ca. 20 Prozentpunkte hinter dem 45nm i5, kostet aber ca. 40% weniger.

News Intel stellt zwei neue Prozessoren vor

Ost 1

Admiral

Fleet Admiral

Banned

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Commander

Banned

Rear Admiral

Banned

Fleet Admiral

Banned

Ensign

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema