News AMD Phenom II X6 in Deutschland lieferbar
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: AMD Phenom II X6 in Deutschland lieferbar
Gut für AMD das sie endlich wieder in der Leistung zu Intel aufschließen können, vom Preis- Leistungsverhältnis sind sie sowieso oft die bessere Wahl.
Aber die Prozessorleistung ist mittlerweile nicht mehr so maßgebend für die Gesamtleisung eines Systems. Was nützt es mir wenn ich zwar tolle Benchmarkergebnisse aufzeigen kann aber bei der täglichen Arbeit am PC nichts davon spüre.
Die Flaschenhälse stecken bei den aktuellen PC's woanders. Und so lange ein Großteil der Software noch nicht multicorefähig ist bringen mehr Kerne nur begrenzt Mehrleistung.
Aber die Prozessorleistung ist mittlerweile nicht mehr so maßgebend für die Gesamtleisung eines Systems. Was nützt es mir wenn ich zwar tolle Benchmarkergebnisse aufzeigen kann aber bei der täglichen Arbeit am PC nichts davon spüre.
Die Flaschenhälse stecken bei den aktuellen PC's woanders. Und so lange ein Großteil der Software noch nicht multicorefähig ist bringen mehr Kerne nur begrenzt Mehrleistung.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.361
FloW3184 schrieb:laut dem was ich gesehen hab, zerpfückt ein 1090T durchaus einen core i7 960
Dann hast du aber nicht wirklich reale Tests gesehen. Den Core i7-960 zerflückt er auf keinen Fall. Sonst würde man dies auch am Preis sehen. Die 300 Euro sagen doch eigentlich alles. Und wer jetzt 1+1 zusammen zählen kann, der weiß auch, welche CPU evtl geschlagen wird und welche nicht. Denn AMD greift immer über den Preis an, da die Leistung nicht an Intels schnellste CPUs heran reicht. Und da die Architektur die gleiche ist, wird sich das auch dies Jahr nicht ändern.
C
chacha73
Gast
@Yoyager: Richtig, man sollte lieber ein Beispiel an Intel nehmen und einen einzigen 32nm 6 Kerner auf den Markt werfen um den längsten Schw... Entschuldigung Balken zu haben. Denn abegesehen davon und die eher untere Mainstream hat Intel alles auf 45nm laufen. Aber nichts desto trotz 600-700€ mehr (inkl. Mainboard) für vielleicht mal 30-40% Mehrleistung? Dann wähle ich lieber "geiz ist geil" anstatt mich vom Quasi-Monopolisten veräppeln zu lassen.
Keine Frage, die Core i5/7 CPUs sind erste Sahne. Es könnte aber sein, dass sie ab nächster Woche P/L-technisch ziemlich alt aussehen. Dann könnte auch Intel mal vernünftige Preise anbieten und somit würden selbst die eingefleischten Fanboys was davon haben.
Es gab ja auch Zeiten, wo AMD pro Takt und Kern in der Leistung 50% vorn lag (Athlon X2 vs. Pentium 4 D). Intel war trotzdem fast Monopolist, die Gründe sind ja hinreichend bekannt.
Keine Frage, die Core i5/7 CPUs sind erste Sahne. Es könnte aber sein, dass sie ab nächster Woche P/L-technisch ziemlich alt aussehen. Dann könnte auch Intel mal vernünftige Preise anbieten und somit würden selbst die eingefleischten Fanboys was davon haben.
Es gab ja auch Zeiten, wo AMD pro Takt und Kern in der Leistung 50% vorn lag (Athlon X2 vs. Pentium 4 D). Intel war trotzdem fast Monopolist, die Gründe sind ja hinreichend bekannt.
Merlin-.-
Captain
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 3.372
Für alle Cinema4D-Benutzer vielleicht interessant.
Ansonsten bleibt der i5, insbesondere übertaktet, mein Favorit.
Wie Volker schon sagt, ordnet AMD den Prozessor preislich "korrekt" ein.
Auf Grund der plakativen "6" auf der Packung lassen sich viele hier offensichtlich blenden und glauben, es handele sich um ein "Schnäppchen"...
Ansonsten bleibt der i5, insbesondere übertaktet, mein Favorit.
Wie Volker schon sagt, ordnet AMD den Prozessor preislich "korrekt" ein.
Auf Grund der plakativen "6" auf der Packung lassen sich viele hier offensichtlich blenden und glauben, es handele sich um ein "Schnäppchen"...
Raucherdackel
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.874
@hitcher_I:
Cinebench ist so ein Programm, nutzt Intels SSE4, aber nicht AMDs SSE4a. Nero (Recodierungsfunktion) nutzt beides, und da sieht das Kräfteverhältnis "anders" aus. Nur findet man solche Benchmarkergebnisse so gut wie nicht im Netz.
Cinebench ist so ein Programm, nutzt Intels SSE4, aber nicht AMDs SSE4a. Nero (Recodierungsfunktion) nutzt beides, und da sieht das Kräfteverhältnis "anders" aus. Nur findet man solche Benchmarkergebnisse so gut wie nicht im Netz.
karod3
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 2.000
Ein weiteres Beispiel soll der encoder x264 sein. Jemand hat mir in einem anderen Forum gesagt, er soll auf Intel optimiert worden sein. Ich verwende den encoder aktuell mit einer Intel CPU, habe aber noch nicht gegoogelt, ob er wirklich auf Intel optimiert ist.
bubu89
Commander
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 2.416
Ich verstehe nicht wie manche hier glauben wollen, das AMD etwas zu verschenken hat.
Mit Sicherheit werden die Prozessoren nicht schlecht sein, aber auf (deutlich teurere) Intel-CPUs kann und wird man nicht aufschließen.
-> ansonsten würde AMD hier das doppelte beim VK verlangen.
Aber nichtsdestotrotz: hoffentlich werden die Prozessoren überraschend gut, würde mich freuen und belebt den konkurrenzkampf.
Mit Sicherheit werden die Prozessoren nicht schlecht sein, aber auf (deutlich teurere) Intel-CPUs kann und wird man nicht aufschließen.
-> ansonsten würde AMD hier das doppelte beim VK verlangen.
Aber nichtsdestotrotz: hoffentlich werden die Prozessoren überraschend gut, würde mich freuen und belebt den konkurrenzkampf.
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.541
der Windows Media Encoder kann auch h264 encoden,
und das läuft gegenüber x264 auf AMD relativ auch etwas schneller.
http://anandtech.com/bench/Product/108?vs=102
Obwohl man den x264, da opensource, wohl auch mit anderen compiler-optionen compiliert erhalten, oder selbst compilieren könnte.
Man kann also schwer sagen, dass Intel bei h264 encoden schneller ist,
womöglich liegt das eben nur an der schlecht optimierten Software.
Die Microsoft-Software ist womoglich rel. fair, bzw. für beide CPUs gut optimiert.
und das läuft gegenüber x264 auf AMD relativ auch etwas schneller.
http://anandtech.com/bench/Product/108?vs=102
Obwohl man den x264, da opensource, wohl auch mit anderen compiler-optionen compiliert erhalten, oder selbst compilieren könnte.
Man kann also schwer sagen, dass Intel bei h264 encoden schneller ist,
womöglich liegt das eben nur an der schlecht optimierten Software.
Die Microsoft-Software ist womoglich rel. fair, bzw. für beide CPUs gut optimiert.
B
Bender Bieger
Gast
Klasse Preise. Ich liebe AMD
Der 4 Kerne tuts, und hoffentlich bald meiner sein. Aber auf den Test bin ich sehr gespannt.
Der 4 Kerne tuts, und hoffentlich bald meiner sein. Aber auf den Test bin ich sehr gespannt.
Zuletzt bearbeitet:
D
dirky8
Gast
Habe jetzt mal den ganzen Thread durchgelesen. Klar ist und fakt ist Amd bringt nen 6Kerner zu einem Konkurrenzlos günstigen Preis.
Aber was solche Aussagen sollen weiß ich nicht!
Desweiteren verstehe ich das gebashe gegen den Intel 6Kerner nicht. Klar der kostet 1000€. Aber der macht alles platt(um mal ugs zu sprechen). Kann man denn nicht das Ding als das nehmen was es ist?
Ausserdem verstehe ich den ganzen Hype nicht. Der hat einfach 2 Kerne mehr. Und für Gamer bringt des Ding faktisch garnichts. Da ist der 965 immer noch erste Wahl wegen höherem Takt, das ist auch FAkt. Und in den Anwendungsgeschichten sehe ich den 6Kerner nur etwas vor den 955/965er, eben da wo er profitiert von den 2 Kernen. Sonst aufgrund des niedrigeren Taktes eben weiter hinten.
Fakt ist für mich auch(ohne e Intel Fanboy zu sein) das AMD noch einiges an Arbeit zu leisten hat. Das Problem wird sein, da sie sich aufgrund der im hintergrund stehenden Geldverdienendenwollenden Aktionäre weniger Geld in die Forschung stecken können und somit nicht soviel Geld in die Forschung stecken können und somit noch eine Weile hinter Intel bleiben werden.
Aber was weiß ich schon, kann auch alles anders kommen
Aber was solche Aussagen sollen weiß ich nicht!
Ausserdem, sieht man doch auf dem Bild con flous Post ganz klar das der I7960 mit Stock schneller ist als der stock 6Kerner(der ja 2 Kerne mehr hat und bei entsprechender Leistung/Scalierung mindestens 25% schneller sein müsste im cinebench) und bei leicht übertakteten(3,5Ghz) ist der Abstand auch nicht so toll. Da sieht man dann eben doch den Unterschied in der Architektur.FloW3184 schrieb:
Desweiteren verstehe ich das gebashe gegen den Intel 6Kerner nicht. Klar der kostet 1000€. Aber der macht alles platt(um mal ugs zu sprechen). Kann man denn nicht das Ding als das nehmen was es ist?
Ausserdem verstehe ich den ganzen Hype nicht. Der hat einfach 2 Kerne mehr. Und für Gamer bringt des Ding faktisch garnichts. Da ist der 965 immer noch erste Wahl wegen höherem Takt, das ist auch FAkt. Und in den Anwendungsgeschichten sehe ich den 6Kerner nur etwas vor den 955/965er, eben da wo er profitiert von den 2 Kernen. Sonst aufgrund des niedrigeren Taktes eben weiter hinten.
Fakt ist für mich auch(ohne e Intel Fanboy zu sein) das AMD noch einiges an Arbeit zu leisten hat. Das Problem wird sein, da sie sich aufgrund der im hintergrund stehenden Geldverdienendenwollenden Aktionäre weniger Geld in die Forschung stecken können und somit nicht soviel Geld in die Forschung stecken können und somit noch eine Weile hinter Intel bleiben werden.
Aber was weiß ich schon, kann auch alles anders kommen
Airbag
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 12.192
Naja nach dem was man so hört, ist der 1090T in Spielen etwa auf 965BEniveau und erreicht im Cinebench die Leistung eines i7 975EE.
Aber das einzige was mich wirklich interessiert ist wie die Leistungsaufnahme aussieht.
Aber das einzige was mich wirklich interessiert ist wie die Leistungsaufnahme aussieht.
Zuletzt bearbeitet:
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.541
@dirky8
wo ist denn der AMD Sechskerner vom Bild in FloW3184's Nachricht unfair übertaktet?
Er hat ja beide Werte drinnen. Std. clock und übertaktet.
Schaut schon so aus, als würden sechs echte K10.5 Kerne @3,2 GHz 8 (4 + 4HT) Kerne von Intel knapp schlagen.
wo ist denn der AMD Sechskerner vom Bild in FloW3184's Nachricht unfair übertaktet?
Er hat ja beide Werte drinnen. Std. clock und übertaktet.
Schaut schon so aus, als würden sechs echte K10.5 Kerne @3,2 GHz 8 (4 + 4HT) Kerne von Intel knapp schlagen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab meinen Phenom II X6 1090T schon von einem Händler aus Marburg ;-). Aber wisst ihr was das traurig ist. Noch kein Board auf Basis des 890Fx ist Verfügbar und ich habe die Vermutung dass es ab morgen die Boards auch noch nicht geben wird sondern das es noch teilweise dauern wird. Mist.
Ähnliche Themen
