192er MP3 vs. FLAC

pata982 · 3. Mai 2010

Hallo an euch Alle!

Ich bräuchte da mal ein paar Antworten zur eigenen Bestätigung.

Frage: Hört jemand einen objektiven Unterschied zwischen einem 192 kbps CBR MP3-Format und einem FLAC in einer 3er Konvertierung?

Ich konnte selbst in tiefsten bzw. höchsten Passagen absolut keinen Unterschied feststellen.

(habe nen Beyerdynamic MMX300 benutzt)

Besten Dank für eure Antworten und Erfahrungen im Voraus!

Pascha77 · 3. Mai 2010

Es kommt ja nicht nur auf die Kopfhörer allein an.

Da spielen viele Faktoren eine Rolle.

In einem schalltoten Raum würdest du mit Sicherheit einen Unterschied hören, wenn das Equipment stimmt...

darkfate · 3. Mai 2010

Kommt darauf an was du hörst und welche Lautsprecher/Kopfhörer du verwendest.

Ich könnte schwören, dass ich bei gewissen Titeln (Sennheiser HD555) FLAC sauberer als MP3 klingt. Welche Titel hast du ausprobiert?

In jedem Fall würde ich FLAC bevorzugen weil es das bessere Ausgangsformat für jegliche Konvertierungen ist. Bei den heutigen Festplatten ist der Mehrbedarf an Speicher kein Problem.

Auf Playern, die man unterwegs mitnimmt, würde ich eigentlich ohne Probleme auf MP3 setzen. Die Umgebungsgeräusche machen die Soundqualität sowieso hin.

h00bi · 3. Mai 2010

wenn ich winamp mit flac und mp3 füttere erkenne ich mit meinem sennheiser headset den unterschied sogar während dem zocken.
Über das Logitech 2.1 Boxensystem hör ich keinen unterschied.

Wobei 192er MP3 sowieso murks ist, wann schon MP3 dann VBR bis zu 320kbis/s.

blödfön · 3. Mai 2010

Bei der richtigen Musik und mit zwei gesunden Ohren hörst man ganz klar einen Unterschied! Kann ich dir auch gerne demonstrieren!

Kenne aber weder deinen Kopfhörer noch deinen Zuspieler - die verwendete Technik hat nämlich auch nicht unerheblichen Einfluss.
Aber wenn ich ehrlich sein soll, bei shitty Techno- oder Dancefloor-Kagge würde ich wahrscheinlich auch nicht zwischen 192er MP3 und verlustfreiem Format unterscheiden können ...

areku · 3. Mai 2010

Ich persönlich würde nichtmal Flac fürs Transportieren bevorzugen, sondern eher *.ogg.
Klingt wesentlich besser als Mp3 und das bei kleinerer Größe und Birate.
Wenn Platz sowieso kein Mangel ist, dann ist Flac doch die bessere alternative. MP3 hört sich einfach unglaublich stumpf an..
Flac in der 3er oder besser in der 2er Kodierung klingen, je nach Kopfhöhrer um Welten besser als Mp3 mit 320 kbit/s.

Ich hab bei erhalt meines Cowon S9 ewig rumprobiert bis ich das Optimum rausgeholt habe. Mp3 kam dabei überhaupt nicht in Frage um ehrlich zu sein. Einmal Flac, immer Flac ^^

X1800er · 3. Mai 2010

In einem schalltoten Raum würdest du mit Sicherheit einen Unterschied hören, wenn das Equipment stimmt...

Ich habe einen Raum nach DIN18041 und eine vernünftige Anlage (siehe Sig) und einen geraden fGang am Hörplatz. Es gibt einen Unterschied und zwar sehr deutlich in Sachen Brillanz, Bühnenabbildung und Ortbarkeit. Gerade bei Effekt CDs wie Roger Waters's Amused to Death wird schnell deutlich, was aufliegt.

pata982 · 3. Mai 2010

Pascha77 schrieb:
Es kommt ja nicht nur auf die Kopfhörer allein an.

Da spielen viele Faktoren eine Rolle.

In einem schalltoten Raum würdest du mit Sicherheit einen Unterschied hören, wenn das Equipment stimmt...

blödfön schrieb:
Bei der richtigen Musik und mit zwei gesunden Ohren hörst man ganz klar einen Unterschied! Kann ich dir auch gerne demonstrieren!
Kenne aber weder deinen Kopfhörer noch deinen Zuspieler - die verwendete Technik hat nämlich auch nicht unerheblichen Einfluss.
Aber wenn ich ehrlich sein soll, bei shitty Techno- oder Dancefloor-Kagge würde ich wahrscheinlich auch nicht zwischen 192er MP3 und verlustfreiem Format unterscheiden können ...

Ich höre querbet von Jazz, Rock bis Drum & Bass.

hm.... das ich keinen Unterschied entdecken kann, liegt dann wohl daran, dass ich als Zuspieler meinen Laptop benutze (Acer Travelmate 6492)

aber an meinen Ohren kann es definitiv nicht liegen - wurden vor kurzem einem Check unterzogen

areku · 3. Mai 2010

Einmal sauber machen reicht in der Regel auch

Hör dir deine Musik aus einer gescheiten Soundkarte oder einem richtig guten Player an. Bei meinem Acer Travelmate 6292 steht HD Audio drauf, sobald ich damit ins TS gehe (das mit einem sehr guten Headset) meckern die sofort "geh an dein Rechner du faule Sau!" ^^
Das hört sich auch dementsprechend blechernd an.

blödfön · 3. Mai 2010

areku schrieb:
Flac in der 3er oder besser in der 2er Kodierung klingen, je nach Kopfhöhrer um Welten besser als Mp3 mit 320 kbit/s.^^

Das Maß der Komrimierung hat bei FLAC keinen Einfluss auf die Klangqualität! 0er klingt genauso wie 8er - es ist alles verlustfrei. Einzig Dateigröße und Codierungszeit variieren.

pata982 schrieb:
Acer Travelmate 6492

Da liegt das Problem! Mieße D/A-Wandler und von einem Verstärker kann man bei dem Teil sicherlich nicht sprechen

areku · 3. Mai 2010

@Blödfön

Kann ich so nicht bestätigen..Ich hatte einmal zu Testzwecken eine CD in Flac 8 kodiert, denn wie du sagst ändert sich die Qualität nicht, es ist wie ein "rar-archiv" zu betrachten. Dennoch als ich die Musik auf den Cowon hatte und diese abspielen wollte traff es mich elendig hart.
Ein Rauschen, kaum zu ertragen mit verzerrter Wiedergabe.
Ich ging anschließend davon aus, dass das Internet gelogen hat und bin einfach bei Flac 0 für den PC geblieben. Platz hab ich eh genug.

Fruchtnektar · 3. Mai 2010

@areku: blödfön hat recht

Alles andere ist Lautsprechervoodoo.
Flac ist ein verlustfreier Codec. Es gehen keine Informationen verloren. FLAC klingt immer wie das Ausgangsformat. Da gibt es keine Unterschiede.
Ich empfehle dir den entsprechenden Wikipedia-Artikel zu studieren, dort wird auch erklärt warum es keinen Unterschied zum Original gibt.

Die Probleme mit deinem Cowon resultieren aus eniem Fehler bei der Wiedergabe in deinem Gerät. Andere Erklärung ist mathematisch unmöglich.

wirelessy · 3. Mai 2010

Zwischen 192er MP3 und FLAC höre ich persönlich einen beinahe gigantischen Unterschied raus. Bei Sonata Arctica (zB Revontulet) ist das mit am deutlichsten.

areku · 3. Mai 2010

Man ich weis warum es keinen Unterschied gibt. Da werden keine Höhen und Tiefen weggelassen wie bei MP3 und Konsorten, sondern es wird wie ein "Rar-Archiv" verlustfrei komprimiert. ABER mein Praxistest ist in dem Fall fehlgeschlagen.
Ich könnte den Test wiederholen, evt. mit 2-3 CDs probieren aber ich denke, dass das Ergebnis das gleiche sein wird.
Wenn du mir spontan einen guten Flac Encoder nennen kannst, bin ich auch gerne dazu bereit es mit der Software zu probieren.

Für meine Musiksammlung verwende ich jetAudio.

Wir sollten es dabei belassen und weiter per PN, das wird sonst zu sehr Offtopic.

wirelessy · 3. Mai 2010

areku, vielleicht bekommt es dein Player einfach nur nicht ordentlich realtime dekodiert.

[GP] mino · 3. Mai 2010

hey,

habe mich wegen diesem thread überwunden selbst ein test zu machen

von hier habe ich mir dieses sister24bit_48kHz.flac als testssample geholt. danach habe ich mit dem FLAC frontend die flac-datei in eine 24bit_48kHz.wav-datei decodiert und anschließend mit LAME eine 192 kbps CBR mp3 erstellt.

als soka habe ich die auzen forte mit einem AK4396 als DAC und 2xOPA637SM als opamps. der benutzte köpfhöhrer ist ein HD 650, den ich am kopfhöhrerausgang der soka dran habe.

den x-fi crytalizer habe ich deaktiviert und mit winamp die flac und mp3 unter voller lautstärke zig male abspielen lassen. nebengeräusche habe ich hier nicht, der rechner ist komplett lüfterlos.

fazit: kein unterschied zwischen den beiden audio-dateien zu hören.

Loopo · 3. Mai 2010

Wie erwähnt ist FLAC eine verlustfreie, aber dafür nicht so effektive Komprimierung. Ob man einen Unterschied zu MP3 hört hängt von vielen Faktoren ab: MP3-Encoder, Wiedergabegeräte (Player und Boxen) und nicht zuletzt vom Audio-Material und dem Hörer selbst. Bei 0815-Ausstattung wird der 0815-Hörer kaum bis keine Unterschiede von (ordentlich codierten) 192er MP3s zu Original hören. Gibt sogar inzwischen Belege, dass sehr viele Hörer inzwischen MP3 gegenüber unkomprimierten Material bevorzugen.

Fazit? Das kannst nur du ziehen! Wenn du keinen Unterschied wahrnehmen kannst, nimm 192er MP3, falls doch (oder um auf Nummer sicher zu gehen) nimm eine höhere Bitrate oder Flac.

[GP] mino · 3. Mai 2010

und was hab ich gemacht?

bei einer 48KHz@24bit-wave vs. 192kbps-mp3 von lame konnte ich bei jenem testsample keine unterschiede heraushöhren.. hab auch mit mp3gain wegen clipping nachgeschaut, ist keins drinne gewesen.. hat LAME gute arbeit geleistet.

ganz ehrlich? ich wünscht ich könnt sagen, dass eine 192er-mp3 kaka ist.. kann ich aber nicht

FastFood · 5. Mai 2010

Das beste Audio-Format ist "SHN". Nur können die wenigsten Programme damit richtig umgehen, Flac ist mitlerweile aber wohl wesentlich verbreiteter. Da diese Formate wesentlich kleiner als die WAV-Dateien sind, eignen sich Flac und co. hervorragend für die verlustfreie Audio- Archivierung.

Bootleg-Taper verwenden die Formate SHN und Flac oft, um ihre Aufnahmen im Internet zu verbreiten.

Eine 192'er MP3 wäre mir als Qualitätseinstellug für den MP3-Player noch zu gering. Ich habe sehr empfindliche Ohren und höre die Unterschiede zum Original deutlich.

@areku

Lade dir mal "Trader's Little Helper" runter.

192er MP3 vs. FLAC

Ensign

Lieutenant

Lieutenant

Fleet Admiral

Lieutenant

areku

Gast

X1800er

Gast

Ensign

areku

Gast

Lieutenant

areku

Gast

Lieutenant

Captain

areku

Gast

Captain

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen