Bericht Bericht: GeForce GTX 470 und GTX 480
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: GeForce GTX 470 und GTX 480
mapel110
Lieutenant
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 990
Ich werd schon Anfang nächsten Monats zuschlagen bei der 470er. Ich brauch einfach mehr Leistung und ATI kommt mir derzeit nicht in den Rechner.
Bei den kommenden Custom Designs muss man ja wieder hoffen, dass man dort noch die Spannung ändern kann. Manche Hersteller rationalisieren das ja gerne mal weg. Da greif ich lieber jetzt zum Referenz-Design.
Bei den kommenden Custom Designs muss man ja wieder hoffen, dass man dort noch die Spannung ändern kann. Manche Hersteller rationalisieren das ja gerne mal weg. Da greif ich lieber jetzt zum Referenz-Design.
GaiusBaltar
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 44
Hallo nVidia-Fans,
meine Meinung:
Am besten die neuen nVidia Karten garnicht erst kaufen.
Messungen:
(GTX 480 vs. HD 5870)
- Stromverbrauch (ca. 452 Watt bei Last <> +49%)
- Stromverbrauch (ca. 305 Watt bei Last)
------
- Temperatur (ca. 93° C bei Last <> +22%)
- Temperatur (ca. 76° C bei Last)
------
- Lautstärke (ca. 68 Dezibel bei Last <> +27%)
- Lautstärke (ca. 54 Dezibel bei Last)
Performance:
im Schnitt ist die GTX 480 11% schneller.
Wer ca. 100 €uro mehr für die GTX 480 ausgeben möchte ist selber schuld.
abgeleitet von:
https://www.computerbase.de/2010-04/test-nvidia-geforce-gtx-470/#abschnitt_einleitung
meine Meinung:
Am besten die neuen nVidia Karten garnicht erst kaufen.
Messungen:
(GTX 480 vs. HD 5870)
- Stromverbrauch (ca. 452 Watt bei Last <> +49%)
- Stromverbrauch (ca. 305 Watt bei Last)
------
- Temperatur (ca. 93° C bei Last <> +22%)
- Temperatur (ca. 76° C bei Last)
------
- Lautstärke (ca. 68 Dezibel bei Last <> +27%)
- Lautstärke (ca. 54 Dezibel bei Last)
Performance:
im Schnitt ist die GTX 480 11% schneller.
Wer ca. 100 €uro mehr für die GTX 480 ausgeben möchte ist selber schuld.
abgeleitet von:
https://www.computerbase.de/2010-04/test-nvidia-geforce-gtx-470/#abschnitt_einleitung
setnumbertwo
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 915
oha, ersteinmal find ich es Klasse das Ihr euch nochmal mit dieser Thematik beschäftigt habt *daumenhoch*
und beachtlich was Ihr für Werte erreicht habt :-O
Die Darstellung und Übersicht der Werte sind nicht so sehr gelungen, aber es sind auch viele unterschiedliche Takte die ihr vergleicht daher verständlich.
Mir fällt auf, dass beim übertakten die GTX4xx relativ weniger Energie benötigt als die HD58xx. Die Strukturgröße des nVidia Chips ist finde ich für das 40nm Verfahren nicht gut genug durchdacht. Das selbe Konzept in 28nm hätte man mit Rferenztaktraten von 800MHz bringen können und hätte dabei wahrscheinlich weniger leistungshunger als die aktuelle Variante.
Nur blöd das 28nm frühestens in zwei Jahren kommt.. entweder war nVidia zu schnell oder sie haben das schon mit einkalkuliert und sind für einen neues Fertigungsverfahren schon jetzt bereit ohne großartig die Architektur darauf anpassen zu müssen, so könnte man zumindest zuküntig teure Entwicklungskosten sparen.
und beachtlich was Ihr für Werte erreicht habt :-O
Die Darstellung und Übersicht der Werte sind nicht so sehr gelungen, aber es sind auch viele unterschiedliche Takte die ihr vergleicht daher verständlich.
Mir fällt auf, dass beim übertakten die GTX4xx relativ weniger Energie benötigt als die HD58xx. Die Strukturgröße des nVidia Chips ist finde ich für das 40nm Verfahren nicht gut genug durchdacht. Das selbe Konzept in 28nm hätte man mit Rferenztaktraten von 800MHz bringen können und hätte dabei wahrscheinlich weniger leistungshunger als die aktuelle Variante.
Nur blöd das 28nm frühestens in zwei Jahren kommt.. entweder war nVidia zu schnell oder sie haben das schon mit einkalkuliert und sind für einen neues Fertigungsverfahren schon jetzt bereit ohne großartig die Architektur darauf anpassen zu müssen, so könnte man zumindest zuküntig teure Entwicklungskosten sparen.
Zuletzt bearbeitet:
die gtx480 etc. sind der größte reinfall... ichhatte die 480, die nun wieder bei alternate ist. da fahr ich mit meiner neuen ati 5970 besser!!!! ich wahr ja ein nvidia fanboy... nun weiß ich was ich an ati habe 
aber die lautstärke bei meiner ati auf 100% ist echt mal krass.....
aber die lautstärke bei meiner ati auf 100% ist echt mal krass.....
Zuletzt bearbeitet:
H
Homer
Gast
GaiusBaltar schrieb:Hallo nVidia-Fans,
meine Meinung:
Am besten die neuen nVidia Karten garnicht erst kaufen.
Messungen:
(GTX 480 vs. HD 5870)
- Stromverbrauch (ca. 452 Watt bei Last <> +49%)
- Stromverbrauch (ca. 305 Watt bei Last)
------
- Temperatur (ca. 93° C bei Last <> +22%)
- Temperatur (ca. 76° C bei Last)
------
- Lautstärke (ca. 68 Dezibel bei Last <> +27%)
- Lautstärke (ca. 54 Dezibel bei Last)
Performance:
im Schnitt ist die GTX 480 11% schneller.
Wer ca. 100 €uro mehr für die GTX 480 ausgeben möchte ist selber schuld.
abgeleitet von:
https://www.computerbase.de/2010-04/test-nvidia-geforce-gtx-470/#abschnitt_einleitung
Wann rafft Ihr es, es gibt noch andere Kriterien. Solange es ATI nicht auf die Reihe bekommt, eine vernuenftige AF zu implementieren, koennen die von mir aus doppelt so schnell wie die Nvidias sein und von mir aus auch noch Strom liefern anstatt zu verbrauchen, trotzdem kauf ich so ne Krueppelkarte nicht.
dgschrei
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.661
@GaiusBaltar
Ist ja eine schöne Aufstellung. Aber die Dezibel-Skala ist nicht linear. Eine Erhöhung um 6 dB entspricht ungefähr einer Verdopplung der Lautstärke. Das sind also eigentlich vieeeel mehr als 27%
@ Homer
Ähem: http://www.anandtech.com/show/2841/13
Für mich sieht die HD5870 da besser aus.
Ist ja eine schöne Aufstellung. Aber die Dezibel-Skala ist nicht linear. Eine Erhöhung um 6 dB entspricht ungefähr einer Verdopplung der Lautstärke. Das sind also eigentlich vieeeel mehr als 27%
@ Homer
Ähem: http://www.anandtech.com/show/2841/13
Für mich sieht die HD5870 da besser aus.
Zuletzt bearbeitet:
GaiusBaltar schrieb:Hallo nVidia-Fans,
meine Meinung:
Am besten die neuen nVidia Karten garnicht erst kaufen.
Messungen:
(GTX 480 vs. HD 5870)
- Stromverbrauch (ca. 452 Watt bei Last <> +49%)
- Stromverbrauch (ca. 305 Watt bei Last)
------
- Temperatur (ca. 93° C bei Last <> +22%)
- Temperatur (ca. 76° C bei Last)
------
- Lautstärke (ca. 68 Dezibel bei Last <> +27%)
- Lautstärke (ca. 54 Dezibel bei Last)
Performance:
im Schnitt ist die GTX 480 11% schneller.
Wer ca. 100 €uro mehr für die GTX 480 ausgeben möchte ist selber schuld.
abgeleitet von:
https://www.computerbase.de/2010-04/test-nvidia-geforce-gtx-470/#abschnitt_einleitung
Die GTX 470 ist einer HD 5870 jederzeit vorzuziehen. 40 € günstiger, bessere Bildqualität, gleiche bis deutlich mehr (Tesselations-) Leistung, PhysX, CUDA, größerer VRAM, mit Spieleentwicklern enger zusammenarbeitendes TWIMTBP-Team, SGSSAA in DX 10 / 11 und mit einer kleinen Modifikation an der Spannung verbraucht sie auch nicht mehr als eine HD 5870.
P
phelix
Gast
Der Bericht wirkt irgendwie wie der verzweifelte Versuch, die Karten in erträgliche Bereiche zu bringen. Warum das ganze mit den ATi-Karten als Vergleich nicht gemacht worden ist, muss man nicht verstehen.
Interessant ist es natürlich schon, aber absolut nicht repräsentativ... dazu hätte man schon mehr als 5 Karten des gleichen Modells nehmen und den Durchschnitt angeben müssen.
Interessant ist es natürlich schon, aber absolut nicht repräsentativ... dazu hätte man schon mehr als 5 Karten des gleichen Modells nehmen und den Durchschnitt angeben müssen.
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.641
Netter Test, der meine eigenen Erfahrungen wiederspiegelt. Richtig interessant wird es mit einem alternativen Kühler mit Standard-Lüfterdrehzahl (wie bei mir), wenn man dann die Temperaturen betrachtet. Dann fällt nämlich der Faktor Lüfterdrehzahl runter --> Temp. rauf komplett weg.
Und hier verhält sich die GTX480 nahezu vorbildlich. Knapp über 80°C bei Crysis, CoJ2, Metro 2033. Und 62°C(!) bei NfS Shift. Das ganze mit zwei 120mm Bequiets @1500rpm.
Den finanziellen Aufwand und das Risiko mal ausgeklammert.
Und hier verhält sich die GTX480 nahezu vorbildlich. Knapp über 80°C bei Crysis, CoJ2, Metro 2033. Und 62°C(!) bei NfS Shift. Das ganze mit zwei 120mm Bequiets @1500rpm.
Den finanziellen Aufwand und das Risiko mal ausgeklammert.
Wattebaellchen
Captain
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 3.638
@Feyn
HD5870 ab 342,--
GTX470 ab 312,38
Sieht aus wie 30 und nciht wie 50 euro...
Bildqualität die man sieht oder die man sich errechnen kann?
Bis Tessalation wirklich genutzt wird ist wahrscheinlich selbst die GTX480 dafür zu lahm.
Nvidia brauch eh mehr Vram, da mangelt es etwas an der Effizienz.
Physx? Das ich nicht lache.... Cuda? wofür? TWIMTBP ist eine Seuche sonst nichts, nvidia optimierungen führen irgendwie öfter zu ATI verschlechterungen.
Basteln muss man also auch noch damit die Karte leise und sparsam läuft? Toll...
Das ist keien Argumentation, das ist ganz schlappe Propaganda.
HD5870 ab 342,--
GTX470 ab 312,38
Sieht aus wie 30 und nciht wie 50 euro...
Bildqualität die man sieht oder die man sich errechnen kann?
Bis Tessalation wirklich genutzt wird ist wahrscheinlich selbst die GTX480 dafür zu lahm.
Nvidia brauch eh mehr Vram, da mangelt es etwas an der Effizienz.
Physx? Das ich nicht lache.... Cuda? wofür? TWIMTBP ist eine Seuche sonst nichts, nvidia optimierungen führen irgendwie öfter zu ATI verschlechterungen.
Basteln muss man also auch noch damit die Karte leise und sparsam läuft? Toll...
Das ist keien Argumentation, das ist ganz schlappe Propaganda.
ultravoire
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.962
GaiusBaltar,wieso vergleichst du die GTX480 mit der 5870?. Finde man sollte eher die GTX470 in den Vergleich ziehen da ungefähr gleich schnell und teuer.
@ Feyn
So so,
nur weil das AF flimmern soll (was du 99% wahrscheinlich nicht einmal bemerken würdest und wohl irgendwo gelesen hast), würdest du eher eine Grafikkarte bevorzugen die doppelt so langsam, etwas teurer ist und zudem mehr Stromverbraucht. Macht schon Sinn o0.
Sei mir nicht böse, aber deine Aussage ist einfach nur lächerlich und nicht ernstzunehmen.
mfg
@ Feyn
So so,
nur weil das AF flimmern soll (was du 99% wahrscheinlich nicht einmal bemerken würdest und wohl irgendwo gelesen hast), würdest du eher eine Grafikkarte bevorzugen die doppelt so langsam, etwas teurer ist und zudem mehr Stromverbraucht. Macht schon Sinn o0.
Sei mir nicht böse, aber deine Aussage ist einfach nur lächerlich und nicht ernstzunehmen.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Schöne Sache das - und zeigt mal wieder ganz klar was undervolting bringt. 0% weniger Leistung, 15%-20% weniger Verbrauch.
Ich glaub allerdings nicht dass auf den ATI Karten viel möglich ist, immerhin sind die Übertaktungsergebnisse auf deren HD5870 Karten mehr als bescheiden... 3% mehr Leistung, 50W extra. Also dürften die Chips am absoluten Limit sein.
mfg
Ich glaub allerdings nicht dass auf den ATI Karten viel möglich ist, immerhin sind die Übertaktungsergebnisse auf deren HD5870 Karten mehr als bescheiden... 3% mehr Leistung, 50W extra. Also dürften die Chips am absoluten Limit sein.
mfg
Euphoria
Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 9.080
Also bringt eine GTX480 erst mit einem 450€ Gehäuse was *freak*
Wasserkühlung würde da villeicht helfen, aber dann muss die richtig gut sein, sonst wird die auch nicht viel bringen.
Fermis sind und bleiben also eher was für Leute die nur mehr Punkte in Benchmarks wollen und denen alles andere egal ist.
Vernünftige Menschen greifen zur HD5870/5850.
PS:
Muss paar Leuten zustimmen find es nicht übersichtlich, dass die Daten auf 3 Seiten verteilt wurden. Man bräuchte mindestens eine Seite wo man das ganze auf einen Blick sieht.
Wasserkühlung würde da villeicht helfen, aber dann muss die richtig gut sein, sonst wird die auch nicht viel bringen.
Fermis sind und bleiben also eher was für Leute die nur mehr Punkte in Benchmarks wollen und denen alles andere egal ist.
Vernünftige Menschen greifen zur HD5870/5850.
PS:
Muss paar Leuten zustimmen find es nicht übersichtlich, dass die Daten auf 3 Seiten verteilt wurden. Man bräuchte mindestens eine Seite wo man das ganze auf einen Blick sieht.
Ähnliche Themen
