AMD Operton oder Athlon 64

Ich habe mal ne Frage. Wie ist der Operton im gegenteil zum Athlon 64 einzuschätzen?

Ich meine Damit, ist der Operton für Spiele und Bild- und Film-Bearbeitung geeignet? Braucht man für einen Operton eigentlich ECC-RAM?

Ich frage mich nämlich ob ein Operton 242 nur als Server CPU wirklich Sinn macht, oder vielleicht auch als normale Desktop-CPU, weil schließlich ist der Operton ja eine Art Multi-CPU, oder? Also sowas ähnliches wie HT bei INTEL.

Oder liege ich mit meinen Vermutungen total falsch?

tom77 schrieb:

Ich habe mal ne Frage. Wie ist der Operton im gegenteil zum Athlon 64 einzuschätzen?

Ich meine Damit, ist der Operton für Spiele und Bild- und Film-Bearbeitung geeignet? Braucht man für einen Operton eigentlich ECC-RAM?

Ich frage mich nämlich ob ein Operton 242 nur als Server CPU wirklich Sinn macht, oder vielleicht auch als normale Desktop-CPU, weil schließlich ist der Operton ja eine Art Multi-CPU, oder? Also sowas ähnliches wie HT bei INTEL.

Oder liege ich mit meinen Vermutungen total falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Als Desktop-CPU macht der Opteron eigentlich keinen Sinn mehr. Du kannst genauso gut einen FX-53 kaufen. Der einzige Vorteil vom Opteron ist, dass es Lösungen gibt, mit welchem man 2 CPUs koppeln kann. nur weiss ich nicht, ob es Mainboards gibt, die das ins Desktopsegment einbringen. Sinn macht es keinen. Es kostet nunmal sehr viel. ECC-Speicher brauchen die Opterons. Die Ahtlons brauchen keinen.

wenn du nichtmal selbst weisst, wozu der opteron taugt und wo dessen einsatzgebiete liegen, bzw nen multiproz. System mit HT vergleichst, solltest du auf jeden Fall abstand davon nehmen die sowas zu kaufen. Das waer rausgeschissenes Geld...
Und auf sowas spielen...naaajaa

Ich wollte ja nur mal fragen ob es überhaupt Sinn macht, da ich bisher keine Test zwischen dem Operton und einem A64 gelesen und gesehen habe.

Aber wenn der Operton ECC-RAM benötigt ist der sowie nicht für den Desktop-Betrieb sinnvoll (Speicher ist zu teuer).

Schon mal Entschuldigung im vorraus....

"Operton"....ROFL....

Also der Opteron und der Athlon64 sowie Athlon64 FX sind eigentlich alles das gleiche: K8. Es ist richtig, der Opteron kann in Multiprozessorkonfig arbeiten. Aber mit HT ist das nicht zu vergleichen, du bräuchtest entsprechende Software. Lange Rede, kurzer Sinn: für den Privatanwender kommt nur der Athlon64 in Frage, wobei der FX wegen hohem Preis meistens auch ausscheidet.

Opteron: Sockel940, 1MB L2 Cache, Dual-Channel mit Registered-ECC-RAM
Athlon64 FX: Sockel940, 1MB L2 Cache, Dual-Channel mit Registered-RAM
Athlon64: Sockel754, 512kB o. 1MB L2, Single-Channel mit "normalen" DDR-RAM
(neu: Athlon64 auf Sockel 939, 512kB L2, Dual-Channel mit normalen RAMses)

Für Spiele die beste CPU zur Zeit, für Mediazeugs ist u.U. (angepaßte Software, SSE2 usw.) der P4 etwas besser. (Erst Recht) Mit Cool'n'Quiet ist der A64 auch thermisch besser. Der Preisbrecher ist z.Zt. noch der Athlon64 3000+.

Nur mal so als kleines (c)-K8-Guide .

BodyLove schrieb:

Als Desktop-CPU macht der Opteron eigentlich keinen Sinn mehr. Du kannst genauso gut einen FX-53 kaufen. Der einzige Vorteil vom Opteron ist, dass es Lösungen gibt, mit welchem man 2 CPUs koppeln kann. nur weiss ich nicht, ob es Mainboards gibt, die das ins Desktopsegment einbringen. Sinn macht es keinen. Es kostet nunmal sehr viel. ECC-Speicher brauchen die Opterons. Die Ahtlons brauchen keinen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Opteron braucht REGISTERED Speicher aber die Fehkerkorrektur ECC
ist NICHT erforderlich.

AlanMozilla schrieb:

Der Opteron braucht REGISTERED Speicher aber die Fehkerkorrektur ECC
ist NICHT erforderlich.

Zum Vergrößern anklicken....

skuzza. Naturlig. Habe mich verleiten lassen.