die a) das maximum an leistung brauchen b) auf den deutlich umfangreicheren service wert legen und c) den spass abschreiben können
Hab ich alles nicht, muss ich meine jetzt wieder abgeben?
Die Quadro-Treiber sind, so zumindest das Versprechen, sauberer programmiert.
Zudem ermöglichen sie gewisse Effekte wie AA/AF im 2D-Windows, 10-Bit-RGB
und Mehrfenster-/Bildschirmbeschleunigung.
In Sachen Pr/AE wird ja allg. auf hohe Qualität in der Nachbearbeitung gelegt,
heißt, die 10 Bit beim RGB-Signal verhindern Banding und ermöglichen
die "korrektere" Nachbearbeitung. Setzt allerdings auch entsprechende TFTs voraus.
Das Rendern selber in Pr/AE dürfte immernoch CPU sein, bisher kenne ich nur
3ds 2011 was direkt mit der GPU rumrendert. Badaboom und ähnliche Plugins
die bei sowas eingreifen setzen hingegen bestimmte Karten voraus,
meine FX580 wird nicht unterstützt. Wieso nvidia, nicht Adobe!,
sagt, dass das so ist, erkennt man hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Aus-RapiHD-wird-Elemental-Accelerator-188056.html
Bei entsprechender CPU ist die GPU irrelevant bis zu lahm, wär ja Negativmarketing.
Bei CS5 konnten mit der Profikarte paar mehr Spuren bearbeitet werden,
hängt quasi vom Material ab was man rumfriemelt.
Was so das allgemeine angeht, früher bis DX9 war die Leistung ungleich verteilt.
Mit den Unified Shadern kann man auch mit den Quadros mal ein Spielchen
zocken, die Leistung ist an sich nur minimal geringer. Treiberoptimierungen
für Spiele gibt es jedoch nicht, wär ja auch albern.
Bei den Fermi-Quadros bin ich ja mal gespannt. Bei dem Stromverbrauch
überlegt man sich ja 2x ob man sich sowas reinhängt. Die aktuellen
waren endlich mal wieder richtig gut was Effizienz angeht, jetzt so
ein Heizkraftwerk ... ne ne ne. Nur für Tesselation so ein Spaß, püh.
