News Teures Gut: Athlon 64 im Sockel 939

Tommy · 8. Juni 2004

Der Direktversender Alternate wird am morgigen Mittwoch die ersten Athlon 64 Prozessoren für AMDs neuen Sockel 939 ins Sortiment aufnehmen. Der Athlon 64 3500+ wird dabei mit 569 Euro zu Buche schlagen, für den 3800 müssen gar 819 Euro auf den Tisch gelegt werden.

Zur News: Teures Gut: Athlon 64 im Sockel 939

Twisterking · 8. Juni 2004

Also ich bin einer der vielen, die schon ewig auf den neuen Sockel warten!
Aber bei den preisen...... dass ist mir zu viel!
EINDEUTIG!
Muss ich wohl noch n wenig warten!
Was sagt ihr dazu?
Finde die CPU'S eindeutig überteuert!
Da stellt's einen ja die Haare auf!

Crabro · 8. Juni 2004

Kann ich nur zustimmen, davon nehme ich dann wohl auch erstmal Abstand...

spaceman2702 · 8. Juni 2004

ich hab auch auf den sockel gewartet, aber kaufe mir jetzt doch ein sockel 754.
einfach aus dem grund, weil mir 10% mehr leistung keine 200€ wert sind.
die spar ich lieber für ne x800.

RonnySteele · 8. Juni 2004

Hmmm..eigentlich warte ich ja schon seit Januar oder so auf den Socket-939, hatte
schon fleissig gespart und wollte jetzt'n neues Board plus passende CPU kaufen.
Aber zu dem Preis?! Ticken die noch ganz richtig bei AMD? Okay, bis zu 350€ hätt'
ich noch ausgegeben für 'ne CPU..aber das ist dann auch die oberste
Schmerzgrenze. Da hol' ich mir doch lieber'n Intel-System. Schon aus Protest.

-Ronny

Online-Slider · 8. Juni 2004

Die Preise sind sogar recht nah an den Preisen für Großhändler mit 1000er Abnahme:

FreakImKäfig · 8. Juni 2004

hmm will ja nix anflamen...

aber irgendwie hat wohl AMD bei Intel Hausaufgaben gemacht *fg*

Blaubierhund · 8. Juni 2004

der fx-53 ist schneller (und wahrscheinlich auch stabiler) weil er doppelt soviel l2-cache hat wie der 3800+

ansonsten kann ich nur raten: abwarten und tee trinken...

Online-Slider · 8. Juni 2004

Blaubierhund schrieb:
der fx-53 ist schneller (und wahrscheinlich auch stabiler) weil er doppelt soviel l2-cache hat wie der 3800+

ansonsten kann ich nur raten: abwarten und tee trinken...

*lol* Stabiler weil er mehr L2 Cache hat?

Aua, schon lange nicht mehr sowas gehört

Throx · 8. Juni 2004

@4: irgendwie widerspricht sich der gedanke wegen 10% mehr leistung das geld für ne x800 zu sparen

vorallem weils keine games gibt, die ne x800 überhaupt benötigt... warte erstmal ab, ob die nächste generation evtl. raytracing hat, das würde einiges in der Spieleszene ändern...

nun mal allgemein: amd kann sich momentan die Preise erlauben weil der Prescott einfach nen Witz ist, gut finde ich das nicht, weils AMDs Image schadet, wo doch der Athlon generell fürs "volk" war

Nicie · 8. Juni 2004

Weiss gar nicht wie man sich über die Preise aufregen kann.
Ist doch klar, dass die schnellste CPU unverschämt und unverhältnissmäßig viel mehr kostet.
War das jemals anders?
Muss ja keiner kaufen!

XTR³M³ · 8. Juni 2004

Twisterking schrieb:
Also ich bin einer der vielen, die schon ewig auf den neuen Sockel warten!
Aber bei den preisen...... dass ist mir zu viel!
EINDEUTIG!
Muss ich wohl noch n wenig warten!
Was sagt ihr dazu?
Finde die CPU'S eindeutig überteuert!
Da stellt's einen ja die Haare auf!

dann kannste noch min. 3 monate warten bis die preise fallen, weil vorher kommt:

1. nix neues von AMD.
2. keine konkurrenz aus dem hause intel.

p.s. wer die S939 zuteuer findet muss sich ja keinen kaufen, ist halt kein value schrott, habt ihr geglaubt es gibt für 200€ ne S939 CPU ?

:

ich für meinen fall werde meinen 3400+ weiterfahren(der den meisten hier wohl auchschon zuteuer ist) bis der FX55 im spätsommer kommt, dann packe ich meine 7. sachen und wechsel zu S939, die 800€ für die CPU sind dann auchnet wirklich tragisch, wer performance will der muss zahlen, war so, ist so, bleibt so.

Conker · 8. Juni 2004

Das schadet in der Tat dem Image, okay Ausrede ist vielleicht, dass es ein neuer Sockel ist, dass AMD eine neue Preisskala einführt ist klar mit dem Erscheinen der 3700+ Version, die auch ungefähr 750€ kosten wird. 850€ sind echt eine Frechheit für eine CPU und das Beste ist, die Architektur stammt nicht von einem Server Prozessor wie beim Pentium EE oder Athlon 64 FX, dass den Preis begründbar machen würde. So schnell ändern sich die Zeiten...

iView · 8. Juni 2004

Na ist doch immer das selbe. zugegeben die Preise sind hoch, aber gibt es Preis die noch schneller fallen als diese

Stormbilly · 8. Juni 2004

Ich seh das alles nicht so tragisch. Von den verrückten die so viel Geld für Hardware ausgeben profitier ich und bezahl dann maximal 150 € für meine nächste CPU. Jetzt muss nur noch der RAM billiger werden.

Accuface · 8. Juni 2004

also bei K&M muss man für nen 3800+ € 729,99
und für nen 3500+ € 509,99 zahlen

@CB warum nehmt ihr immer Alternate die sind doch sehr teuer :/

Online-Slider · 8. Juni 2004

Accuface schrieb:
also bei K&M muss man für nen 3800+ € 729,99
und für nen 3500+ € 509,99 zahlen

@CB warum nehmt ihr immer Alternate die sind doch sehr teuer :/

Vielleicht ist es ein Werbepartner? Oder evtl. sponsort Alternate mal den ein oder anderen Artikel für einen Hardware-Review ?

Dann kann man sich doch mal dankbar zeigen

Accuface · 8. Juni 2004

das würde einiges erklären :-)
Dann sorry wegen der Frage ^^

TNil · 8. Juni 2004

Naja, ich mein, AMD muss mit irgendwas ja auch Geld verdienen, wenn die sich schon die Lohnnebenkosten hier in Deutschland leisten ;-)

Zudem ist ein Athlon 64 3800+ doch größtenteils sogar schneller (Multimediaapplikationen mal ausgenommen) als die aktuelle P4 EE und die ist nochmal 200 € teurer. Von daher muss man die Preise immer in der Relation zur Leistung sehen. Ich sag jetzt nicht, dass ich die Preise nicht ziemlich hoch finde, aber man kann in dem Segment immer noch mehr Geld für eine etwa gleiche Leistung los werden. Von daher lohnt sich AMD IMHO immer noch...

blabla · 8. Juni 2004

Frag mich auch, warum immer der teuerste und meiner Meinung nach eher schlechtere Onlineshop zitiert wird. Alternate ist schon immer für total überhöhte Preise bekannt

News Teures Gut: Athlon 64 im Sockel 939

Chef-Optimist

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Lieutenant

Captain

Conker

Gast

Lieutenant

Commander

Captain

Cadet 4th Year

Captain

Lt. Junior Grade

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema