News Intels „günstige“ Hexa-Core-CPU noch zu teuer?

Volker · 1. Juli 2010

Bereits seit einigen Monaten rankt sich das Gerücht – vor kurzem aber direkt von Intel bestätigt –, dass Intel im Sommer auch einen Prozessor mit sechs Kernen und zwölf Threads auf den Markt bringen wird, der nicht den Preis der Extreme Edition von 999 US-Dollar inne hat. Wirklich günstig wird dieser aber trotzdem nicht.

Zur News: Intels „günstige“ Hexa-Core-CPU noch zu teuer?

Complication · 1. Juli 2010

Naja ein Marketing Produkt um endlich die "1000$-CPU" Bezeichnung für den Hexa los zu werden.
Schade, da ich doch den Eindruck hatte hier wären einige bereit gewesen 500-600 € für einen Intel Hexa-Core auf einem X58 Board auszugeben. Irgendwie habe ich den Eindruck dass Intel hier eine gute Gelegenheit verpasst. Die CPU kann doch nicht wirklich so teuer in der Produktion sein.

tobbn · 1. Juli 2010

Da werden AMDs Hexacores ja umso interessanter. 70% der Leistung zu 40% des Preises

(Prozentzahlen nur pie mal Daumen ;-) also bitte nicht festnageln)

digitalangel18 · 1. Juli 2010

Ich schätze mal den 980er für 1000$ kauft sowieso kaum jemand (wenn dann eher das multiprozessorfähige Xeon Gegenstück) sodass man mit einem ~500-600€ 970er sicher keinen Umsatzverlust hinnehmen müsste, sondern eher neue Kunden gwinnen würde. Diese Summe sind einige Enthustiasten nämlich noch bereit zu bezahlen, siehe High End Grafikkarten etc.

VitaBinG · 1. Juli 2010

Für so einen Preis kaufen sich die Leute halt lieber nen viel preiswerteren Quad, takten den hoch und nehmen sich noch eine kranke Grafikkarte dazu. So schnell dieser Prozessor auch ist, der Preis ist für den Leistungsunterschied zwischen einem Quad und dem Hexacore einfach nicht gerechtfertigt.

Krautmaster · 1. Juli 2010

hehe das Zauberwort heißt ES

Falls jemand interesse an meiner CPU hat melden xD

bruteforce9860 · 1. Juli 2010

Holt schon mal die Tomaten für Intel raus

Bin schon richtig gespannt auf AMDs nächste Prozessoren

HighTech-Freak · 1. Juli 2010

Naja, Hexa-Core is für fast alle hier noch sinnfrei... Vorallem weil zu teuer.
Nen wirklichen Nutzen hat man bei dieser CPU ohnehin nur im Workstation-Bereich, also rendern, Fluidsimulation, FE-Berechnungen,... .
Dieser MutliCore-Trend wird möglicherweise ohnehin viel früher enden als gedacht. Ähnlich wie der Megahertz-Wahn vor ein paar Jahren.

MfG, Thomas

Eisenfaust · 1. Juli 2010

@tobbn: Im professionellen Bereich könnte es sich geradezu bestens zugunsten AMD entscheiden: zwei echte 6-Kerner auf 2 C32 Sockeln mit je 8 oder 16 GB RAM pro Sockel könnten bei 2,8 oder 2,9 GHz Takt der CPUs ein deutliches Plus an Leistung bei hochparallelen Vielkörper-Problemlösern sein (meist sind es symplektische Vielkörper-Integratoren). Es ist jedenfalls so, daß für uns die SPEC FP_rate tendenziell anzeigt, wie sich die Plattform im wissenschaftlichen Umfeld verhalten wird, da der Schwerpunkt bei LINALG/LINPACK/BLAS liegt.

Falls die Zahlen korrekt sind, dürfte man mit einer 2x C32 6-Kern Opteron 4100 Plattform mit 2,8 GHz Takt (2 CPUs) und 16 GB RAM auf 2 mal 8 GB Bänke verteilt mitsamt Platine auf gleicher Preishhöhe liegen wie ein XEON W3680 System, das 12 GB mitbrächte, drei Speicherkanäle und 6 echte und 12 virtuelle Kerne. Die Zahlenbeispiele stimmen nur dann, wenn AMD wirklich per CPU unter 400 Euro bliebe. Letztlich könnte es sogar sein, daß man bei AMD dann auch noch zum Preis der beiden CPUs eine Platine mit erhält, rechnet man gegen Intels XEON W3680, den es für knappe 1000 Euro gibt ...

Tinpoint · 1. Juli 2010

@eisenfaust

von AMD gibt es aber auch 12 Core ( glaube Doppel Wopper) CPUs

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdo64&xf=25_12

Knuddelbearli · 1. Juli 2010

digitalangel18 schrieb:
Ich schätze mal den 980er für 1000$ kauft sowieso kaum jemand (wenn dann eher das multiprozessorfähige Xeon Gegenstück) sodass man mit einem ~500-600€ 970er sicher keinen Umsatzverlust hinnehmen müsste, sondern eher neue Kunden gwinnen würde. Diese Summe sind einige Enthustiasten nämlich noch bereit zu bezahlen, siehe High End Grafikkarten etc.

quatsch alleine in ger werden sicher um die 2k stück davon verkauft werden eher deutlich mehr
und das sind dann gleich mal schöne 1-2 stellige mio beträge.

Ex0r · 1. Juli 2010

HighTech-Freak schrieb:
Naja, Hexa-Core is für fast alle hier noch sinnfrei... Vorallem weil zu teuer.
Nen wirklichen Nutzen hat man bei dieser CPU ohnehin nur im Workstation-Bereich, also rendern, Fluidsimulation, FE-Berechnungen,... .
Dieser MutliCore-Trend wird möglicherweise ohnehin viel früher enden als gedacht. Ähnlich wie der Megahertz-Wahn vor ein paar Jahren.

MfG, Thomas

Ahja? Schon mal nen Film bearbeitet oder gerendert? Da kann man nie Power genug haben. Auch privat nicht.

sdMAX · 1. Juli 2010

War ja auch nur schwer vorstellbar, dass Intel mal ein angemessenes Preis/Leistungssystem für die I7 einführt. Da gefällt mir AMD schon deutlich besser auch wenn sie im Schnitt nicht an die Leistung heran kommen. Kohle verdienen beide vor allem mit Kleinkram, da hat Intel es einfach nicht nötig.

5XX Euro hätte ich für den 970 auch gezahlt aber mehr nicht.

Bald wird dann vom P/L Verhältnis nur noch der 950 sinnvoll sein, vielleicht noch der 920 der aktuell eigentlich der einzige ist.

Eisenfaust · 1. Juli 2010

Tinpoint schrieb:
@eisenfaust

von AMD gibt es aber auch 12 Core ( glaube Doppel Wopper) CPUs

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdo64&xf=25_12

Ja, aber da kostet das Stück dann wiederum an die bzw. über 1000 Euro und wenn man derer zweie haben möchte, um den Vorteil einer höheren Speicherbandbreite der NUMA Architektur auszunutzen, wirds dann doch sehr viel teurer. Außerdem liegt der Takt einer 12-Kern Magny Cours CPU bei maximal 2,4 oder 2,6 GHz. Ich warte mal ab, was SPEC sagt. Ich bin offen. Derzeit steht ein mit 12 GB ausgestatteter XEON W3680 Rechner auf dem Speiseplan, der auf einer ordentlichen nF200 gemultiplexten PCI 2.0 Platine einen LSI Logic SAS 2.0 JBOD Controller spendiert bekommt, um das Nadelöhr Platten zu erweitern. Das sind 200 euro Mehrinvestition in die Plattform. Man ist damit unabhängig des SATA 6GB Debakels bei Intel oder AMDs professionellen Chipsätzen (die SATA 6GB NICHt anbieten, dafür aber wesentlich mehr PCI 2.0 Lanes).

@sdMax: Ich hätte auch 600 Euro dafür ausgegeben (für das XEON Pendant). Aber knappe 900 Steinchen, das sind mal eben knappe 100 Euro weniger als für das größte Stück Silizium. ich denke aber noch ist nicht aller Tage Abend. Am 29. August, so die Liste stimmt, geht der kleinere i7-950 auf Preistauchfahrt, damit wird die 'Lust' auf einen knappen 1000 Euro Chip noch geringer. Ich denke schon, daß Intel mit dem Preis deutlich unter die 800 Euro Marke gehen muß, um überhaupt ernst genommen zu werden. Andernfalls bestätigt sich Intels Monopolstellung und Arroganz. Das wäre mir dann aber auch egal, siehe oben, dann wird eben auf des technisch veraltete AMD Silizium zurückgegriffen.

... der i7-920 ist doch längst durch seinen Nachfolger i7-930 ersetzt, oder?

rhin_tin · 1. Juli 2010

Totaler Blödsinn diese überteuerten Extreme Edition CPUs, für Spieler ist momentan ein Hoch getakteter Quad wohl die bessere Wahl.
Und für Leute die damit ernsthaft Arbeiten z.b. mit Blender , 3DsMax oder andere Rendergeschichten wo doch viele Kerne auch viel bringen, gibts auch besseres.
Ich habe da mal recherchiert:

z.b. 2x AMD Opteron 6128 + TYAN (S8230) = ca 1000€ und 16 echte Kerne.
mit dem Core i7-970 + ein gutes Board kommt man ca auf die gleichen Kosten!

also wer kauft sich sowas ? vermutlich "Enthusiasten" die zuviel Geld haben....

Complication · 1. Juli 2010

Zunächst mal gibt es keine 6100 Opterons für die C32 Plattform und die passenden Opteron 4184 CPU mit 6x2,8 GHz kostet lediglich 320,-€ https://www.computerbase.de/preisvergleich/a541868.html
Davon 2 und ein C32 Dual Board
https://www.computerbase.de/2010-06/viele-amd-boards-mit-sockel-c32-abgelichtet/
und man bleibt wohl einiges unter den 1000$

realmaddog · 1. Juli 2010

rhin_tin schrieb:
also wer kauft sich sowas ? vermutlich "Enthusiasten" die zuviel Geld haben....

Nicht mal die

rhin_tin · 1. Juli 2010

@Complication

Ich sprach von diesen hier : http://geizhals.at/deutschland/a521548.html
+ http://geizhals.at/deutschland/a508671.html

sollte doch passen.. ?

dahartehartl · 1. Juli 2010

ok das ist nicht lustig ... irg verschlafen intel und nvidia es den kampf gegen ati und amd aufzunehmen ...
da oben jemand gespannt wartet auf das neue von amd ... soweit ich das mal mitgekiregt habe sollen am ende des jahres oder anfang nächsten jahres die ersten octacores rauskommen... falls ich was fals habe bitte nicht lynchen sondern korrigieren

Complication · 1. Juli 2010

rhin_tin schrieb:
@Complication

Ich sprach von diesen hier : http://geizhals.at/deutschland/a521548.html
+ http://geizhals.at/deutschland/a508671.html

sollte doch passen.. ?

Ja das passt ja ebenso

Ich habe eher die 2,8 GHz auf C32 die Eisenfaust meinte im Blick. Es ging nur darum dass er meinte die CPUs sollten unter 400,- € bleiben damit die Rechnung stimmt - die kosten eben weit weniger mit 320,- €

Die Opteron 6128 sind ja weit niedriger getaktet mit 2,0 GHz. Dsafür halt 16 Kerne bei 2 CPUs

News Intels „günstige“ Hexa-Core-CPU noch zu teuer?

Ost 1

Banned

Ensign

Vice Admiral

Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Commodore

Banned

Admiral

Commodore

Commander

Lt. Junior Grade

Banned

Cadet 1st Year

Banned

Cadet 4th Year

Cadet 1st Year

Lieutenant

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema