News Neuer Zwei-Kern-Phenom mit 3,3 GHz in Kürze?

Volker · 2. Juli 2010

Auch wenn sich die Berichterstattung aktuell eher um große AMD-Prozessoren mit vier und sechs Kernen oder gar schon der nächsten Generation rund um „Fusion“ und „Bulldozer“ dreht, wird der aktuelle Mainstream-Markt noch von CPUs mit zwei bis vier Kernen bedient. Genau dort plant der Hersteller noch einmal Nachschub.

Zur News: Neuer Zwei-Kern-Phenom mit 3,3 GHz in Kürze?

Gorby · 2. Juli 2010

Mmh, finde da die Athlon II X4 eigentlich schon sinnvoller als die Phenom II X2, aber immer gut wenn es zwischendurch wieder kleinere Verbesserungen gibt.
Spricht ja schließlich auch dafür, dass der 45nm-Prozess immer besser beherrscht wird.

Fred Fredburger · 2. Juli 2010

Wahnsinn 100MHz mehr als der 555, ist doch Schwachsinn. Die PIIs lassen sich doch eh spielend übertakten.

Pascha77 · 2. Juli 2010

Gibt genügend Andwender, die weder 6 noch 4 Kerne brauchen. Zumal es kaum Software gibt, die alle Kerne sinnvoll ausnutzt. Daher begrüße ich diese Dualcore-Prozessoren sehr.

Gorby · 2. Juli 2010

Ja schon, manche schalten die anderen Kerne ja auch noch frei. Für diese Leute sicher sehr attraktiv.

Complication · 2. Juli 2010

Also jetzt bin ich platt

Dass sie den noch raus bringen hätte ich echt nicht erwartet - hmmm wäre vielleicht eine Überlegung dann auf das C3-Stepping des X2 555 umzusteigen, wenn der Preis dann gefallen ist.

Lubber · 2. Juli 2010

Da frage ich mich doch wer braucht einen High-End Dual Core mit 3.3Ghz, der wiederrum nicht von einem Quad- oder Six-Core profitieren würde?

Office, Internet, arbeiten = Preiswerter Dualcore ohne freien Multi

Encoding etc. = Quad oder Six-Core

Spiele = Quad oder Six-Core

Die Zeiten in denen Spiele von mehr Ghz mehr profitierten als von Kernen neigen sich rapide dem Ende zu oder sind gar schon vorbei. Leute wie ich kaufen dann lieber für fast die Hälfte des Preises einen Dualcore ohne frein Multi, der Rest schwenkt auf 3-6 Kernprozessoren um, ich sehe wenig bis kein brauchbares Anwendungsgebiet.

Ausnahme: Leute die spekulieren einen Quad zu erhalten. Aber ist diese Gruppe wirklich ein Markt der Absatzzahlen bietet mit denen sich kalkulieren lässt?

Lost_Byte · 2. Juli 2010

@Lubber: Warum meckerst du jetzt? Dass es bald einen Dual Core zum gleichen Preis wie seinen Vorgänger mit mehr Leistung geben wird? Darüber, dass dann automatisch die kleineren Modelle im Preis sinken?
und nur mal so am Rande: Es heißt Hexa-Core. Sonst müsstest du auch One,Two,Three und Four-Core sagen

Dome87 · 2. Juli 2010

Tolle CPU und reicht definitv für alle Spiele. Naja nicht jeder möchte stolz behaupten können mit seinem Mega-Hexa-Core beim zocken ne Auslastung von 10% zu haben...

Die Zeiten in denen Spiele von mehr Ghz mehr profitierten als von Kernen neigen sich rapide dem Ende zu oder sind gar schon vorbei.

Also von tausenden von Spielen gibt es vielleicht höchstens 5 die wirklich effektiv mehr als 2 Kerne nutzen. Anno hat vielleicht noch eine Sonderrolle... (Wobei auch das Spiel auf nem anständigen Dual-Core flüssig läuft)

Lubber · 2. Juli 2010

Lost_Byte schrieb:
@Lubber: Warum meckerst du jetzt? Dass es bald einen Dual Core zum gleichen Preis wie seinen Vorgänger mit mehr Leistung geben wird? Darüber, dass dann automatisch die kleineren Modelle im Preis sinken?

Ich mecker nicht. Ich stelle fest, dass die CPU quasi keine Kaufberechtigung hat.

Lost_Byte schrieb:
und nur mal so am Rande: Es heißt Hexa-Core. Sonst müsstest du auch One,Two,Three und Four-Core sagen

Weil wir auch Di-Core und Tetra-Core gesagt haben, nach der griechischen Schreibweise? Haben wir nicht? Wir haben Dual-Core und Quad-Core abgewandelt aus dem lateinischen gesagt, also müssten wir dann wohl Sex-Core sagen. Wäre aber wohl amüsant.

Kaltfront schrieb:
Also von tausenden von Spielen gibt es vielleicht höchstens 5 die wirklich effektiv mehr als 2 Kerne nutzen. Anno hat vielleicht noch eine Sonderrolle... (Wobei auch das Spiel auf nem anständigen Dual-Core flüssig läuft)

Die gefühlten eine Millionen Flash-Spiele und Browsergames laufen auch auf meinem Singlecore, interesiert dennoch keinen Käufer einer aktuellen CPU. Der Vergleich hinkt einfach gewaltig.

Wer jetzt noch einen Dual-Core mit der Aussage kauft, damit kann ich gut spielen, kauft m.E. falsch. Es sei denn er kauft exakt für Spiel XY und weiß er darf in 6-12 Monaten aufrüsten.

Wäre das ein Triple-Core wäre der Kaufgrund noch denkbar, der Unterschied von 2 auf 3 Kerne ist ja durchaus messbar und fühlbar, was Spieleperformance angeht.

Lost_Byte · 2. Juli 2010

bleiben wir eben bei
1Kern, 2-Kern, 3-Kern,...^^

OEM PCs würde ich mal als Zielgruppe vorschlagen. Die meisten Leute, die OEM PCs kaufen haben nicht sonderlich viel Ahnung von PCs und kaufen wahrscheinlich auch solche Prozessoren.
Sonst viele mir wirklich nur noch Unlocker ein, die den aber unter Umständen zurück schicken, wenn es nicht klappt

Dome87 · 2. Juli 2010

Ich sprach selbstverfreilich nicht von Browser-Games, lol. Auch interessant, dass ihr alle ne Glaskugel habt und genau wisst, dass in 6-12 Monaten kein Dual-Core mehr reicht...

Aber es kann sich ja Jeder kaufen was er möchte

Im Übrigen würden sie die CPU nicht rausbringen wenn es keine Nachfrage gäbe, und die kommt bestimmt nicht von Leuten, die sich nen Office-PC basteln wollen

Es bleibt dabei, ein Quad mag nicht schlecht sein, aber ein 6-Kern ist für Zocker eigentlich unbrauchbar und Zwei-Kerner reichen fürs zocken zu 99% mehr als aus.

Lubber · 2. Juli 2010

Lost_Byte schrieb:
bleiben wir eben bei
1Kern, 2-Kern, 3-Kern,...^^

Find ich gut.

Lost_Byte schrieb:
OEM PCs würde ich mal als Zielgruppe vorschlagen. Die meisten Leute, die OEM PCs kaufen haben nicht sonderlich viel Ahnung von PCs und kaufen wahrscheinlich auch solche Prozessoren.
Sonst viele mir wirklich nur noch Unlocker ein, die den aber unter Umständen zurück schicken, wenn es nicht klappt

Wahrscheinlich spekuliert AMD einfach darauf, dass es preiswerter ist die CPU auf den Markt zu werfen, als die Fabrik einzustampfen. Kapazitäten sind da, also wird produziert. Irgendwer kauft sowas schon, denn was auf dem Markt ist wird gekauft, egal wie sinnlos es ist (irgendein Gesetz der Marktwirtschaft, die Bezeichnung ist mir entfallen)

Wenn jemand tiefere Einsicht in die Vermarktung und Produktion von CPUs hat könnte er uns ja dahingehend erleuchten.

Kaltfront schrieb:
Ich sprach selbstverfreilich nicht von Browser-Games, lol. Auch interessant, dass ihr alle ne Glaskugel habt und genau wisst, dass in 6-12 Monaten kein Dual-Core mehr reicht...

In allen computerbase Spiele-Benchmarks liegen AMD Dualcores seit einiger Zeit abgeschlagen. Der Sprung zu 3 oder 4-Kernprozessoren ist deutlich.

silent-efficiency · 2. Juli 2010

Ein Phenom II X3 740 Black Edition mit 3,0 GHz wäre für um die 100 Euro sinnvoller gewesen als dieser Dual-Core. Schade, dass AMD die 3-Kern-Phenoms eingestellt hat um Cache-Kastrierte Athlon II X4 Serie zu puschen....

Dome87 · 2. Juli 2010

In allen computerbase Spiele-Benchmarks liegen AMD Dualcores seit einiger Zeit abgeschlagen. Der Sprung zu 3 oder 4-Kernprozessoren ist deutlich.

Das stimmt, aber deswegen bringen sie noch lange keine unspielbaren FPS. Und das ist doch das was zählt und nicht, in welcher Position sich die CPU im Bench-Vergleich schlägt

Numrollen · 2. Juli 2010

Unspielbar nicht aber man kauft ja für die Zukunft.. naja zumindest ich mach das weil ich auch Spiele. Deswegen kommt für mich nur eine 6-Kern Cpu in Frage wenn man sich schon was neues kauft. Würde ich zum surfen für Person X einen PC zusammenbauen dann würde irgend ein "e" das Rennen machen. Selbst für meinen kleinen Server den ich mir in der nächsten Gen. bauen werde wird mindestens Quad zum Einsatz kommen und auch das hat seine Gründe..

Lubber · 2. Juli 2010

Kaltfront schrieb:
Das stimmt, aber deswegen bringen sie noch lange keine unspielbaren FPS. Und das ist doch das was zählt und nicht, in welcher Position sich die CPU im Bench-Vergleich schlägt

Richtig. Daher kauft man dann auch die CPU für ca. 50€ (Athlon II X2 250 oder eine e Version) und nicht die für 90€ (Phenom X2 555) weil die nehmen sich leider mal gar nix diesbezüglich.

Lost_Byte · 2. Juli 2010

mein X2 240 @2,8GHz reicht auch noch für die meisten Spiele aus und kostet 50€

bei 90€ sind die Phenom II x4 nicht mehr weit entfernt und wesentlich interessanter, wenn man schon mal so viel geld ausgeben will

RubyRhod · 2. Juli 2010

Lubber schrieb:
Office, Internet, arbeiten = Preiswerter Dualcore ohne freien Multi

Jupp

Lubber schrieb:
Encoding etc. = Quad oder Six-Core

Jupp

Lubber schrieb:
Spiele = Quad oder Six-Core

Das darf man so nicht stehen lassen.
Klar, ein Quad oder Hexacore holt gut 10-30% mehr fps beim Spielen aus dem PC, aber dafür 100-1000% draufzahlen?

Mit einem schnellen Dualcore ist man immernoch im Bereich Office und Spiele recht gut bedient.

Quad- und Hexacores anzuschaffen ergibt erst Sinn, wenn man wirklich Encoding in irgend einer Art oft genug verwendet, aber das dürfte bei den aller wenigsten der Fall sein.

Was diese CPU im speziellen angeht:
Die CPUs ihrer Klasse mit dem höchsten Takt sind, waren und werden auch immer überteuert sein.
insofern: unwirtschaftliche CPU

PhenomII955 :D · 2. Juli 2010

In welchem stepping wird der den hergestellt? "nur" C3 oder schon wie der neue X6 in G0(?) oder so? Ich hab nähmlich einen Kaufwucsch eines Freundes von mir der Gerne ein Dualcore @ 4Ghz oder mehr haben will für CS:S. Er meint damit sind für ihn mehr fps drinne als mit seinem momentanen Q6600 @ 2,8 ( Mein Verdienst

) ich hab ihm jedoch gesagt kauf ein besseres OC board und dann Q6600 @ 3,2 or so. Also welches Stepping? schon bekannt?

p.s.
111 Beiträge

News Neuer Zwei-Kern-Phenom mit 3,3 GHz in Kürze?

Ost 1

Vice Admiral

Rear Admiral

Lieutenant

Vice Admiral

Banned

Lubber

Gast

Admiral

Commodore

Lubber

Gast

Admiral

Commodore

Lubber

Gast

Banned

Commodore

Lt. Commander

Lubber

Gast

Admiral

Commodore

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema