Test Test: Corsair Force 60 GB

Moros

Fleet Admiral
Registriert
März 2006
Beiträge
11.350
Mit der F60 hält Corsair eine „kleine“ SSD mit SandForce-Controller im Portfolio. Wir testen die nur 60 GB fassende SSD auf Ihre Fähigkeiten und Alltagstauglichkeit. Dabei arbeiten wir insbesondere Unterschiede zu den 128-GB-Modellen heraus. Vor allem der Vergleich zu Indilinx- und Intel-SSDs zeigt die Marktposition der SandForce-SSD mit 60 GB.

Zum Artikel: Test: Corsair Force 60 GB
 
Super das es dazu jetzt einen Test gibt.
Wollte mir dieses Modell kaufen und werde das jetzt wahrscheinlich auch machen. :)
 
Für den Preis echt interessant.
Ich warte jedoch weiterhin auf Crucial SSD Test, hoffentlich kriegt ihr bald ein Sample :(
 
@Moros
Welche Firmware wurde bei der Corsair Force verwendet? Immer noch die alte oder eine neue?
Anandtech hat da nämlich die Befürchtung mal geäußert, dass die Force mit neuer Firmware wieder nicht diese High-IOPS-Firmware haben wird und daher Corsair Force auch nicht mit 50000 IOPS wirbt.

Wie ist der Verbrauch der Corsair Force? AnandTech schrieb, dass auf der Force die Stromsparfeatures deaktiviert waren, bei der alten Firmware und sie daher mehr verbraucht als die Vertex 2.

Du tust die ganze Zeit so, als wären die SSDs komplett identisch, ohne diesen Fragen nachzugehen, die ein Unterschied darstellen.
 
silent-efficiency schrieb:
Du tust die ganze Zeit so, als wären die SSDs komplett identisch, ohne diesen Fragen nachzugehen, die ein Unterschied darstellen.

Das wäre ja grob fahrlässich :)
Die getestete Corsair Force hatte die Firmware 1.0 (Corsair Bezeichnung), die der 3.1 von SandForce entspricht. Bei dieser Version ist nichts deaktiviert. Alle Stromsparfeatures funktionieren. Corsair nutzt bei der gesamten Force-Serie die High-IOPS-Firmware, auch bei allen zukünftigen Updates.

Wie du siehst bin ich der Frage durchaus nachgegangen ;)
Ich wollte bloß nicht zu viel Verwirrendes in den Artikel bauen, deshalb habe ich vereinfacht geschrieben, dass die Vertex und Force gleich sind.
 
Alles klar, danke für die Aufklärung. Frage mich wie du raus gefunden hast, dass die Firmware 1.0 der 3.1 entspricht.

Nur noch was aus reiner Neugier:
Moros schrieb:
SandForce SF-1222 Controller gepaart mit Intel Flash-Chips
Woran erkennt ihr, dass es sich um Intel-Flash handelt? Intel und Micron haben ein Joint-Fanture-Unternehmen "IM Flash Technologie". Steht da auf den Chips nicht einfach nur der Name dieses Joint-Fanture-Unternehmens? Oder woher wisst ihr, dass es Intel-Flash und nicht Micron-Flash ist?
 
immer erfreulich eure Tests zu lesen aber wie wärs mal mit einem Test mit div. RAID modi, bei den "erschwinglichen" Preisen wür mich die Preformance interesieren.
 
Wie issn das, wenn man zwei von den Platten als RAID an den Controller hängt? Gibt das überhaupt dann noch eine Leistungssteigerung oder ist der Controller eh schon so beschäftigt, dass er eher einbricht? Oder steigt nur die Schreibrate? Was ist denn, wenn man einen SATA-III Controller nimmt? Der müsste doch noch Bandbreite übrig haben, oder?
 
Den Intel-SSDs in fast allen Punten überlegen, ausser bei der Zugriffszeit. Da sind die Intel SSDs 3-4x schneller.

Auf jeden Fall eine sehr sehr schnelle SSD zu einem guten Preis. Meiner Meinung nach besser als die von Intel.
 
silent-efficiency schrieb:
Alles klar, danke für die Aufklärung. Frage mich wie du raus gefunden hast, dass die Firmware 1.0 der 3.1 entspricht.
Ich habe Corsair gefragt und Corsair hat geantwortet :D


silent-efficiency schrieb:
Woran erkennt ihr, dass es sich um Intel-Flash handelt? Intel und Micron haben ein Joint-Fanture-Unternehmen "IM Flash Technologie". Steht da auf den Chips nicht einfach nur der Name dieses Joint-Fanture-Unternehmens? Oder woher wisst ihr, dass es Intel-Flash und nicht Micron-Flash ist?

Joint-Venture ja, aber meines Wissens unterscheiden sich die Chips trotzdem minimal. Auf den Intel-Chips sieht man immer das "i", bei Micron Flash stehen nur ein paar Zahlen drauf.
 
sollte das Teil nicht auch noch in der günstigen 40GB Variante rauskommen, bin gespannt zu welchem Preis...
 
Schöner Test:

Jetzt fehlt in meinen Augen nur noch ein Test zum Marvel Controller in der Crucial C300 RealSSD (128/256MB). Hoffentlich kommt der jetzt auch bald. Denn ich kann immer noch nicht genau deuten, so sich dieser gegenüber dem Sandforce und dem Intel Modellen einordnen wird.
 
ich warte noch auf ein refresh von intel (wann kommt er eigentlich?) , sonst würde ich die corsair kaufen,weiß aber nicht ob mit 60 oder 80gb
 
@ Moros: Du musst unbedingt die Intel x25-m für den AS SSD Benchmark noch mal ranholen! Das geht ja gar nicht, dass die Referenz-SSD im wichtigsten Benchmark nicht vorhanden ist.

Generell würde ich mir wünschen, dass bei ATTO, AS und den Praxistests die gleichen SSDs zum Vergleichen im Diagramm sind. In den anderen Hardware-Tests macht ihr das ja auch so. Und weil wir gerade dabei sind: Performance-Ranking und Preis-/Leistungsranking ist auch immer gut :) Ja, ich weiß das macht Arbeit. Aber nur einmal und dann wird's immer nur mit jedem Test erweitert.
 
Neben der Crucial RealSSD C300 würde mich fast noch mehr ein Test durch CB von dem OCZ RevoDrive interessieren, welches durch PCIe x4 keinem SATA2/3 Hickhack unterliegt aber trotzdem bootbar ist.
Vom GB Preis her, ist diese noch nicht mal teurer als die F60 ->OCZ RevoDrive 240GB, PCIe x4 (OCZSSDPX-1RVD0240)
 
das jetzt mit über 400gb für unter 1000 euro und es wird langsam interessant
 
Könnt ihr vielleicht mal noch den AS SSD Benchmark machen mit der Intel Postville G2 80GB?

Ich finde die SSD ist in diesem Benchmark sowie so Referenz da sie fast immer 254MB/s schafft.

Dann hätte man einen besseren verglichswert
 
Wenn die SSDs nicht immer so teuer währen, will sowas für meine Kiste :/

Achja und wiedermal ein super Test !
 
Zurück
Oben