Test Test: Corsair Force 60 GB
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Corsair Force 60 GB
Otzelot666
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.118
Hi,
nun ich denke das hängt maßgeblich vom RAID-Controller ab.
Vielleicht kann Dir jemand hier mir Erfahrung oder google weiterhelfen.
Gruß Otzelot666
nun ich denke das hängt maßgeblich vom RAID-Controller ab.
Vielleicht kann Dir jemand hier mir Erfahrung oder google weiterhelfen.
Gruß Otzelot666
Poweruser1982
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 107
hmmm ich hab jetzt meine Force 120GB bekommen.....
Hatte mir eigentlich mehr versprochen............
entweder ich habe ein Controller / Hardwareproblem oder es war für mich ein fehlkauf..........
hab mal ein HD Tune Screenshoot angefügt
mein Raptor Raid war durchschnittlich schneller als die SSD,
warum läuft die so komisch, hab ich vielleicht was falsch konfiguriert ?
Dienste usw. hab ich aktiviert Superfetch, Defragmentierung Search Index, auslagerungsdatei auf ne andere Platte verlegt....
Hatte mir eigentlich mehr versprochen............
entweder ich habe ein Controller / Hardwareproblem oder es war für mich ein fehlkauf..........
hab mal ein HD Tune Screenshoot angefügt
mein Raptor Raid war durchschnittlich schneller als die SSD,
warum läuft die so komisch, hab ich vielleicht was falsch konfiguriert ?
Dienste usw. hab ich aktiviert Superfetch, Defragmentierung Search Index, auslagerungsdatei auf ne andere Platte verlegt....
G
Gwynbleidd
Gast
Mach mal nen Benchmark mit den "AS SSD Benchmark" Tool. Da kann man noch ein paar Sachen mehr sehen, so auch die Alignmentierung (ob die korrekt ist)
Poweruser1982
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 107
so hab ich getan...........
G
Gwynbleidd
Gast
Hier mal meine kleinere Variante im Benchi Vergleich und da ist deine eigentlich genau da, wo sie sein sollte.
Den zweiten Teil habe ich noch nicht durchlaufen lassen, reiche ich morgen nach, wenn ich Zeit finde.
Ich lass mal dein Tool rüberlaufen und stelle das mal rein, wenn ich Zeit habe.
Aber generell sollte bei deiner alles stimmen, denke ich.
Btw. die von dir angegebenden Dienste sollte man eher deaktivieren, also Defragmentierung, Superfetch und Windows Search (außer du hast dich verschrieben).
Die Auslagerungsdatei kannst du auch manuel einstellen und auf der SSd lassen.
Den zweiten Teil habe ich noch nicht durchlaufen lassen, reiche ich morgen nach, wenn ich Zeit finde.
Ich lass mal dein Tool rüberlaufen und stelle das mal rein, wenn ich Zeit habe.
Aber generell sollte bei deiner alles stimmen, denke ich.
Btw. die von dir angegebenden Dienste sollte man eher deaktivieren, also Defragmentierung, Superfetch und Windows Search (außer du hast dich verschrieben).
Die Auslagerungsdatei kannst du auch manuel einstellen und auf der SSd lassen.
Otzelot666
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.118
Hi,
also wenn Du schon ein RAID0 mit Raptor-Platten hast bringt die SSD bestimmt nicht den Wahnsinnskick !
Das ist ja schon Megamäßig schnell. Da musst Du schon nen fetten Contoller mit zwei SSD's im RAID0 dagegenstellen.
Gruß Otzelot666
PS:
Hier steht alles was Du wissen musst: http://extreme.pcgameshardware.de/l...konfiguration-und-handhabung-von-windows.html
PS PS: nur WIN7 kann so richtig gut mit SSD's umgehen!
also wenn Du schon ein RAID0 mit Raptor-Platten hast bringt die SSD bestimmt nicht den Wahnsinnskick !
Das ist ja schon Megamäßig schnell. Da musst Du schon nen fetten Contoller mit zwei SSD's im RAID0 dagegenstellen.
Gruß Otzelot666
PS:
Hier steht alles was Du wissen musst: http://extreme.pcgameshardware.de/l...konfiguration-und-handhabung-von-windows.html
PS PS: nur WIN7 kann so richtig gut mit SSD's umgehen!
Zuletzt bearbeitet:
(info)
Poweruser1982
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 107
hatte die dienste Deaktiviert, hab mich da vertickert......
und win7 hab ich ja auch, naja wenn alles in ordnung ist dann isses ja Okay...
Das System ist ja trotzdem Spürbar schneller geworden
und win7 hab ich ja auch, naja wenn alles in ordnung ist dann isses ja Okay...
Das System ist ja trotzdem Spürbar schneller geworden
IIIdermarcIII
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 27
Habe gestern meine F60 eingebaut und bin sehr Zufrieden mit der Performance. Vorher war eine V64 drinnen und ich merke das die F60 schneller ist 
Was ich aber nicht verstehe, ist das bei den Benchmarks die Datenraten so von den Herstellerangaben abweichen. Corsair preist sie ja mit 285 MB/s sequential read,
275 MB/s sequential write an.
Laut AS-Benchmark bin ich aber weit davon entfernt. dort sind es ungefähr gerade mal 200/60.
Was ich aber nicht verstehe, ist das bei den Benchmarks die Datenraten so von den Herstellerangaben abweichen. Corsair preist sie ja mit 285 MB/s sequential read,
275 MB/s sequential write an.
Laut AS-Benchmark bin ich aber weit davon entfernt. dort sind es ungefähr gerade mal 200/60.
G
Gwynbleidd
Gast
So jetzt noch einmal alle Werte von meiner Cosair F60
@ Poweruser1982
Wenn du ein Intel Mobo hast, dann kannst du mal den neusten Treiber für die Verwaltung der HDD/ SSD raufziehen.
Der könnte noch was bringen.
Für Win 7 oder Vista ist es der hier: http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&ProdId=2101&DwnldID=18859&lang=deu
@ IIIdermarcIII
Was die Hersteller angeben ist doch immer etwas verschönt. Meist holen die die Werte aus irgendeiner Höhle, die man als normaler Benutzer nie sehen wird.
Also gucke eher nach den Werten, die z.B. bei CB in den Test angegeben werden und vergleiche mit denen.
@ Poweruser1982
Wenn du ein Intel Mobo hast, dann kannst du mal den neusten Treiber für die Verwaltung der HDD/ SSD raufziehen.
Der könnte noch was bringen.
Für Win 7 oder Vista ist es der hier: http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&ProdId=2101&DwnldID=18859&lang=deu
@ IIIdermarcIII
Was die Hersteller angeben ist doch immer etwas verschönt. Meist holen die die Werte aus irgendeiner Höhle, die man als normaler Benutzer nie sehen wird.
Also gucke eher nach den Werten, die z.B. bei CB in den Test angegeben werden und vergleiche mit denen.
IIIdermarcIII
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 27
@Gwynbleidd
Das die Daten nicht der realität entsprechen ist mir schon bewußt. Aber laut des Benchmarks ist da meine Nova64 schneller gewesen. In der Praxis ist es aber so, das mein windows mit der F60 schneller ist.
Das die Daten nicht der realität entsprechen ist mir schon bewußt. Aber laut des Benchmarks ist da meine Nova64 schneller gewesen. In der Praxis ist es aber so, das mein windows mit der F60 schneller ist.
PalinkatoR
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 35
zum 1000. mal: SSDs mit Sandforce Controller schreiben die Daten komprimiert. D.h. je besser die Daten komprimierbar sind, desto weniger hat die SSDs physikalisch zu tun, desto schneller ist sie.
Die Testdaten, die AS-Bench benutzt, sind komplett random, d.h. _überhaupt nicht komprimierbar! Es is also der Worst-Case für eine Sandforce SSD. Bei ATTO hingegen (zumindest in der Standardeinstellung) kommt man auf die Herstellerangabe von 285/275, da die Daten, die ATTO stdmäßig benutzt, lauter '0' und somit perfekt komprimierbar sind.
Die Performance in der Realwelt wird also irgendwo zwischen den Ergebnissen von AS-Bench und ATTO liegen.
Die Testdaten, die AS-Bench benutzt, sind komplett random, d.h. _überhaupt nicht komprimierbar! Es is also der Worst-Case für eine Sandforce SSD. Bei ATTO hingegen (zumindest in der Standardeinstellung) kommt man auf die Herstellerangabe von 285/275, da die Daten, die ATTO stdmäßig benutzt, lauter '0' und somit perfekt komprimierbar sind.
Die Performance in der Realwelt wird also irgendwo zwischen den Ergebnissen von AS-Bench und ATTO liegen.
G
Gwynbleidd
Gast
Also wenn die F60 sich für dich schneller anfühlt, dann ist das ja erst einmal positiv.
Dass die Nova64 laut Benchis schneller sein müsste, ist glaube ich so eine Sache bei Benchmarks.
Die können halt nur bestimmte Szenarien testen. Im Alltag kommen halt oft ganz andere Situationen auf die Hardware zu und da punktet dann ein anderes Teil manchmal besser.
Und wegen den Hersteller- Werten.
Man weiß halt nie so ganz mit welchen Benchmarks die so arbeiten und welche Datengröße die dafür nutzen.
Kleine Daten können ja SSD so weit ich weiß am besten bearbeiten und wenn man der SSD nur hunderte von kleinen Dateien lesen und schreiben lässt, dann kommt man vielleicht auch auf solche Werte.
Aber wenn man zufrieden ist mit dem was man hat, dann muss man sich da auch nicht so den Kopf zerbrechen.
Du sagst es.
Dass die Nova64 laut Benchis schneller sein müsste, ist glaube ich so eine Sache bei Benchmarks.
Die können halt nur bestimmte Szenarien testen. Im Alltag kommen halt oft ganz andere Situationen auf die Hardware zu und da punktet dann ein anderes Teil manchmal besser.
Und wegen den Hersteller- Werten.
Man weiß halt nie so ganz mit welchen Benchmarks die so arbeiten und welche Datengröße die dafür nutzen.
Kleine Daten können ja SSD so weit ich weiß am besten bearbeiten und wenn man der SSD nur hunderte von kleinen Dateien lesen und schreiben lässt, dann kommt man vielleicht auch auf solche Werte.
Aber wenn man zufrieden ist mit dem was man hat, dann muss man sich da auch nicht so den Kopf zerbrechen.
Ergänzung ()
PalinkatoR schrieb:
Du sagst es.
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Habt ihr überhaupt den Aritkel gelesen, den ihr hier kommentiert? Ich bin doch nun wirklich mehrfach auf die Besonderheiten des SandForce-Controllers eingegangen und ihr könnt im Artikel sowohl Vergleichswerte für ATTO als auch für den AS SSD Benchmark finden.
Da sollten solche Fragen wirklich nicht mehr auftreten.
Da sollten solche Fragen wirklich nicht mehr auftreten.
Delgado
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.997
Mich würde das noch interessieren
Hat der SF-1222 Garbage Collection (GC) wirklich implementiert? Ich hatte im Test bei Hardwareluxx gelesen, dass man unbedingt ein TRIM-fähiges OS damit einsetzen sollte, im Gegensatz z.B. zum JMicron JMF612/618, der wohl gut mit GC kann.
EDIT: ganz vergessen, ich habe XP SP3
Hat der SF-1222 Garbage Collection (GC) wirklich implementiert? Ich hatte im Test bei Hardwareluxx gelesen, dass man unbedingt ein TRIM-fähiges OS damit einsetzen sollte, im Gegensatz z.B. zum JMicron JMF612/618, der wohl gut mit GC kann.
EDIT: ganz vergessen, ich habe XP SP3
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Jein.
Der SandForce-Controller hat ebenfalls einen Algorithmus, der den Leistungsverlust beim Schreiben verhindert. Dieser arbeitet aber anders als bei Intel, Indilinx oder Toshiba. Dort schaufelt das GC ständig Daten umher, um leere Blöcke zu kreieren, auf die immer gleich schnell geschrieben werden kann.
Bei SandForce versucht der Algorithmus (nach meinem Verständnis) nicht ständig freie Blöcke zu schaffen, sondern plant die vollgeschriebenen Blöcke irgendwie mit ein. Deshalb gibt es auch den einmalen Leistungsverlust beim sequentiellen Schreiben großer Dateien. Der (SandForce)-GC-Algorithmus sorgt aber dafür, dass die Leistung nicht weiter absinkt. Das soll ein Faktor sein, warum SandForce-SSDs mutmaßlich eine längere Lebensdauer haben.
Der SandForce-Controller hat ebenfalls einen Algorithmus, der den Leistungsverlust beim Schreiben verhindert. Dieser arbeitet aber anders als bei Intel, Indilinx oder Toshiba. Dort schaufelt das GC ständig Daten umher, um leere Blöcke zu kreieren, auf die immer gleich schnell geschrieben werden kann.
Bei SandForce versucht der Algorithmus (nach meinem Verständnis) nicht ständig freie Blöcke zu schaffen, sondern plant die vollgeschriebenen Blöcke irgendwie mit ein. Deshalb gibt es auch den einmalen Leistungsverlust beim sequentiellen Schreiben großer Dateien. Der (SandForce)-GC-Algorithmus sorgt aber dafür, dass die Leistung nicht weiter absinkt. Das soll ein Faktor sein, warum SandForce-SSDs mutmaßlich eine längere Lebensdauer haben.
Zuletzt bearbeitet:
?
"?"
Gast
Moros schrieb:
Wie sieht es mit den Service der beiden Hersteller aus?
Wenn sie absolut identisch sind , ist der geringere Preisunterschied ja mehr zu verkraften als am Ende der Stress wenn der Hersteller bei der Garantie (oder Support) zögert.
Überlege gerade ob ich langsam auf ne SSD umsteigen sollte. Die Veloci macht zwar noch ihr Ding (ist halt ein zuverlässiges Drive) aber der Stromverbrauch reizt mich ja.
Was mich immer noch zögern lässt ist das abfallen der Schreibwerte. 65MB/s klingen vom Ausgangswert ja nach sehr wenig.
Koplsc
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 617
Diese treten glaube ich auch nur bei den 60/64 GB-Modellen so "extrem" auf.
Und schiebst du dort täglich große Daten drauf?
Wie der Support von Corsair ist weiß ich nicht aber von OCZ hört man sagen, dass der ausgezeichnet ist (zumindest von dem RAM her, da wird das ja hier gleich gut sein).
