Kommentar Kommentar: Übertakten und die Stromrechnung

Tommy · 12. Juni 2004

Ist die Stromrechnung schon wieder gestiegen? Stehen im Haushalt vielleicht massiv übertaktete System? Diese könnten die Ursache des Übels sein. Mit Hilfe eines Athlon 64 3800+ fühlen wir dem Stromverbrauch eines übertakteten Systems auf den Zahn. Zum Extreme-Overclocking haben wir uns dann aber doch nicht hinreißen lassen.

Zum Artikel: Kommentar: Übertakten und die Stromrechnung

phil. · 12. Juni 2004

Interessanter Artikel!
Das das Übertrakten und auch Betreiben der CPU mit erhöhter Spannung mehr Strom verbraucht ist ja logisch.
Aber das die Werte so extrem sind hätte ich nicht gedacht.
Um so mehr wünscht man sich Systeme, die die Leistung nach Bedarf (halb)automatisch regeln.

RonnySteele · 12. Juni 2004

Hmmm...wie sieht's denn andererseits mit dem Untertakten aus?

Mein 2800+er
Barton läuft 99% seiner Zeit bei 100x5 und 1.375V vCore (weniger geht nicht

)
Für WinXP Pro reicht's, und wenn ich wirklich mal spielen will, wird eben
hochgetaktet. Aber für alle Alltagsaufgaben reichen mir die 500MHz. Frißt weniger
Strom und ist sooooo schön leise.

Wenn erst mal der ganze Klickibunti-Ballast vom XP raus ist und nur die notwendigen
Services laufen, hab ich dabei trotz nur 500MHz nur so etwa 10% CPU-Auslastung
idle (Firefox läuft mit ComputerBase als Seite), 25% mit WinAmp wenn 'ne MP3
abgespielt wird, und 50% bei XVID-DivX Wiedergabe im Vollbildmodus unter
1600x1200x32 mit AC3-Soundcodec. Ist doch gar net mal so schlecht für 500MHz.

-Ronny

Rodger · 12. Juni 2004

Sehr sinnvoller Artikel!!!
Einem Privat-User ist es normalerweise nicht möglich sowas nachzuvollziehen.

Klasse Idee und klasse ausgeführt.

DANKE
Rodger

Abahachi · 12. Juni 2004

Ich glaub, das ist jetzt ein wenig OT, aber dürfte jedoch trotzdem gut hierher passen, denn:

Den schädlichen Einfluss des Übertaktens auf die Umwelt durch erhöhten Stromverbrauch darf man auf keinen Fall unterschätzen!

Siehe hierzu ein Attachment von Bombwurzel: https://www.computerbase.de/forum/attachments/globalwarming-gif.68/

BTT: Gut gemachter Artikel! Kann man sich schön ausrechnen, was SETI und RC5-72 so alles an Kohle im Laufe des Jahres verschlingen!

Anthrax · 12. Juni 2004

Guter Artikel!
Ich hab den erhöhten Stromverbrauch auch schon am eigenen Leib erfahren! Aus diesem Grund bin ich auch aus SETI ausgestiegen. Mit SETI konnte ich im Winter mein 15 qm² Zimmer heizen. Auf der Stromrechung habe ich dann den Schlamassel gesehen.
Solche Artikel dienen gut zur Aufklärung!

perfekt!57 · 12. Juni 2004

guter und notwendiger artikel. deckt sich mit meinen erfahrungen (das nicht bedingung dafür, dass es ein guter und notwendiger artikel

):

vcore ist a.) alles, dann kommen (anscheinend ziemlich) gleichrangig b.) die größe des nt oder c.) die cpu-mhz.

den barton 3000+ aiuhb, der halt auch 2720mhz-tauglich ist @2100mhz und 1,5 volt laufen lassen, macht viel aus. braucht am 550watt-nt anscheinend weniger strom, als früher default die cpu's mit 1,65 volt am 400watt-nt.... .

die stromkosten einer familie aber leider doch von anderen dingen abhängig: wieviel freundinnen bei der tochter zu besuch sind, oder ob LAN ist, oder ob man noch kraft hat, wenn man vom verstauchteten bein aus dem röntgenkrankenhaus kommt, so wie man es vor hatte, noch den kühlschrank und die gefriertruhe abzutauen, usw. usf.. und das vergessene licht im badezimmer.

und: das freizeitverhalten. 6 personen komfortabel (und selbstbestimmt, jeder bei dem, was ihm am besten gefällt) in 6 zimmern an 6 pc und/oder fernsehern ist was anderes, als 6 mann in der küche monopoly - bei 1x20 watt energiesparlampe überm küchentisch. (und meist laufen ja in fast jedem zimmer heutzutage pc und tv abends gleichzeitig: glotzen und umwandeln - oder brennen. "stromnutzung leider auch wohlstandsmass").

p.

am rande:

"Wenn erst mal der ganze Klickibunti-Ballast vom XP raus ist und nur die notwendigen Services laufen..."

sehr gute bemerkung finde ich: immer mal wieder gut, wenn das gesagt wird. auch bei uns immer die erste massnahme: weg mit dem ganze xp-mist und wieder die win98 oberfläche drauf. mauschatten? pfff... xp-oberfläche? nie. auf keinem rechner.

und auch viele andere leute sind zu überzeugen. gerade die, die nicht mehr die jungen sind: die fühlen sich auf der 98-oberfläche viel wohler, wenn man ihnen erstmal xp weggeclickt hat... . "danke, jetzt sehe ich wenigstens mal wieder was."

Otti · 12. Juni 2004

Interessant, der Artikel. Da brauchen sich die OC-Freaks dann gar nicht wundern wenn sie dann am Jahresende ein paar Euros mehr berappen dürfen. Glaube nämlich nicht daß einer daran denk wenn er übertaktet.

@Abahachi & Attachment
Genau das isses!!

Shadow86 · 13. Juni 2004

Oh, oh!

Wenn die Stromrechung kommt sag ich einfach es war Mama's Ofen + Kühlschrank!

Ich hoffe wir holen uns nie solche Energiespardinger sonst kommt die Sache raus und dann muss ich wohl wahrscheinlich! runtertakten!

CM50K · 13. Juni 2004

das mit dem UNDERVOLTEN mach ich schon ´ne weile, jedenfalls bei meinen anderen rechnern:

P4 1600A mit 1,28V real statt 1,55V standard, das beste aber ist, dass der P4 unter last max. 30°C (gekühlt mit 7000CU) warm wird:
Bild

mein XP-M 2500+ läuft mit 2000mhz und 1,39V real statt 1,45V standard...

nur mein hauptrechner mit ´nem P4 2800@3500 und 1,61V real zieht wohl den meisten strom

aber ich will nunmal performance pur...
das nächste wird dann wohl ein A64 mit CG-stepping, hoffe nur, dass das mit den speicherproblemen schnell gelöst wird

XTR³M³ · 13. Juni 2004

ähhm ,ich glube beieuch ist der fehlerteufel reingekommen.

die 2.4GHz versionen haben meines wissens nach 1.55V-core, kann auch sein das ich mich täusche...

LOOSER13 · 13. Juni 2004

2.4Ghz gibs auch mit 1.45 Vcore er gibt zwei Versionen

Tommy · 13. Juni 2004

Meines Wissens nach (und AMD bestätigt das) gibt es den Athlon 64 3800+ nur mit einer Vcore von 1,5 Volt. Die Spannung stimmt also

Knuddlwuschl · 16. Juni 2004

Auch von mir ein

für diesen Artikel. Hätte nicht gedacht, dass ein paar Zehntel Volt so einen Unterschied im Stromverbrauch ausmachen. Interessant wäre auch mal ein Vergleich von Grafikkarten und wieviel sie jeweils mit unterschiedlichem Takt verheizen und ob es sicht lohnt, die im Idle-Modus herunterzutakten.

stummerwinter · 16. Juni 2004

Guter Artikel, ist echt mal Interesant, so was zu testen!

Accuface · 16. Juni 2004

sehr schon, ein grund warum ich nie overclocke

ausserem das geld für den Strom was man zusätzlich durch OC zahlt wäre schon nen neuer CPU der mehr leistung ohne OC hätte

Orca · 16. Juni 2004

Sehr guter Artikel Tommy. Das ist genau der Grund warum ich nie overclocke machen werde. Strom ist eh schon teuer genug.

Raberduck · 16. Juni 2004

Sowas finde ich sehr gut, das ist wie die Handyrechnung, manche Kidis wissen einfach nicht was Sie falsch machen.
Ich hoffe das die das auch lesen

Raberduck

hrafnagaldr · 16. Juni 2004

Wenn mein Muli in meiner Studentenbude mal übers Wochenende laufen soll wenn ich zuhause bin dann wird mein P4 2,53 per FSB 100 auch eben zu nem P4 1,9, das macht sich auch bei dem stromfressenden RDRAM bemerkbar, ich musste bisher noch keinen Strom nachzahlen

Dangermany · 16. Juni 2004

Wow - ich glaube meine euphorische Suche nach Ausserirdischen hat ein Ende gefunden - hätte nie gedacht, dass das sooo teuer ist

Aber sehr interessant der Artikel.

Grüße
Dangermany

Kommentar Kommentar: Übertakten und die Stromrechnung

Chef-Optimist

búho retirado

Lt. Commander

Commodore

Ensign

Lieutenant

Commodore

Captain

Rear Admiral

CM50K

Gast

Captain

Banned

Chef-Optimist

Cadet 3rd Year

Admiral

Captain

Admiral

Captain

hrafnagaldr

Gast

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema