Test Test: Intel Core i5-760

Sylvestris · 10. August 2010

Je CPU-lastiger das Spiel, desto eher sieht man dies auch mit einer Karte und hohen Settings [hallo GTA 4 oder Starcraft II].

das stimmt, mit meinem Phenom hab ich gute 15 FPS weniger in GTA Episodes wie im Test zur GTX 470 dargestellt bei gleichen Settings (nur mit Full HD),sprich der Unterschied zwischen einem 4GHz i7 860 zu einem 3,5 GHz Phenom II scheint schon recht groß zu sein

Fetter Fettsack · 10. August 2010

Mhhh, herrlich, diese Ruhe nach diesem gar grässlichen erdalkalischen Gewitter hier.

Ich möchte an dieser Stelle nocheinmal auf die von y33h@ verlinkten Benches aus dem 3DC hinweisen, dort kann man schön sehen, was es bringt, in 800x600 (so das Spiel das unterstützt, mache haben als kleinste Auflösung ja nur mehr 1024x768) zu benchen.

EDIT:

@ inzwischen gelöschter am3 irgendwas-Kerl über mir:

Bild entfernt.

Schaffe89 · 10. August 2010

Krautmaster; schrieb:
finde ich Crysis Benchmarks, die GPU limitierender kaum sein könnten. Aussagekraft = 0.

Wie man daraus auf eine Schwäche der i5 / i7 CPU schließen kann ist mir noch etwas rätselhaft.

Also das verteh ich jetzt nicht.
Der leistungsfähigere i5 750 liegt hier 4% hinter dem schnellesten Intel C2Q.
Und ich habe bereits oben angemerkt, dass du dir den ganzen Realitäsnahen Spielebenchmark anschauen sollst und habe dir explizit nochmal die prozentualen Unterschiede genannt von bis zu 17% im GPU limit, von einem i5 750 ausgehend zu Amd´s schnellstem 965BE oder Intels schnellsten C2Q.
Wenn du dies absichtlich ignorierst, dann muss ich das wohl auch nichts mehr verlinken.

https://www.computerbase.de/2009-09/test-intel-core-i5-750-core-i7-860-und-core-i7-870/26/#abschnitt_sacred_2

Hier liegt der i5 750 18% hinter dem schnellsten bei den minimum FPS.
Und 14% bei den Average Frames.
Aber ich denke das Thema ist gegessen.

y33H@ · 10. August 2010

Sacred 2 sieht nicht nach einem komplett GPU-limitierten Bench aus, es ist offenbar eines der wenigen Spielen, in denen die Nehalems keinen Stich machen - warum auch immer.

Schaffe89 · 11. August 2010

Sacred 2 unterstützt eigentlich nur 2 Kerne, wie man gut sehen kann.
Die i5/i7 liegen trotz taktunterschiede mehr oder weniger fast gar nicht auseinander.
Der i5 taktet imho im Turbomodus hoch, ist aber trotzdem geringfügig langsamer, als wenn der Turbo aus ist.
Wenn das kein GPU limit ist, weiß ich auch nicht.

Caanon · 11. August 2010

Ich finde diese ganzen Diskussionen darüber, ob nun irgendwelche Phenom II oder Core-i die besseren Prozessoren für Spiele darstellen, ziemlich sinnlos.
Machen wir uns doch nichts vor, was in diesen hochgezüchteten Prozzis mal wirklich an Potential für Spiele drinsteckt, sehen wir erst dann, wenn die nächste Konsolengeneration ihre Verbreitung gefunden hat.

Und ich meine das jetzt absolut nicht als Vorwurf gegen Konsolen-Fans, aber das ändert nunmal auch nichts an der Tatsache, dass der PC als Spieleplattform ziemlich in der Krise steckt. Und zwar größtenteils sicherlich wegen den technologisch veralteten "NextGen"-Konsolen und ihrer immer größer werdenden Verbreitung.

Tjaja.
*billigen Athlon 4-Kerner tätschel*

WeltalsWille · 11. August 2010

Athlonscout schrieb:
@WeltalsWille

Herzlich Willkommen hier auf CB und Danke für den Link, genau solche Testszenarien habe ich gesucht.

Allerdings weiß ich nicht, wie ich die Tests auf legionhardware werten soll, wenn ich mir bspw deren Prozessortests betrachte, kommen mir doch einige Sachen sehr merkwürdig vor.
Warum ist bspw ein Phenom 965 bei FarCry2 1024/768 schneller als ein Phenom 1090T unter 1920/1080 aber langsamer? Es werden ja in beiden Fällen nur 3 Kerne belastet!
Ähnliche Unstimmigkeiten ziehen sich quasi durch den gesamten Testparcours!

PS. andere Benches vor allem mit SLI/CF sind weiterhin erwünscht!

Danke für die freundliche Begrüßung.

Die Werte von 965 und 1090 liegen weniger als 5% auseinander und damit im üblichen Bereich nicht vermeidbarer Messfehler. Beleg für ein grundsätzliches Defizit im Testverfahren von legionhardware ist eine solche Merkwürdigkeit daher m.E. nicht.

@Krautmaster

Danke für den Hinweis auf die Multi-GPU-Anbindung beim i5-System. Diese Eigenschaft wird in Tests/ Kaufberatungen ja oft als signifikanter Nachteil dargestellt. Am legionhardware-Test ist daher bemerkenswert, dass das i5-System trotz dieses Nachteils mit Crossfire kaum gegenüber der S1366-Plattform zurückfällt und sich deutlich von der AM3-Plattform absetzt. Die Beschneidung der PCIe-Architektur der S1156-Plattform scheint somit tatsächlich unerheblich zu sein.

Amando · 12. August 2010

So viele Seiten werden Benchmarks hin u. her geschoben, welche die bessere CPU ist, ...aber lt. @Volker sieht es düster für AMD aus *Hust* , schade nur dass er bis heute keine Stellung zu seinen Test bezogen hat....

Verydarksheep2 · 12. August 2010

Ich werde wir die CPU auch kaufen, da ,mein aktuelles System in die Jahre gekommen ist xD Zudem ist er super im Preis/Leistungs Ranking und was die Performenc angeht soll ehr ja trotz fehlendem SMT teils schneller als die AMD X6 sein! Aber erst muss mein HTPC raus, will ihn jemand? PM an mich

mightymartin · 12. August 2010

Wie schaut das denn aus .... 760 und 750 .... eigentlich ist das doch nur eine neue Revision mit nem höheren Multi.

Pontifex Maximu · 12. August 2010

bei weniger stromverbauch !

y33H@ · 12. August 2010

Aktuelle 750er werden ähnlich sparsam bis sparsamer sein als ein 760er.

Bambaataa22 · 12. August 2010

Ihr sagt, dass ihr alte CPUs aus dem Testfeld geworfen habt und dann wird ein AMD Athlon II X4 620 getestet der garnicht mehr richtig lieferbar ist.

Hätte mich sehr über ein Update auf den X4 635 (der mittlerweile sogar günstiger ist als die Restbestände des 620) gefreut.

Der würde mit 300MHz mehr und einem Preis von ~90€ wahrscheinlich die P/L-Krone holen.

Ansonsten schöner Test und ne nette CPU...

MfG Bam

Schaffe89 · 12. August 2010

Naja wenn dann gleich den Athlonx4 640 mit isn Testfeld nehmen.

p0c4 · 16. August 2010

Hallo,

super dass die OC-Fähigkeit im Artikel besprochen wurde. Aber leider wurde kein einziger Wert angegeben, außer der BCLK-Takt. (VCore / IMC / PLL Erhöhung?)

Ich hätte noch eine Frage zum besagten Turbo Modus. Dort steht dass ein oder zwei Kerne höher getaktet werden, falls wirklich nur in oder zwei Kerne benötigt werden. Wie wurde dann die CPU Geschwindigkeit gemessen. Bei mir verändert sich nichts, egal ob 4 oder nur 1 Kern benötigt wird ;( (Prime wurde per Taskmanager nur einem Kern zugewiesen bzw. per Settings auf nur einem laufen gelassen als vergleich). Turbo Modus ist selbstverständlich aktiviert

Hito · 7. August 2015

sorry4necromancing, denke es ists wert:

Herzlichen Glückwunsch, dieser Artikel ist 5 Jahre alt, am Tag danach hab ich meinen 760 geholt, der heute hier noch werkelt und der morgen 5 Jahre mit ein Paar Höhen(3,4GHz) und Tiefen(default) hinter sich hat.

Danke für diesen Test @ CB

PS: Selbiges passierte auch mit dem Core2Duo E6600, nur daß mehr Wochen vergingen bis zum Kauf und der nicht mehr aktiv benutzt wird.

Suche

Test Test: Intel Core i5-760

Sylvestris

Commodore

Fetter Fettsack

Fleet Admiral

Schaffe89

Banned

y33H@

Fleet Admiral

Schaffe89

Banned

Anhänge

Caanon

Lt. Junior Grade

WeltalsWille

Lieutenant

Amando

Gast

Verydarksheep2

Cadet 4th Year

mightymartin

Commander

Pontifex Maximu

Lt. Commander

y33H@

Fleet Admiral

Bambaataa22

Lieutenant

Schaffe89

Banned

p0c4

Cadet 3rd Year

Hito

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Strix Point (Halo) AMD-Dokument bestätigt Eckdaten der Zen-5-APUs

Bericht Snapdragon X Plus Auch Qualcomms kleiner Chip soll Apple und Intel schlagen

„AMD Ryzen 9000“ Gigabyte nennt Zen-5-Desktop-CPUs beim Namen