Die GTX 460 Chip kann mit 1,95 Mrd. Transistoren nicht viel größer sein als Cypress von ATi mit 2,15 Mrd. Transistoren
Die Die-Size hat leider nichts mit der Transitorzahl oder der Strukturgröße zu tun. Zumindest nicht direkt.
Zwar setzen sowohl nVidia als auch ATI auf den low-power 40nm Bulk-Prozess von TSMC, allerdings mit stark abweichendem Design.
Die 40nm beziehen sich ja ausschliesslich auf die Transistor-Gate-Länge. Davon abgesehen gibt es gewisse Design-Rules an die sich alle halten müssen. Diese werden von TSMC vorgegeben und sind veröffentlicht.
Wie jedoch die Backside (Interconnect-Ebene) oder aber die Ohm-Kontakte / Spuelen / Kapas designt werden liegt in den Händen von den Chip-Designern. Von daher sind die Chips sehr sehr unterschiedlich aufgebaut.
Beudetenster Unterschied zwischen den aktuellen ATIs und nVidias sind die Vias ( ATI setzt auf doppelte, was vor allem am Anfang dem Yield zu gute kam, nVidia hat einfache, wodurch sehr hohe Spannungen/Takt notwendig waren). Des weiteren setzt ATI auf eine dichtere Packung (da dank dem Design niedrigere Leckströme herrschen). Dadurch kann ATI mehr Transistoren auf weniger Raum packen bei geringeren Spannungen im Vergleich zum Takt.
Sieht man auch schön, dass zwar die 460GTX im Vergleich zum GF100 deutlich besser geworden ist, aber dennoch in Sachen Leistung vs. Verbrauch deutlich hinterher hinkt.
Ansonsten merkt man einfach, dass nVidia nicht das glücklichste Händchen mit ihren aktuellen Layouts hatte. Aber immerhin scheinen sie viel in Verbesserungen zu investieren. Dennoch glaube ich, ist die Einschätzung der Margen nicht ganz weit hergeholt ist. Aber nVidia kann ja dennoch auf dem Professional-Markt riesige Margen erziehlen. Ganz zu schweigen vom unsäglichen OEM-Markt.
Der Rest ist eher Marketing.
hier gehts nicht um treiber, was läuft und was nicht (übrigens bist du wohl wie immer der einzige der solche probleme hat), sondern um was es für objektive fakten geht. und momentan steht nvidia sehr schlecht da.
