Bericht Bericht: Nvidia 3D Vision

Konti schrieb:

Das finde ich ehrlich gesagt auch irgendwie blöd .. prinzipiell könnte ja das Shuttering von den Frames unabhängig sein. Aber vielleicht hab ich da ja auch irgendwas falsch verstanden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird schwierig. Ohne vSync zeigt der Monitor ja häufig mal Teile von zwei Bildern gleichzeitig an. Bei starken horizontalen Bewegungen fällt das dann auf und man spricht von "Tearing". Weil die Bilder so kurz angezeigt werden, fällt es aber häufig auch nicht so sehr auf und manche verzichten darum auf vSync.

Was passiert aber, wenn ich nacheinander zwei Bilder berechne, die seitlich versetzt sein MÜSSEN, und deren Anzeige nicht synchronisiere? Dann sieht mein linkes Auge ein Bild, das teilweise fürs linke und teilweise fürs rechte Auge gerendert wurde. Der Effekt ist kaputt - und deswegen erfordert 3D vSync.

Meiner Meinung nach wäre es ohnehin sehr sinnvoll, sich (insbesondere für Gaming) erstmal auf Polarisation zu konzentrieren. Das ist insgesamt viel günstiger und möglicherweise könnte man ja mit einem anderen Muster als den bislang verwendeten streifenweisen Pixelreihen den optischen Eindruck noch verbessern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fände das auch nicht schlecht. Ich kann schwer abschätzen, ob der Herstellungsaufwand größer ist. Die Shutter-Technik ist eben leicht umzusetzen, wenn man ohnehin schon Displays mit 400 Hz herstellen kann. Aber wenn man die Leute dazu bringen kann, sauteure Brillen zu kaufen statt welche für 1 Euro, dann macht man das eben.

Azzkickr schrieb:

versteh ich das richtig: wenn ich meinen PC an einen Fernseher statt an einen Monitor anschließen will, brauch ich nicht zwingend einen dieser 3D-Fernseher, die es jetzt seit neuestem gibt, sondern es reicht, wenn der Fernseher 120Hz darstellen kann? (die gabs ja auch schon lange vor 3D). Stimmt das so? Auch HDMI 1.4 wäre dann ja nicht Pflicht, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das verstehst du falsch. Diese Fernseher können zwar Bilder mit 120 Hz ausgeben, aber kein Eingangssignal mit 120 Hz verarbeiten. Deswegen kann man dummerweise so einen Fernseher nicht für 3D verwenden. Die 3D-Signale sind meines Wissens nach erst ab HDMI 1.4 in 1080p spezifiziert, ab 1.3a nur in geringerer Auflösung.

Lars_SHG schrieb:

Beim kauf von Monitoren und TV achte ich jedenfalls darauf, dass kein 3D geboten wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du auf den Preis achten würdest, wäre das verständlich. Wenn du aber unbedingt KEIN 3D willst, ist dies schlicht irrational.

Hi,
bin ich der einzige Brillenträger, der dringend auf seien Brille angewiesen ist, keine Kontaktlinsen verträgt, und absolut kein Bock hat permanent zwei(!) Brillen zu tragen?

3D ist für mich nichts! (auch aud anderen Gründen)

mfg
Kai

Zu Aussagen des Artikels

Da die meisten Ländern in Europa (auch Deutschland) Frequenz von 50 Hertz arbeiten, rät Nvidia hierzulande dagegen zur 100-Hz-Einstellung, solange eine Lampe für die Beleuchtung eingesetzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Problem sind vor allem Leuchtstoffröhren, weil diese häufig mit einem Vielfachen der Netzfrequenz flimmern. Was einem ohne Shutterbrille nicht auffällt, wird plötzlich zu einem sehr irritierenden Effekt. Andere Leuchtmittel im Computerzimmer sind also zu empfehlen.

Umso weiter auseinander gezogen die beiden Bilder sind, desto besser wird die 3D-Wirkung. Doch steigt gleichzeitig die Arbeit für das menschliche Auge beziehungsweise Gehirn, sodass die Frames nicht allzu weit auseinander liegen dürfen, um vorzeitige Ermüdungserscheinungen zu vermeiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Punkt kann man gar nicht genug betonen. Viele stellen gerne eine sehr hohe Tiefe ein, weil sie dann so einen richtigen AHA-Effekt sehen. Aber gehen wir durch unsere 3-dimensionale Welt und haben jede Sekunde einen solchen Effekt? "AHA, ein Baum, und er ist näher als der andere Baum. Wow!"

Nein, das ist unrealistisch und versaut auf Dauer, gerade weil man davon Kopfweh bekommt, die Freude an der Stereoskopie. Der Effekt sollte dezent sein, man wird auch so oft genug seine Aha-Effekte bekommen.

Das ändert aber nichts daran, dass Fotos vielleicht das am wenigsten geeignete Wiedergabeformat für 3D ist, da es einfach keine Bewegung gibt. Spektakulär anzusehen sind sie zwar, sinnvoll erscheint uns dieses Feature aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

"Das ändert aber nichts daran, dass Fotos vielleicht das am wenigsten geeignete Wiedergabeformat für Farbe ist, da es einfach keine Bewegung gibt."

Dieser Satz wäre ebenso sinnvoll. Der eine schaut gerne Fotos an, der andere lieber nur Videos. 3D ist da kein Kriterium.

Ich besitze seit ca einem halben Jahr ein 3D Vision Set und bin davon auch ziemlich angetan. Gerade Spiele wie Batman AA, Left4Dead 2, Fallout3 oder NFS Shift möchte ich gar nicht mehr ohne zocken
Nutze es an meinem Breitbild CRT bei einer Auflösung von 1440 x 900 @ 120hz oder bei 1680 x 1050 @ 100hz und der 3D Effekt kommt sehr gut zur Geltung.
Achja bin auch Brillenträger und mich stört es nicht so sehr 2 Brillen zu tragen auch wenns komisch ausschaut
Für 130€ bin ich damit durchaus zufrieden allerdings extra einen neuen Monitor kaufen würde ich nicht.

@chico-ist
Dein Beamer schafft doch gar keine 120hz (zumindest laut schnellem googlen) somit wird 3D Vision nicht funktionieren zumal der Beamer auch nativ mit 120hz angesprochen werden müsste.

3D Vision und 3D-Fernseher

Laut aktueller c't hat Nvidia angekündigt, die von 3D-Fernsehern üblicherweise verwendeten Formate und HDMI 1.4 in einem der nächsten Treiber zu unterstützen. Während die 3D-Monitore für PCs die Bilder jeweils nacheinander empfangen, also "frame sequential", werden zwei Bilder für TVs normalerweise übereinander oder nebeneinander zu einem Bild zusammengeklebt (Side by Side, oder Top to Bottom), mit einen kleinen Leerraum dazwischen. *

Das geht bis 720p in 60 Hz gut, bei 1080p geht es mit HDMI 1.4 aber nach Spezifikation nur bis 24 Hz (pro Auge, zusammengerechnet 48 Hz, aber wie das vom Eindruck und von der Flüssigkeit der Steuerung her letztlich aussieht, konnte ich bislang nicht in Erfahrung bringen).

Ich habe nun mal die Bedienungsanleitungen eines TVs von Samsung und eines von LG vergleichen. Der 47LX9500 von LG kann laut Handbuch 1080p auch mit 50 bzw. 60 Hz, und dies auch "frame sequential" (wie die 3D Vision Monitore) und im "checkerboard"-Verfahren.

Bei Samsung konnte ich dergleichen nicht finden. Andere Hersteller habe ich noch nicht überprüft, und ob die 60 Hz beim LG-Gerät als 60 Hz pro Auge (also netto 120 Hz) interpretiert werden dürfen, weiß ich auch noch nicht, aber es erscheint mir vielversprechend.

Falls jemand mehr dazu weiß, soll er das gerne ausführen oder nützliche Links mitteilen.

* Anmerkung: Das 3D Vision Set wird als Dongle verwendet. Bei Verwendung von 3D-Fernsehern ohne 3D Vision Set möchte Nvidia 40 EUR haben. Man verwendet dann die 3D-Brille, die beim Fernseher dabei ist.

ich benutze zwar keine shutter-nvidia-Lösung, sondern nur den kostenlosen iz3d-treiber im Anaglyph-Modus plus billiger Anaglyphbrille, aber zum Aufmöbeln gerade älterer bis sehr alter Spiele ist das genial.

Schade daß die RICHTIGEN 3d Lösungen noch zu teuer sind und bzgl. Auflösung noch amiga-Niveau haben.... 800x600 ist dann doch nicht der burner http://www.3dvisor.com/index.php

Volker schrieb:

Der Spruch ist halt völliger Schwachsinn, weil der Markt ja erst ein halbes Jahr da ist. Und elf Modelle - auf dem Papier vielleicht. Und vor dem richtigen Start von Flop reden, das kannst auch gern bei 3D-Fernsehern. Da ist der Prozentanteil ähnlich gering. Dennoch kommt es in den Markt, es wird nur noch eine ganze Weile dauern.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du auf ein halbes Jahr? Die Revelator gab es schon vor 10 Jahren, und 3D Vision ist auch deutlich älter.

Über 3D am PC, von wem auch immer, möchte ich nicht wirklich urteilen - mein Test auf der Cebit war durchwachsen, das Bild war wirklich sehr Dunkel, und das Licht in der Halle hat extremst gestört.
Ob ich nach 20 Minuten immer noch so spielen wollen würde ... keine Ahnung.

Aber bei 3D-Fernsehern sag ich gerne, das ist ein Flopp. Meiner Meinung nach. Aber das denke ich schon über die Idee an sich;
Bei Beamern ist das sicherlich anders, wenn das Bild groß genug ist, aber nen Fernseher von durchschnittlich 42", von dem man mehrere Meter entfernt und niemals wirklich mittig sitzt, wo dann in diesem am Kino gemessen kleinen Kasten ein Tiefeneffekt erzeugt wird, das kann auf Dauer nicht gefallen. Ich persönlich finde, das lohnt sich überhaupt nicht.

Bevor ich 1500€ in so einen Fernseher investiere, und nochmal X Euro für eine Hand voll Shutter Brillen, da hoffe und warte ich lieber auf VR Ähnliche Brillen, mit einer ordentlichen Auflösung und einer Bilddarstellung die einer weit größeren Diagonale aus geringerer Entfernung gleich kommt.
Da sitzt die Familie dann zwar wie Ray Charles aufm Sofa und guckt Löcher in die Luft, aber vom 3D Erlebnis verspreche ich mir deutlich mehr.

Beamer ist für 3D daheim sicher eine tolle alternative, aber aus Kosten und Platzgründen nur für die wenigsten zugänglich. Und wie auch im Kino - je ungünstiger die Sitzposition, desto geringer wird die Freude am 3D.
Aber dann kommt noch die Frage auf, die schon erwähnt wurde; wie viele von den wenigen Titeln will man wirklich schauen? Lohnt sich die Anschaffung solch teurer Hardware in den nächsten 5 Jahren bei der Hand voll Filmen, von denen nur ein Bruchteil zusagt?

KainerM schrieb:

Es sollte vielleicht noch erwähnt werden das es auch 3D Vision discover gibt - dort wird mit einer Rot/Blau Brille gearbeitet und man braucht keinerlei spezielle Hardware dafür. Ich hab das ganze mal probiert - mit einer GTX 460 konnte ich GtaIV problemlos in 1920x1200 spielen -BfBC2 war jedoch völlig überfordert und brach auf ca. 10fps ein. Der 3D Effekt war teilweise besser als bei 3D filmen im Kino.

Trotzdem ists ein lustiges Feature und funktioniert besser als man glauben möchte. Ich kann es jedem nur Empfehlen das mal zu probieren - im Treiber 260.63 ist 3D übrigens direkt integriert, man braucht kein zweites Programm dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist die Frage wie lange so ein Feature lustig wird. Für 3D zum ausprobieren braucht es aber kein 3D Vision Discover, dafür gibts auch andere Treiber, oder gar Youtube und die Pappbrille aus der TV Zeitschrift.

Als ich die Bewertung las, kamen urplötzlich wieder livehaftige Erinnerungen an die Elsa 3D Revelator hoch.
Scheint sich ja nichts groß geändert zu haben.
Doch, damals schaffte meine Röhre 200Hz.

Aber ganz sicher würde ich mir, um mich davon zu überzeugen, keinen mickrigen 23" anschaffen. Und schon gar keinen TN.^^
Nicht mal theoretisch.

Von meiner Warte aus hat 3D Vision also beim aktuellen Stand noch weniger Chancen auf Durchsetzung als damals.

Ich war auch stolzer Besitzer einer Elsa Revelator (Neupreis 20 Euro *g*).

Der Effekt ist zwar genial, aber das Ghosting war so nervig. Irgendwann hab ich mir einen Z800 3D Visor besorgt. Der Effekt war perfekt, kein Ghosting, aber es nervte immer die Auflösung runterzudrehen dafür.

Das was es bisher gibt ist das Geld nicht wert. 120 Euro für eine Brille die nicht mehr kann als die alte 20-Euro-Brille von Elsa und dazu noch Ghosting auf dem TFT <-- Das Nervigste an der ganzen Sache was wohl auch die Ursache für die meisten Kopfschmerzen ist.

Der 3D-Effekt ist auch mit einer Cyan/Rot-Pappbrille für 0,50 Euro gut zu sehen zum Testen, kostenlose Treiber dafür gibts auf der iz3d-Webseite, zum längerfristigen Spielen/Filmschauen taugen alle Lösungen nichts.

Mein Traum wäre entweder ein 40" mit 3D ohne Brille oder eine Brille mit integrierten Bildschirmen und Headtracker, kabelos und leicht wie eine normale Brille und FullHD-Auflösung, aber bezahlbar.

Der Test ist ja gut und recht. aber..
Habe nun schon seid Tag 1 Nvidia´s 3D Vision zusammen mit dem Samsung RZ2233. Nun den Acer 5360 Beamer.
Bei mir wirken eigentlich ALLE Spiele in 3D genial!! Doch das grösste Manko der 3D LCD`s wird hier einfach unter den Tisch gekehrt, ja nicht einmal erwändt!
GHOSTING !!!!!!!!!!!! ( googled einfach danach )

Hatte bis jetzt nur den Acer 5360 ( Beamer ) gesehn, der kein ghosting aufwies!!

Denn das ist echt total NERVIG!!!!!!!!!!!

Und ich muss auch sagen, das 3D Vision auch erst mit einem Beamer so richtig richtig gut zur geltung kommt. Da ziehts dir die Schuhe aus!!!!!!!!!

Volker schrieb:

Es ist eine Pioniertechnik

Zum Vergrößern anklicken....

das ist es schon seit 10, der 15 jahren nicht mehr. sowohl die shutter- als auch die polarisationstechnik sind stein alt. es gab schon so viele verscuhe diese techniken den massen am pc schmackhaft zu machen (übrigens teils billiger als heute), dass man hier schon ewig nicht mehr von pionierarbeit reden kann.

p.s. shutter kommt für mich sowieso nicht in frage. einzig polarisationstechnik wäre ne option. 60hz ist für mich nicht einmal in der nähe von flimmerfrei. und ja, ich weiß, dass der subjektive effekt anders ist als bei 60hz CRTs.

was interessant wär kommt was von ATI sprich AMD für die sektion 3D was auf den Markt

3D Vision ist doch nichts weiter als ein marketing Gag der auch noch ziemlich teuer ist. Die 3D Shutterbrillen vor über 10 Jahren waren zwar nicht so stylish, aber vom prinzip her eine 1:1 umsetzung. 120Hz, abwechselnd eine seite und dann die andere verdunkelnd. Doll. Nur damals zahlte man für diese technik knappe 100DM, heute sinds dann eben über 100€
Damals war es zwar teilweise nett anzusehen, aber genauso unausgereift wie heute. Und wenn NV wollte könnte man mit den alten Brillen den selben effekt erzielen.

3D wird erst dann alltagstauglich werden wenn es holografische projektion gibt die nicht blickwinkelabhängig ist. Alles andere ist spielzeug zum ausprobieren und nach 2 tagen nie wieder nutzen.

Hatte das Vergnügen und konnte 3DVision Surround auf 3 Monitoren mal testen, erst mit 2 GTX460 die total überfordert waren. Mit 2 GTX470 lief es dann recht annehmbar. Bei einigen Spielen siehts schon echt genial aus z.B. FarCry2, WoW, Bad Company. Man muss sich aber echt erst daran gewöhnen, sprich mir wurde es nach ein wenig Zeit duselig im Kopf. Ist auf jedenfall nett anzuschauen und wer er mag bekommt auch was geboten, allerdings sind die Kosten für so ein Setup ziemlich hoch und mit allen unter einer GTX470 sollte man m.M.n gar nicht erst anfangen.

ich mag 3D nicht. es ist kein entspanntes schauen sondern ziemlich anstrengend für die augen. da tu ich mir was gutes und verzichte gerne.

Diejenigen, die es haben, so wie ich, würden es sich meist immer wieder kaufen, weil es einfach so eine verdammt geile Sache ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht richtig :

Ich hab das 3DKit nach drei Tagen zurückgeschickt.

Man kann teilweise schon sehr gut sehen das es große Freude bereiten wird, eines Tages !

Gosting und ständige Einstellungsspielereien vermiesen den Spass schon ungemein. Der Performance Einbruch ist brutal. Wer mir erzählen will das ich von 8-16xAA auf x0 runtergehen soll + Detailminderung hat den Schuss nicht gehört. Natürlich sieht man die Unterschiede auch in 3D, spätestens nach ner halben Stunde wenn die erste Begeisterung verflogen ist.

Obwohl ich den recht hellen Acer HQbid habe geht die Helligkeit in einigen Games und scenen deutlich zu weit runter. Man ist geneigt die Brille abzunehmen um zu sehen was los ist, hilft ja nur leider auch kaum weil dann alles verschwommen ist.

Mir gefällt das alles so gut, das man meinen Acer jetzt auf Quoka.de für 240 Euro kaufen kann.

Das ist meine Meinung zum Beta Test 3D. Was nicht heißen soll das ich die Technik insgesamt abschreibe, nur 2 Spiele die einwandfrei funktionieren sind zuwenig !

Dai6oro schrieb:

Und nur weil es bei dir in einem Spiel mit einem anderen Verfahren gut läuft heißt das noch lange nicht das es bei der breiten Masse ankommt. Schon mal andere Spiele so ausprobiert? Welchen Treiber hast du benutzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Es funktionierte auch ohne Murren in diversen anderen Spielen. In Dirt2 hat's halt wirklich viel zum Spielerlebniss beigetragen (bei CSS hat's dann doch eher gestört).
Natürlich zieht's ein bisschen mehr Leistung .. dies ist jedoch kein Beinbruch, da es sich im Rahmen hält .. selbst bei einem nicht optimierten Spiel wie Dirt2.

Wie ich bereits schrieb habe ich den ganz normalen NVidia-ForceWare-Treiber benutzt.

@Ghosting
TFTs mit einigen ms Schaltzeiten eignen sich halt überhaupt nicht für die Shutter-Technik. Umso dämlicher finde ich den aktuellen Trend.
Wie gesagt sollte man imo lieber mal im Bereich Polarisation weiter entwickeln .. ich find's geradezu tragisch, daß da außer Auflösungshalbierern nichts kommt.

Es sollte vielleicht noch erwähnt werden das es auch 3D Vision discover gibt - dort wird mit einer Rot/Blau Brille gearbeitet und man braucht keinerlei spezielle Hardware dafür. Ich hab das ganze mal probiert - mit einer GTX 460 konnte ich GtaIV problemlos in 1920x1200 spielen -BfBC2 war jedoch völlig überfordert und brach auf ca. 10fps ein. Der 3D Effekt war teilweise besser als bei 3D filmen im Kino.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Ausprobieren ist das ja vielleicht ganz nett, aber zu mehr ist die Pappbrille wahrlich nicht zu gebrauchen. Die Qualität ist schon ziemlich übel.

Ich weis nicht warum Batman AA nur 35fps mit der GTX275 hat... ich habe >60 im 3D Modus und selber Einstelllung. Ist dies etwa mit PhysX über die slebe GPU? Denn dies läuft bei mir über die GT240....

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann schon sein, denn PhysX läuft natürlich über dieselbe GPU.

Ich habe eine Frage: der Monitor (Acer GD245HQbid) hat maximale Auflösung von 1920x1080, wie ist dann Benchmark für 3D in 1900x1200 möglich?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist einfach Gewöhnungssache, wenn man sonst immer alles in 1920x1200 testet. Ist gefixt

man merkt diesen Treppeneffekt garnicht in 3d.und ich kann 3d Vision auch ohne vsync benutzen ich habe es zb in den games aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Für 3D Vision muss Vsync aktiviert sein. Selbst wenn du Vsync im Treiber und Spiel einstellst, wird Vsync autoamtisch deaktiviert. Das es anders gar nicht geht hat uns auch Nvidia bestätigt.

GHOSTING !!!!!!!!!!!! ( googled einfach danach )

Hatte bis jetzt nur den Acer 5360 ( Beamer ) gesehn, der kein ghosting aufwies!!

Denn das ist echt total NERVIG!!!!!!!!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Also wir hatten hier in den Spielen, wo 3D Vision gut funktioniert, definitiv kein Ghosting. Meistens die Fehlerquelle für Ghosting ist imo übrigens, wenn mans mit dem Depth-Regler übertreibt, dann gibts schnell Ghosting

3D hatte ich vor 10 Jahren schon mit einer Elsa 3D Revelator, TNT2 Pro Karte, 19" CRT.

Ersteindruck: Boah!!! DAS ist die Zukunft, 2D war gestern, nach ein paar Monaten ist die Brille dann in irgendeiner Ecke verstaubt, all die beschriebenen Nachteile: Leistungsverlust, Raum abdunkeln, große Unterschiede in der Qualität der Umsetzung, Kopfschmerzen nach spätestens einer Stunde.

Ich bleibe sehr skeptisch was 3D zuhause angeht, sowohl bei Spielen als auch bei Filmen.
Recht sinnbefreit finde ich übrigens den Spruch " Ich warte bis es ohne Brille geht !"
Selbst wenn man günstig ein bebrauchtes Holo-Deck aus Sternenflottenbeständen bei Ebay kriegt, Finger weg, die haben keinen HDMI Anschluß.

Ist ja ganz schick das 3D Vision, aber ich finde, es ist nicht ausgereift. Nicht gerade viele Spiele unterstützen das und davon dann auch nur noch 2 sehr gut.

Dann auch noch, was man bei der Anschaffung beachten muss:

Potente Graka, 120 Hz Monitiore, von denen es nur eine Handvoll gibt, die dann auch noch teurer sind, sowie natürlich die Brille mit empfänger.