Konstruktive Kritik - Beitragslöschung

Hallo,

ich habe mich zwar per PM an den betreffenden Moderator gewandt, allerdings hat dieser keine Zeit und/oder Lust, um auf das Thema einzugehen.

Da das Thema aber stellvertretend für die im PuG vorherrschende Moderatoren-Ansicht "hauptsache politisch korrekt, egal wie gut die Argumente" steht, denke ich, dass es auch hier nicht fehl am Platz ist.

Zu Erklärung, es geht um diesen Thread https://www.computerbase.de/forum/threads/hochwasser-in-europa-und-asien-braende-in-russland-was-tun-gegen-naturkatastrophen.771579/ und um diesen gelöschten Beitrag https://www.computerbase.de/forum/threads/771983/.


Mein Posting befasst sich im Großen und Ganzen damit, dass die dort angesprochenen Naturkatastrophen vorhersehbar waren, das gleichzeitige Betteln um Hilfe von z.B. Pakistan aber unverständlich ist, wenn man sich ansieht, wofür der dortige Staatshaushalt aufgewendet wird.

-oSi- reisst nun einen Satz aus dem Zusammenhang, zieht sich daran auf, und verschiebt den gesamten Posting.

Das dort nun so viele Menschen gestorben sind, ist zumindest aus Sicht der Überbevölkerung nicht ganz so tragisch, wie es dargestellt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nun sicherlich nicht politisch korrekt und die Grünen und Linken würden mich dafür am Liebsten auspeitschen, aber sachlich falsch ist der Satz nicht. Überbevölkerung ist in diesem Teil Asiens ein riesiges Problem - einerseits aufgrund von Nahrungs- und Wasserknappheit, andererseits, weil die Länder nur eine begrenzte Größe haben. Das ist ja letztendlich auch der Grund, weswegen in Pakistan nun 14 Millionen Menschen obdachlos sind und nicht nur 50.000 - eben weil dort so (übermäßig) viele Menschen leben.

Der nächste Satz, welcher das ganze wieder auf eine emotionale Ebene zieht, wird von -oSi- dann auch schon völlig ignoriert.

natürlich sind Einzelschicksale schlimm und machen auch mich nachdenklich, aber hier geht es um weit mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist natürlich für die dort betroffenen Leute schlimm und ungut, keine Frage, dürfte hier in Europa aber niemanden ernsthaft tangieren. Ich denke, das darf man auch so sagen. Vor allem in Hinblick darauf, dass es noch keine Trauergottesdienste, keine Schweigeminuten und kein allgemeines 24/7 Berichterstatten gab wie z.B. zum Unglück in Duisburg.


Warum also wurde mein Beitrag gelöscht? Weil er zwar das sagt, was viele denken, diese Aussage aber doch irgendwie unhöflich ist? Weil man so Probleme besser wegleugnen kann? Oder weil die Moderation im PuG sowieso so wirkt, als ob Reaktionen auf Beiträge ausgewürfelt werden?

An anderer Stelle bleiben grob falsche Beiträge stehen, ein Vergleich zwischen den gezielten Morden in Konzentrationslagern des Dritten Reiches darf da schon mal auf eine Stufe mit den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki gestellt werden. Kann ich persönlich mit leben, gehört für mich zur freien Meinungsäußerung dazu und wenn der entsprechende User meint, der Vergleich muss sein, dann kann man das ja ausdiskutieren.

Gelöscht wurde er aber nicht, obwohl das Konfliktpotential alleine schon in anbetracht der extrem strengen deutschen Gesetze in diesem Fall höher ist.


Da nun aber so und so immer mehr interessante Diskussionen im PuG geschlossen werden, z.B. weil man ein Nebenthema konstruktiv und auf hohem Niveau diskutiert, oder auch weil der Mod gerade bock darauf hat, dachte ich, ich stelle das allgemein mal zur Diskussion.

Wenn ihr freundliche Themen ohne Diskussion wünscht, lasst doch einfach 1-2x pro Woche einen Moderator ein solches Thema eröffnen. Jeder User, der sich daran beteiligen möchte, darf dann "ja" schreiben.


Wie auch immer, an sich schade, mit manchen Usern konnte man wirklich auf hohem Niveau und mit Fakten über interessante Themen diskutieren. Und meiner Meinung nach macht genau so etwas die Qualität eines Forums aus, nicht das übliche "deine Oma ist blöd, die kauft Intel!" "Nein, deine Mama zieht AMD auf DSF"

Dein Beitag wurde nicht gelöscht und sondern verschoben. Die menschenverachtende Aussage von dir ist doch
nach wie vor zu lesen. Hohes Niveau des Satzes stelle ich einmal in Frage.

Das ist doch genau das Problem.

Warum ist der Satz Menschen verachtend? Ich habe nicht gesagt, dass ich mich jetzt total darüber freue und die Leute es sowieso verdient haben und hoffentlich qualvoll verrecken.

Nein, denn genau das ist nicht der Fall. Die Überlebenden haben jetzt die Möglichkeit, etwas Neues aufzubauen, etwas Besseres, sich für die Zukunft besser zu schützen. Was ist daran menschenverachtend?

Klar, nicht wirklich politisch korrekt, aber wie will man bitte vernünftige Diskussionen führen, wenn man jedes ernsthafte Problem nicht ansprechen darf, weil es politisch nicht korrekt ist?

Und hey, bitte politisch unkorrekt nicht auf eine Stufe mit menschenverachtend stellen. Gerade als Moderator, der ja solche Beiträge bewerten muss, sollten die großen Unterschiede dieser zwei Dinge bekannt sein.

Edit:
Und schön das du den Kernpunkt meiner Kritik bestätigst. Nämlich rauspicken, was man gerade kommentieren möchte, und den Rest ignorieren. Die Schnelligkeit deiner Antwort lässt auch darauf schließen, dass du dir bei deiner Antwort genau so viel Mühe und Gedanken gemacht hast, wie ich bei meiner Eröffnung...not.

Dieser Satz ist deswegen unnötig, weil es kein Argument für das Thema ist, sondern eine persönliche Meinung, warum dir die Menschenleben egal sind. Niemand wirft dir vor dich darüber zu freuen. Aber du entwertest deinen Beitrag und die Diskussion mit so einem überflüssigen Einwurf. Denn du bist dir sehr wohl darüber bewusst, wie er ankommt und dass darüber dann gestritten wird. Auch deswegen wurde der Beitrag aus der Diskussion genommen.

Deine Meinung zu politischer Korrektheit hat damit wenig zu tun. Wenn du Überbevölkerung als Argument einbringen willst, dann geht das problemlos auch anders und vorallem präziser, als die Opferzahlen damit zu relativieren. Wenn man das hier aber liest, könnte man annehmen, das der Einwurf durchaus bewusst provokant gedacht war und das es nicht so sehr um die eigentliche Situation ging.

Oder um es präziser zu sagen

Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt. Nicht erwünscht sind unter anderem:[...]

-menschenverachtende Inhalte.[...]
-Polemik, [...] Provokationen und Beleidigungen sowie grundsätzlich das Abweichen vom eigentlichen Inhalt eines Themas.

Zum Vergrößern anklicken....

plus

https://www.computerbase.de/forum/threads/661760/

Wie die Erfahrung gezeigt hat, ist dieser Themenbereich sehr emotional belastet. [...]

Achtung und Respekt gegenüber den Diskussionsteilnehmern

keine Beleidigungen, Provokationen, Polemik oder persönliche Anfeindungen
keine persönliche Bewertung und/oder Abwertung des Diskussionspartners
Pauschalisierungen jeglicher Art sind unerwünscht
Halbsatzkommentare die eine Partei, Glaubensrichtung oder Personen aburteilen oder beleidigen sind überflüssig[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du das mit politischer Korrektheit gleichsetzen willst, dann kann ich z.b. damit leben, aber die Regeln solltest du vorher gekannt haben. Denn danach wird hier gehandelt.

Der Threadersteller hat nach unserer Meinung zu dem Thema gefragt. Überbevölkerung in diesen Regionen ist ein wichtiger Punkt - muss ich wirklich nochmal erklären, warum?

Es ist auch nicht "meine Meinung". Es ist z.B. die Meinung Pakistans, welches bei der UN nach Lebensmitteln bettelt. Es ist die Meinung der Weltpresse, die veröffentlicht, dass 14 Millionen Menschen ohne Obdach sind. Es ist die Meinung der USA, welche einen weiteren Hubschrauberträger in die Region entsandt haben, weil in Pakistan weit mehr Menschen zu retten sind, als z.B. in Haiti.

Ich habe auch und vor allem die Opferzahlen nicht damit relativiert. Ich habe den Punkt überbevölkerung bewusst nicht voll ausformuliert eingebracht, weil mich andere Meinungen dazu interessierten und nicht eine abgeschlossene Aussage dazu abgeben wollte.


Erneut möchte ich wiederholen, dass keiner der von mir geschriebenen Sätze menschenverachtend war. Der jetzt gelöschte Beitrag von Phil (ich habe ihn leider nicht ganz lesen können) war ja in dem Punkt auch lustig. Für den Rest; Phil schrieb unter anderem, ich hätte über zu viele Tote geschrieben, deshalb sei es menschenverachtend.

Wo ist denn da die Grenze? Sind 100 Tote noch vollkommen ok um hier vernünftig hierüber reden zu können? Oder wird es erst ab 1499 menschenverachtend? Und wie ist das eigentlich, wenn z.B. 1500 die Grenze ist, es gab 1499 Tote und dann sterben aber noch zwei später im Krankenhaus. Muss die Diskussion dann abgebrochen werden?

Phil schrieb weiterhin, dass Moderatoren sich nicht rechtfertigen müssen. Das mag so sein und das ist euer gutes Recht, ist ja euer Forum.

Die Beantwortung von Fragen mit Vermutungen, Halbwissen und Unwissen ist unerwünscht.

Zum Vergrößern anklicken....

aus der Signatur von eben jenem Phil... interessant.



Wie auch immer, eine Basis, die vernünftige Diskussionen (und das ich darauf im PuG wertlege, kann man wohl problemlos nachprüfen - über Beiträge von User xxx suchen) als "Polemik", "Provokation" oder änhliches gleichsetzt, gleichzeitig aber offensichtlichem Schmodder stehen lässt, ist für mich uninteressant.

Ich bedanke mich für euer Feedback und eure Zeit und vor allem die Erkenntnis, dass das Internet in der breiten Allgemeinheit einfach noch immer nicht reif für bestimmte Diskussionen ist. Folglich werde ich mich hier auch wieder auf Hardware-Themen beschränken und mich anderen Themen wieder vermehrt im RL zuwenden.

Gruß,
c3rone

Es hat sich über den Rest deiner Argumente niemand beschwert, nicht mal über den Punkt Überbevölkerung. Es geht einzig und alleine darum, dass du meinst der Tod und das Leid vieler Menschen sei eben nicht so tragisch, weil dort Überbevölkerung herrsche.

Das ist auf dem Level wie Sprüche, dass die 21 Toten auf der Loveparade selber Schuld seien, weil sie eben überhaupt dorthin gegangen sind. Beides hat für mich mit einer sachlichen Diskussion nichts zu tun. Unabhängig der Opferzahlen. Es ist ein Unterschied ob man Überbevölkerung als einen Teil der Ursache des Ausmaßes anführt oder ob man die Ausmaße damit relativiert, dass Überbevölkerung existiert (und wie ausgeprägt diese in dieser speziellen Region ist, ob das tatsächlich eine Rolle spielte, müsste man prinzipiell auch ergründen).

Der Fakt, dass Katastrophen die uns nicht direkt betreffen weit weniger tragisch vorkommen, ist unbestritten. Aber niemand hat verlangt dort das Ausmaß der persönlichen Tragik, sondern das Ausmaß der Katastrophe zu diskutieren und wie man das verhindern kann. Dass so oder so viele Opfer und Obdachlose zu beklagen gewesen wären, steht nämlich außer Frage.

Und du musst bedenken: Du äußerst dich öffentlich gegenüber hunderten Fremden, nicht im privaten Kreis, wo man mal eine lässig hingeworfene Unsachlichkeit überhört. Die Reaktionen kannst du nicht abschätzen. Entsprechend ist es sinnvoll sachlich und präzise zu bleiben. Gerade auch im PuG.

C3rone schrieb:

Da nun aber so und so immer mehr interessante Diskussionen im PuG geschlossen werden, z.B. weil man ein Nebenthema konstruktiv und auf hohem Niveau diskutiert, oder auch weil der Mod gerade bock darauf hat, dachte ich, ich stelle das allgemein mal zur Diskussion.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne eigentlich kein Internetforum, wo auf den Art. 5 GG derart geschiss** wird, wie hier. Es gibt hier einige selbstverliebte Moderatoren, die der Ansicht sind ihre Meinungen und Ansichten wären des Weisheits letzter Schluss. Der klassische direktive Moderationsstil mit negativen Assoziationen.

• lässt keine Freiräume
• ist unflexibel (weicht auch bei neuen Problemen nicht aus)
• unterbricht die Teilnehmenden
• wirkt bevormundend

Da kann man nichts machen. Zum Thema Politik gibt es ausreichend Alternativen im Netz. Das hier ist primär ein Forum rund um das Thema Computer und damit sollte man es bewenden lassen.

Gerade du bist jemand, der Diskussionen auf die persönliche Schiene lenkt und das vor allem deshalb weil er andere für zu dumm hält, wenn sie ihm nicht zustimmen, und andererseits aggressive Anfeindungen mit Argumenten verwechselt (im Grunde lebst du einfach deine Signatur aus). Deswegen unterbrechen wir dich und wir unterbrechen wenn es off-topic ist, auch darin bist du geübt. Denn das ist im Sinn der Diskussion, wenn denn tatsächlich Interesse am Inhalt, an der Diskussion, am Gedankenaustausch und nicht am Recht haben bestehen würde. Leider ist viel zu oft letzteres der Fall, sonst müssten wir nicht eingreifen.

Weiterhin sollte es doch endlich mal angekommen sein, dass wir in keinster Weise euer Recht auf freie Meinungsäußerung behindern oder euch zensieren. Ihr könnt euch überall im Netz und der Welt frei auslassen, hier aber nur nach unsere Regeln. Die sind von Anfang an klar und werden immer wieder erläutert. Wer sie dennoch ignoriert, nimmt die Konsequenzen bewusst in Kauf.

Es ist kein Zufall das viele andere Foren sich die Politikthemen schenken oder es aber unerträglich zu diskutieren ist, weil jedwede Sachlichkeit von den Schreihälsen verdrängt wird und jedes Thema off-topic geführt wird. Oftmals dient es später nur als Plattform für Streit zwischen zwei oder drei Personen. Mag sein, dass du dich bei solchen Alternativen wohlfühlst, wir nicht.

Edit: Achja ich wäre schwer daran interessiert, dass du ein Beispiel für funktionierende "indirekte" Moderation nennst (nicht zu verwechseln mit Abwesenheit jeglicher Moderation). Bevorzugt Foren in dieser Größe. Ich kenne nämlich keines, ich kenne nur gescheitere Versuche.

Eigentlich versprüre ich wenig Drang meine Zeit mit derart fruchtlosen Debatten zu verschwenden, aber ich überwinde einmal meinen inneren Schweinehund.

1. Es ist ein absolutes Märchen das ich Diskussionen gezielt auf eine persönliche Schiene lenken würde. Persönlich wird es bei mir erst, wenn der Mitdiskutant persönlich wird. Ich tendiere dazu in Diskussionen direkt und schonungslos Mitdiskutanten mit Aussagen zu konfrontieren, wie "das ist Unsinn" etc. Diese Aussagen begründe und belege ich aber später immer mit Fakten! Ich diskutiere in einem Forum nicht, um Mitdiskutanten mit Samthandschuhen anfassen zu müssen, sondern weil es mir um das Sachthema geht.

2. Der Anteil an Beiträgen, die meinetwegen geschlossen oder gelöscht wurden, bewegt sich im Verhältnis zu meiner Gesamtzahl an Beiträgen bei weit unter 1 %. Das zu deinem recht einfältigen Versuch hier etwas suggerieren zu wollen, was nicht der Wahrheit entspricht, um damit eine Wirkung zu erzielen, nämlich meine Person in ein entsprechendes negatives Licht zu rücken.

Ich habe kürzlich wieder einen Blick in das Politikforum geworfen und sah wieder, wie Diskussionen abgewürgt wurden, Beispiel Sarrazin-Thread. Sobald es ein wenig rabiater zugeht, meint irgend ein Moderator einschreiten zu müssen, zum Wohle der Menscheit und im Kampf gegen den alltäglichen Sittenverfall. Es tut mir leid, wenn ich das nicht für Gut befinde, aber es ist so.

HappyMutant schrieb:

Achja ich wäre schwer daran interessiert, dass du ein Beispiel für funktionierende "indirekte" Moderation nennst (nicht zu verwechseln mit Abwesenheit jeglicher Moderation). Bevorzugt Foren in dieser Größe. Ich kenne nämlich keines, ich kenne nur gescheitere Versuche.

Zum Vergrößern anklicken....

www.politik.de, www.politik-forum.eu, um nur Politikforen zu nennen. Ich kenne ein Forum, welches bis vor einem Jahr noch ähnliche Moderatoren hatte, wie sie hier anzutreffen sind. Dort wurde das Team ausgetauscht und die Zahl der Threadschließungen nahm dramatisch ab. Ich kann nur aus persönlicher Erfahrung sprechen, wenn ich sage das hier ein sehr direktiver Moderationsstil ausgelebt wird. Wie vieles andere auch, ist auch diese Aussage subjektiv.

Wie auch immer, ich möchte darüber eigentlich nicht diskutieren, weil es keinen Sinn macht. Es ist ein Wesenszug gewisser Moderatoren, der sich auch durch meine Kritik nicht ändern lässt und ehrlich gesagt möchte ich es auch gar nicht anders wissen. Ich habe mich mit der Situation angefreundet, es akzeptiert und die Kosequenzen gezogen. Manchmal, platzt mir dann doch der Kragen und ich äußere meine Kritik hier im Forum Feedback. Du solltest das in Zukunft einfach ignorieren.

Zum Thema Signatur. Diese Signatur entstammt der Handlung aus Götz von Berlichingen von Johann Wolfgang Goethe, dritter Aufzug. Daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen, damit wäre ich sehr vorsichtig.

Niemand hat behauptet, dass du es gezielt machst, Tatsache ist, dass du danach genau dein Verhalten beschreibst, das zu dem Eindruck führt, dass es durch dich persönlich wird. Ich frage mich aber worüber du dich beschwerst, wenn es dich angeblich gar nicht betrifft. Natürlich hast du das deswegen jetzt und hier ausgegraben, weil du der Meinung bist selber davon betroffen zu sein. Davon ab hast du sowohl hier Thema als auch Antworten komplett ignoriert. Ergo geht es nur um deine persönlichen Befindlichkeiten und das ist auch das Problem in den Diskussionsthread.

Niemand hat behauptet es wurde wegen dir viel geschlossen. Es wurde aber genug von dir versenkt und auch verwarnt. Dieses Eingreifen kritisierst du aber offenbar, denn du hast es nicht weiter ausgeführt in deinem ersten Beitrag. Die Schließung erfolgt erst dann, wenn die genannten Faktoren überhand nehmen. Also wenn noch ein oder zwei mit dieser Attitüde ebenfalls in den Thread gehen. Und mir ist klar woher das Zitat stammt, aber sie steht nicht zufällig dort, sondern du willst mit ihr assoziiert werden und du verhältst dich auch danach. Wenn nicht, wärs eine ziemlich schlechte Wahl.

Ich werfe dir zudem explizit vor, dass du die Sarrazin-Threads nicht gelesen hast oder nicht sehen willst, dass dort eben nicht sachlich das Thema diskutiert wurde, sondern Weltanschauungen, Vorurteile, Pauschalisierungen und Beleidigungen ausgetauscht wurden. Das war so krass, dass in diversen Satelliten-Threads versucht wurde zu beweisen ob der Islam per se verabscheuungswürdig, dumm und und gefährlich ist oder die Kritiker generell nicht ernst zu nehmen sind.

Davon ab ist das Thema Integration absolut kein neues Thema, wurde zig mal diskutiert, immer mit dem Ergebnis, dass populistische Parolen die Diskussion verdrängten. teils haben netzbekannte Leute die Chance genutzt und ihre Propaganda hier verteilt. Sarrazin mag ein Katalysator sein, aber wenige wollen sich außerhalb von Denkmustern damit beschäftigen.

Das mag auch etwas am Publikum liegen, dass nur nebenbei mal seine Meinung loswerden will und nicht direkt über Politik diskutieren. Aber ganz ehrlich da weiß ich was ich habe und wenn es nicht funktioniert, wird eben das Thema beendet, bis es jemand sachlich hinbekommt. Aber Beiträge wie solche: http://www.politik.de/forum/staat/217378-sarrazin-11.html#post8649670 (den ich einfach auf Anhieb rausgegriffen habe, gibt sicher viel schlimmeres noch dort) die ganz bewusst ihre Wortwahl beleidigend und aggressiv wählen, sind einer Diskussion nicht würdig, das ist Provokation und Streit. Klar so bekomme ich locker 37 Seiten Laberei zusammen. Aber lesen will das keiner und lesen tut es keiner. Auch in den sogenannten Politikforen wird nur Meinung abgesondert, sobald es kontroverse Themen sind. Diskutieren kannst du auch dort nicht, einzig Meinung im Meer von populistischen Sprüchen versenken. Das ist nicht unser Anspruch. Vielleicht findest du ein paar Inseln, die es bei uns deswegen nicht gibt, aber dafür muss man massive Nachteile in Kauf nehmen.

Tatsache ist das PuG existiert hier nur noch, weil wir diese Ansprüche stellen und durchsetzen. Das mag dir nicht gefallen, aber wir können und werden das nicht aufgeben. Klar geht das nur mit klarer Moderation. Denn weder du noch andere hören von alleine auf, wenn sie gerade in Fahrt sind sich gegenseitig runterzumachen.

Was aber alle meine Punkte ganz wunderbar zusammenfasst ist das: "Ich möchte nicht darüber diskutieren." Genau das ist das riesige Problem aller Foren heutzutage. Meinung sagen, Meinung verkünden ja. Aber mit anderen diskutieren, eigene Standpunkte hinterfragen, Gegenargumente akzeptieren und auch damit leben können, dass man nicht immer recht bekommt, selbst wenn man der Meinung ist, im Recht zu sein. Der Fakt akzeptieren, dass Wahrheit eine Frage des Standpunktes ist und objektive Schlüsse nur durch eine möglichst offene Herangehensweise gezogen und gemeinsam gefunden werden können.

Die bloße Tatsache, dass wir nicht einfach aufgeben und jeden sich austoben lassen, heißt nicht, das wir deine Kritik ignorieren. Wir haben aber unsere Gründe und die erläutern wir auch. Zu sagen das du es akzeptierst, dann aber eine Thread ausbuddelst um ein bisschen allgemein rumzustänkern ist unsinnig, dann lieber gleich direkt sagen, was du wie anders machen würdest. Entweder du willst die Diskussion, dann gerne. Oder du willst sie nicht, dann sieh aber ein, dass dieses Forum für sich einen Weg gefunden hat der funktioniert.

Das es keineswegs gut ist, wenn alle Foren einfach alles zulassen, möchte ich gesondert betonen. Das hat die Forenkultur in weiten Teilen schon kaputt gemacht, man schaue sich nur Spiegel-Forum und dergleichen an. Schwer genug bei Foren von unserer Größe einen gewissen Anspruch zu erhalten. Aber das Minimum "Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt." wird auch weiterhin durchgesetzt. Auch wenn dann ab und zu Threads geschlossen werden.

Das heißt ja nicht das darüber nicht diskutiert werden kann oder darf, sondern das dies nicht im Sinne der Definition von "Diskussion" im ausreichenden Maße getan wurde. Unter keinem Thread steht, du darfst dieses Thema hier nicht diskutieren.

Wenn ich da vielleicht noch eine Frage daran anhängen darf:

Kann mir bitte jemand erklären, was daran so schlimm ist, wenn ein Beitrag versenkt oder ein Thread geschlossen wird? Ich verstehe das nämlich nicht, genausowenig wie die Vehemenz, mit der das dann immer kritisiert wird.

Sicher, manchmal gehen dann Posts baden, für die man vielleicht gar recherchiert und viel Zeit hineingesteckt hat, was mitunter schade sein kann, aber warum gibt es immer wieder Leute, die das so furchtbar aufregt/erboost/wütend macht? Denn im Grunde kann ich mich nicht des eindruckes erwehren, dass diese doch nur ein Konglomerat aus ein paar Bits, von deren (Nicht-)Existenz/Abrufbarkeit aber so gut wie gar nichts abhängt, sind. Weder sind es Manifeste der Weisheit, welche unbedingt der Nachwelt erhalten bleiben sollten noch haben sie sonst irgendeinen praktischen Nutzen.

Wenn mir das also bitte jemand erklären könnte. Wäre sehr nett.

33% verletzter Stolz und Ego, da man seine eigenen Beiträge als unumstößliches kulturelles Gut für die Nachwelt erhalten sehen möchte.
33% falsches Wissen über die Meinungsfreiheit.
33% Ignoranz daß es sich hier um ein privates Forum handelt und die Gesellschafter zwar großzügige Gastgeber sind, sich aber das Recht herausnehmen Diskussionsthemen (und Gäste) auszusuchen.
1% unverständlicher Rest.

Aber das ist nur meine persönliche Einschätzung. Eine Erklärung können dir nur die Betroffenen geben.

Danke für deine Mühe.

Wegen der Betroffenen: mich plagt da irgendwie das Gefühl, dass gerade die das nicht wirklich machen können, weil wenn sie es könnten, sie sich gar nicht in die Reihen der Betroffenen wiederfinden würden.

Vermute ich jetzt einmal ganz präpotent.

99% wahrscheinlich weil sie andere Foren als Referenz ranziehen.
Und 1% kulturelles Gut, wie phil. sagt-

Das wäre meine Einschätzung.

Es werden offenbar alle Kritikpunkte zum Iphone-Preis versenkt und verwarnt, sofern man dies im ganz engeren Sinn als "oftopic" bezeichnen kann. Jodd ist scheinbar ein Apple-Fan und kann Kritin an Iphone-Preisen nicht aushalten.

Beim Thema Ihpone-Preise ist nur "ontopic", wenn man sagt, wo es billiger wird und wann. Wenn dagegen einfach mal grundsätzlich sagt, dass der zu teuer ist, dann ist es natürlich offtopic, schließlich gehts im Thread nicht um Grundsätzliches ist ja logisch...

Und wenn einer nach dem Preis eines Core i7 990X fragt, darf man natürlich auch nicht sagen, dass der zu teuer ist und zu was anderen raten, ah nee warte, da geht das... aber beim Iphone ist so was nicht möglich.....da wird gleich zensiert, oh nein, da hat jemand "zu teuer" gesagt, das muss weg....Wenn das in allen Threads so wäre könnte man gar nicht mehr die Leute richtig beraten....

Erzählt doch mal nicht solches Zeug. OT hat in einen Newsthread nichts verloren und wird ins Aqua verschoben. Das ist ja jetzt nicht wirklich neu. Das hat nix mit iPhone/Mac oder sonstwas zu tun, mit Intel/AMD oder NV/AMD wird genauso verfahren.

Erzähl du doch mal nicht solches Zeug...

Wenn einer fragt, wann ein Core i7 990X kommt, kommen auch immer sinnvollerweise Kommentare, dass der eh zu teuer sein wird. DAs ist im engeren Sinn auch oftopic weil gar nicht die Antwort auf die Frage. Aber es soll dem Fragenden eben klar stellen, dass er die falsche Frage stellt. Beim Iphone ist dies nicht möglich. Da wird gleich zensiert.

Im Übrigen ist dieser Thread auch kein "Newsthread", aus dem mein Beitrag entfernt wurde. Dabei war es nur eine kleine Frage, keine Threadshrardende Offtopicdiskussion.... Aus den Newsthreads sind aber auch viele Beiträge ins Aqua gefallen, nur weil sie etwas "zu" kritisch waren für die ganzen Apple-Junger aka Jodd. Für mich, der kein Iphone hat, waren die Beiträge nachvollziehbar und einfach nur kritisch gegenüber dem Preis oder der Produktpolitik im allgemeinen....

nur weil sie etwas "zu" kritisch waren für die ganzen Apple-Junger aka Jodd.

Zum Vergrößern anklicken....

Du lieferst praktisch die Munition frei Haus. Danke, das wäre gar nicht nötig gewesen.

Beim Thema Ihpone-Preise ist nur "ontopic", wenn man sagt, wo es billiger wird und wann. Wenn dagegen einfach mal grundsätzlich sagt, dass der zu teuer ist, dann ist es natürlich offtopic,

Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen von der Tatsache, dass die Feststellung "Apple ist ja viel zu teuer" nicht etwa schon tausendfach von anderen Boardies getroffen wurde, nein die endlose Wiederholung dieser Aussage bringt natürlich solche Threads richtig weit nach vorne.
Es ist für die Nachwelt ein unglaublich tragischer und kaum zu verkraftender Verlust, wenn Du als Nummer Tausendundeins mit der Meinung "Apple ist zu teuer" im Aqua baden gehst.

Und wenn einer nach dem Preis eines Core i7 990X fragt, darf man natürlich auch nicht sagen, dass der zu teuer ist und zu was anderen raten, ah nee warte, da geht das.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ganz simpel: Während bei einer CPU die Leute noch halbwegs vernünftig argumentieren und mit Hilfe von z.B. Benchmarks und Vergleichstests das Preis/Leistungs-Verhältnis bewerten und damit noch einigermaßen brauchbare Informationen herumkommen ist es beim iPhone genau so:

Jodd ist scheinbar ein Apple-Fan und kann Kritin an Iphone-Preisen nicht aushalten.

Zum Vergrößern anklicken....

für die ganzen Apple-Junger aka Jodd.

Zum Vergrößern anklicken....

Unterstellungen, Polemik und persönliche Anfeindungen. Die Grundlagen einer gepflegten und vernünftigen Diskussion.

ToXiD schrieb:

Du lieferst praktisch die Munition frei Haus. Danke, das wäre gar nicht nötig gewesen.

Abgesehen von der Tatsache, dass die Feststellung "Apple ist ja viel zu teuer" nicht etwa schon tausendfach von anderen Boardies getroffen wurde, nein die endlose Wiederholung dieser Aussage bringt natürlich solche Threads richtig weit nach vorne.
Es ist für die Nachwelt ein unglaublich tragischer und kaum zu verkraftender Verlust, wenn Du als Nummer Tausendundeins mit der Meinung "Apple ist zu teuer" im Aqua baden gehst

Zum Vergrößern anklicken....

1. Lese ich nicht jedes mal die Apple-News und Aplle Threads, weil meist das Interesse nicht da ist, von daher kann ich nicht bewerten wie oft das schon gesagt oder gefragt worden ist. Das die Extreme Version von Intel zu teuer ist, wurde aber auch schon tausend mal gesagt. na und?

2. Nur weil das schon tausend mal gesagt worden ist, muss man mir keine PN "Du hast eine Verwarnung bekommen" zuschicken. Wenn du als Mod der Meinung bist, sich wiederholende Aussagen zu entfernen, dann tu dies wenigstens friedlich, ohne jegliche Verwarnungen. Es steht niergendwo in den Regeln, dass man nicht etwas sagen kann, nur weil es schon jemand mal zuvor gesagt hat^^ Abgesehen davon ließt kaum einer die News oder Posts von vor x Monaten. Von daher muss es scheinbar jedes mal wiederholt werden. Es kommen immer neue Menschen ins Forum, die dann auch nicht alle Forenbeiträge der letzten Jahre durcharbeiten^^

3. Es ist doch offensichtlich, dass Jodd ein großer Aplle-Liebhaber ist. Dazu muss man nur seine Aktivitäten im betreffenden Forum anschauen und sein Eingreifen in solchen Threads. Seine Signatur tut dann das letzte... Aber danke, dass du Grundsätzlich gegen Unterstellungen bist. Wenn ihr Mods aufhört mit Unterstellungen um euch zu werfen, dann höre ich auch sofort damit an. In Fact: Ich hab nur deswegen damit angefangen, weil ihr das in der Form ständig tut...
HappyMutant hat x PNs von mir, wo ich ihm sage, dass er doch bitte die Unterstellungen lassen soll beim Argumentieren....
Ihr könnt nicht selbst mit Methoden arbeiten, die ihr bei den Usern nicht gut heißt.

Und Moderatoren sind natürlich auch Nvidia-, AMD-, Intel-, Windows-Fanboys, weil sie das immer gleiche Geflame versenken.

Im Übrigen ist dieser Thread auch kein "Newsthread", aus dem mein Beitrag entfernt wurde. Dabei war es nur eine kleine Frage, keine Threadshrardende Offtopicdiskussion....

Zum Vergrößern anklicken....

Und um das mal nebenbei zu dokumentieren: Thema war: "Preisentwicklung des iphone" und im Text "werden die Preise in Deutschland noch sinken?" Deine rhetorische Frage war "Warum sollte man sich überhaupt ein Handy für 500 Euro kaufen?"

Das wollte der Threadersteller nicht wissen, er wollte keine Kaufberatung und du hast ihm seine Frage nicht beantwortet, sondern wolltest deine Meinung allgemein mal loswerden (die dann auch wieder als absolut geäußert wurde, denn deiner Meinung nach braucht das halt niemand). Genau da liegt das Problem. Wenn du Sinn und Unsinn solcher Smartphones diskutieren willst, dann musst du das in einem eigenen Thread machen oder dir einen passenden suchen.

Im übrigen gilt auch hier: Das hätte man mit dem Moderator direkt klären sollen und bitte auch den korrekten Beschwerdeweg einhalten dafür.