News IBM-CPU offeriert 5,20 GHz

wow, ein system, das alleine schon 1500W verbraucht plus pro CPU je weitere 300W!!!
 
gabs diese völlig falsche und schwachsinnige entwicklung nicht schon beim pentium 4?
 
Diese Teile sind dennoch Strom/Leistungstechnisch deutlich besser als PCs. Man kann zwar keine Büroarbeit daran tätigen (warum sollte man das auch), aber mehrere Hundert virtuelle Instanzen von Betriebssystemen kann man ohne Leistungseinbruch schon auf diesen Geräten laufen lassen.

Btw. die Z-Series kostet deutlich mehr als einige Hunderttausend in der Anschaffung (man bekommt nicht nur die Hardware, sonder muss den "Mist" auch installieren. Das geht richig ins Geld).
Man braucht Storage, I/O, Backup... das muss man alles noch dazu kaufen, nicht zu vergessen eine (leistungsabhängige) Variante von z/OS (weiß jemand ob die Z-Series immer mit z/OS bzw. die Transaktionsmonitor Variante ausgeliefert werden muss, oder kann man ZLinux only auswählen?) bzw. SUSE Enterprise (gut das ist recht billig, wenn ich mich recht erinner ca. 1500€ pro Lizenz)
 
Zuletzt bearbeitet:
Falsche Entwicklung! In meinen Augen sollte es in Richtung mehr Leistung bei weniger oder gleich bleibenden Verbrauch kommen.

Leider ist in einigen Gebieten auch ein solcher Stromverbraucht total egal. Dort geht es um Leistung um jeden Preis.
Wenn jemand z.B. in der Woche 5-6 stellige Kwh verbraucht, ist ihm auch so ein IBM System sicherlich nicht mehr zuviel;)

Wie gesagt: Meine Meinung zu dem Thema ist eine andere, aber so sieht es nunmal leider momentan aus...
 
I N X S schrieb:
gabs diese völlig falsche und schwachsinnige entwicklung nicht schon beim pentium 4?


was ist daran schwachsinnig? Über Takt lässt sich am "einfachsten" die Leistung erhöhen. Warum also nicht? Die Effizienz spielt hier eine untergeordnete Rolle.
 
Es handelt sich hierbei nicht um eine x86 Desktop CPU, wie im Falle der Netburstarchitektur seinerzeit.
 
evtl. hätte man noch erwähnen können, dass das ding ein quadcore ist. das find ich schon ganz nett 24x4 kerne mit jeweils 5,2ghz da geht wohl ordentlich was vorwärts :)
 
Ich hoffe die ganze… nenen wir sie mal "Kritiker" dieses Systems wissen auch dass diese CPU absolut NICHT mit einer CPU für Heimanwender zu vergleichen ist? Die News find ich eher nur ntk…
Ach, und bezüglich des Stromverbrauchs: Wenn ich das rechtig verstanden habe verbrauchen 6 CPUs die 1,8kW (6 CPUs finden auf einem MCM platz)… Und das geht bei so einer Plattform ja eh o.O
 
Der Prozessor selbst wird im 45-nm-PD-SOI-Verfahren "verfertigt" und verfügt

da hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen...
 
Der Prozessor entspricht dem CISC-Design (Complex Instruction Set Computer, eher komplexe Befehle, dafür langsamer), welches aber auch RISC-Elemente (Reduced Instruction Set Computer, eher einfache Befehle, dafür schneller) enthalten soll, wobei dem Z196 auch noch zwei Kryptographie-Coprozessoren zur Seite stehen, die es ermöglichen sollen Ver- und Entschlüsselungsvorgänge durchzuführen, ohne die Hauptkerne belasten zu müssen.

Heißt das im Klartext, dass die Kryptographie-Einheiten in RISC-Architektur gebaut sind, oder ist es wie inzwischen bei Intel, dass die CPU im kern ein RISC-Prozessor ist und die CISC-Einheit vorgeschaltet ist?
 
Qualität hat halt ihren Preis, diese CPU ist ein Monster !
 
Ob der noch zu übertakten geht? ^^
 
Wieder Mal viele die die CPUs nur aus der Sicht eines Gamers betrachten.

Wenn man 1,8 KW auf 24 CPU aufteilt und dazu noch die 4 Kerne pro CPU rechnet, dann komme ich auf 18,75 W Pro Kern und das bei 5.2 GHz pro Kern. Dieses ist ein sagenhaft niedriger Wert. Wenn der Mal in 22 nm gefertigt wir, was dann möglich. Ich würde sagen, dass es IBM wieder einmal allen gezeigt hat, wie man Hochleistungsrechner baut. Intel hat da nichts zu bieten.
 
Zuletzt bearbeitet: (Korrektur der Leistung pro W)
@ata2core: Wenn du genau liest, dann bemerkst du das nicht 1,8 kw für 24 cpus reichen, sonder nur für das Bündniss aus 4 Stück.
 
Die Leistung von 18,75 w/Kern ist richtig.

Eine CPU = 4 Kerne.
Eine MCM 6 CPU.
Eine Z196 4 MCM.

Das ergibt 1800W/(4*6*4)=18,5 W pro Kern.

Korrigiert mich, wenn ich mich irre.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ ata2core

Völlig d'accord.
Manche vergleichen hier wieder Fahrräder mit Baggern....
 
Zurück
Oben