ComputerBase Menü
Aktuelles

Kritik an PSU-Calc von BeQuiet

stockduck

stockduck

Lt. Commander
Registriert
März 2009
Beiträge
1.373
Ich möchte einfach mal eine Kritik an den PSU-Calc von "euch" loswerden.

Dieser Rechner ist einfach jenseits von gut und böse.

Mir ist schon klar, dass man gerne die teuren Netzteile verkaufen möchte, aber dieser Rechner ist ja mehr eine Farce als realistisch.

Ich möchte gerne dazu aufzeigen, dass für mein System (siehe sig, mit Q9650, HD 4870x2 und 4x2GB) ein 750W BQ als minimum aufgeführt wird. Das 750W-NT soll dabei angeblich zu 94% ausgelastet sein. Empfohlen wird mit ein 1000W PSU.

Ich betreibe aber meinen Rechner mit einem 550W DarkPower- und es rennt. Ich verbrauche unter künstlicher Volllast (Prime, 2x Furmark) etwa 470-480W laut Strommessgerät. Realistisch gesehen verbauche ich natürlich weniger.

Ich bin ein BQ-Fan, aber dieser Calculator stößt mir immer wieder sauer auf, vorallem wenn ich (unwissende) Leute sehe, die ihn für bare Münze nehmen.

Mfg

stockduck

PS:

Ich Depp sehe gerade, dass es schon einen Thread darüber gibt.

Kann ein Admin meinen Post hierhin verschieben?

https://www.computerbase.de/forum/threads/wann-wird-der-psu-calc-an-die-realitaet-angepasst.782401/

Danke
 
Zuletzt bearbeitet:
Stefan@be quiet! schrieb:
Hallo JokerGermany

Das liegt daran, dass wir mit der Spitzenlast der einzelnen Komponenten rechnen, um auch wirklich sicher zu sein, dass das Netzteil auch wirklich reicht und nicht allzu stark am Limit oder darüber hinaus betrieben wird.

Der reale Verbrauch der einzelnen Komponenten liegt ein Stück unter dem Spitzenwert, allerdings kann es passieren, dass - wenn das Netzteil nach dem durchschnittlichem/realem Verbrauch ausgewählt wurde - das Netzteil unter Umständen überlastet wird, so dass es abschaltet.

Aus dem Grunde rechnen wir mit den Spitzenlast (Peak) Werten.
Zum Vergrößern anklicken....


Gerade bei Highend Komponenten wird das NT überdimensioniert.
Im Midrange Segment stimmt die Empfehlung schon eher.

Für mein System wird mir mindestens ein 650W NT empfohlen, welches anscheinend zu 100% ausgelastet wird.
Ich hab bisher unter total unrealistischer Volllast, Prime95+Furmark+CrysisBenchmark, maximal 505W an der Steckdose gemessen.
Bei etwa 80% Effizienz kommt das auf einen Stromverbrauch von knapp 400W.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das beginnt ja schon damit, dass man sich kein BQ kaufen sollte wenn man was Vernünftiges haben möchte.
Es gibt m.M.n. bessere Alternativen die besser und leiser sind und nicht schlapp machen wenn man eine neue Grafikkarte rein steckt. Ich kann mich an das Desaster erinnern als die GTX280 auf den Markt kam und BQ reihenweise versagt hat.
Ist ja logisch, dass die so hohe NT empfehlen weil andere Hersteller bei weniger Leistung eben nicht versagen.
 
Ich behaupte jetzt mal, dass mein System noch immer in der oberen Liga mitspielt. Und ich habe eben selbst gemessen, wie eine Spitzenlast von meinem Rechner aussieht.
Ergänzung ()

@ GodCast

Bitte kein geflame, ob BQ gut ist oder nicht.

Ich habe mehrere verbaut und befinde sie für gut. Ich habe auch schon die viel beworbenen Enermax sterben gesehen..

Ich mag BQ und Punkt. Wenn du sie nicht magst, dann sei das deine Entscheidung, aber behaupte jetzt bitte nicht, dass BQ nur Müll baut.
 
Das ist kein Geflame, das sind Tatsachen. Die GTX 280 überprüft ob vorab genügend Leistung abrufbar ist und selbst wenn das NT diesen Test besteht versagt es bei den Lastwechseln. Mag ja sein, dass es inzwischen behoben ist, sagt aber einiges über die Qualität der NT aus. Ich würde mich maßlos ärgern wenn meine neue Karte nicht funktioniert weil das NT nicht die entsprechende Leistung liefern kann.

Wenn Du so willst kann man auch Cougar an die Wand stellen, die verkaufen Netzteile die lauter als jeder Singvogel pfeifen und schieben es dann auf den P55 Chipsatz (Stromsparmechanismus). Komischerweise ist das Problem beseitigt obwohl sie behauptet haben, dass es am Chipsatz liegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist es eine Tatsache. Aber ich habe schon von jedem Hersteller Müll gesehen. Und nur weil einmal(?) etwas schief gelaufen ist, auf das restliche Portfolio zu schließen, dann stimmt was nicht.

Nur weil ich einmal schon Enermax-NT abrauchen gesehen habe, schimpfe ich auch nicht darüber.
 
@ stockduck

Wie sind denn die Ergebnisse, wenn Du mit dieser Webseite berechnest: http://www.antec.outervision.com
Du hattest ja selbst auf den bereits vorhandenen Thread verlinkt. ;-)

Die von "GodCast" verfassten Posts sind ganz sicher nicht als negativ zu bewerten - er spricht wahre Worte! Natürlich hat jeder NT-Hersteller auch mal Kernschrott dabei, zumindest mal eine Charge oder so. :-)
 
Ich wollte nicht auf die Haltbarkeit eines NT raus, sondern auf die Konstruktion. Da haben die eben was nicht richtig gebaut und bedacht.
Allein der PSU Calc hat was von Nepp. Hab ihn gerade mal ausprobiert und muss sagen, dass ich fast 200W zu wenig habe lt. BQ obwohl das BQ zu 97% ausgelastet wäre. Ja da sind echt wahre Könner am Werk :rolleyes:
 
Beim Antec Rechner komme ich auf 577W. Das würde schon eher passen, wobei es auch noch etwas überzogen ist.

@ realtek

Natürlich befinde ich es nicht als negativ, ich bin gewissen hardwareteilen auch kritisch gegenüber. Aber ich hatte bis jetzt noch nicht gelesen gehabt, dass eine GTX280 soviele troubles macht mit einem BQ.

@ GodCast

Da sind wir einer Meinung. Der Calc ist ein Nepp. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Angaben sind wirklich überdimensioniert...mein System soll ein 950 Watt Netzteil betreiben ---> es geht mit einem 600 Watt Netzteil von Be Quiet locker, hab einfach den Verbrauch gemessen und mein Netzteil schafts locker...
 
Wollen wir doch mal Ehrlich sein, im Grunde Labelt BeQuiet nur von anderen Herstellern um !
Die alte Serie kam von ToPower, die neueren von FSP !

Die DarkPower Serie ist ein ziemlich gute, ob man nun den Calculator glauben schenken möchte sei mal
dahin gestellt. Im Zweifelsfalle würde ich einen unwissenden lieber zu mehr Saft raten als zu wenig, da
ich nicht weiß was derjenige noch so alles im PC rein haut ^^

Wer braucht schon so einen Calculator :D
 
Wieviel verbrauchst du mit deinem system? Sollte sich ja in einem ähnlichen bereich wie bei mir abspielen (wahrscheinlich sogar etwas weniger, dank 5000er serie)
 
Bei beinahe 500W was dein System benötigt halte ich eine Empfehlung bis 600W für in Ordnung.
Damit läuft das NT nicht ständig am Limit, Alterung ist eingeplant und Lastspitzen schießen das NT auch nicht zum Mond.

Hab selbst ein 600W NT. Gerade wenn man recht stark übertaktet schadet ein etwas größeres NT nicht.
 
@ Coreman66

Du hast natürlich recht- wer braucht schon so einen Rechner? Ich brauche ihn nicht und viele andere auch nicht die ansatzweise eine ahnung haben.
Ich habe aber schon einige Male hier, aber auch im Geizhals-Forum gelesen, dass manche Leute sich doch daran orientieren und dann- wenn sie schlau genug sind- zumindest vorher fragen, ob sie so ein NT kaufen sollen. Manche tun das aber eben nicht, weil sie BQ vertrauen und dann muss ich wiedere BQ in ein schlechtes Licht stellen, weil der Calc eben nicht realistisch ist.

BQ schneidet sich da eigentlich nur selbst ins Fleisch. Entweder man nimmt den Rechner von haus aus nicht ernst oder man wird früher oder später darauf aufmerksam gemacht.
 
Das ist das Problem, wer keine Ahnung hat, der muss/sollte zu so einen greifen - Zwangsweise ;)

Wer sich einigermaßen mit dem Verbrauch der einzelnen Komponenten auskennt, der weiß Pi x Daumen
was er braucht/verbraucht und wie gesagt rein aus dem gewissen würde ich lieber eines mit mehr
Saft auf der 12er Leitung empfehlen - Denn ein Experte oder so ein Calculator weiß nicht
was der User noch so alles vorhat ;)
 
Hallo,

Wie bereits im anderen Thread zu diesem Thema geschrieben, verarbeiten wir die Leistungswerte der Hersteller der jeweiligen Komponenten.

Dabei handelt es sich in der Regel um die Spitzenwerte, die in der Praxis nur schwer zu erreichen sind, aber unter gewissen Umständen eben doch auftreten können.

Wenn wir jetzt mit der durchschnittlichen Leistungsaufnahme rechnen würden, könnte es passieren das das Netzteil aufgrund von Überlast einfach abschaltet, was wir unbedingt vermeiden wollen.

Daher haben wir die Herstellerangaben verarbeitet, wobei das Netzteil unter Umständen etwas größer ausfällt als nötig täte.
Auf der anderen Seite stellen wir so aber sicher, dass es auf jeden Fall funktioniert und es auch keine Probleme mit dem Betrieb der Komponenten gibt, die auf unser Netzteil zurückzuführen sein könnten, dazu kommt, das der optimale Arbeitsbereich zwischen 50 und 80 Prozent liegt.
 
Ohne dich jetzt belehren zu wollen, aber ich habe schon oben geschrieben, dass ich mein system künstlich ausgelastet habe (CPU +2x GPU) und ich bin nicht mal an den 500W verbrauch angekommen.

Und dann wird mir ein NT mit min. 50% mehr leistung empfohlen.

Aber mal großes lob, dass du dich hier wirklich um die dinge kümmerst ;)
 
Ihr könnt es ja drehen wie ihr wollt, aber BeQuiet arbeitet mit den Werten der HERSTELLER und deren Max.Leistungsangeben.

Was DU mit DEINEM System verbrauchst ist doch völlig irrelevant. Wie soll so ein Rechner funktionieren? Wenn du nen PC hast den du z.B. eh immer nur mit 30% auslastest kannst du auch nicht sagen: Aber ich habs mit nem Messgerät gemessen, es sind doch nur 200W !

Um es also allen Recht zu machen müsste man unzählige Messungen machen, und wie soll das ein Hersteller machen? Also rechnet er hier zurecht mit den Max.Werten der Hersteller. Wenn die nicht zutreffen kann da auch BeQuiet nichts machen.

Wenn dein Herd mit max. 5KW beziffert ist, du aber nur 3000W ziehst weil du "ja die letzte Herdplatte nicht anmachst" kannst du dem Elektriker ja auch nicht vorwerfen er hätte ja 1,5mm² Leitung anstatt die teurere 2,5mm² nehmen können.
 
Hallo,

wir haben jetzt auf unserer Website einen kurzen Infotext eingefügt, der die User darauf hinweist, mit welchen Werten unser PSU Calculator arbeitet.


Wenn Ihr noch weitere konkrete Vorschläge habt, wie wir unseren Calculator verbessern können, dann freue ich mich über Euer Feedback!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Boschl
Upgrade von Ryzen 5600 - investieren in 7800X3D oder sparen und 5800X3D nehmen
2 3
Antworten
42
Aufrufe
13.863
Maviba
M
T
Kritik an den Prozessorbenchmarks von CB
Antworten
1
Aufrufe
1.390
Wolfgang
Wolfgang
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz