Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntels „Light Peak“ zum Nischendasein verdammt?
Anfang der Woche hat Intel im Rahmen der Feierlichkeiten in Braunschweig einmal mehr auch „Light Peak“ gezeigt. Dies macht das Unternehmen bereits seit einiger Zeit, erste Geräte werden ab dem kommenden Jahr erwartet. Doch von wem?
Nun ja, die herkömmlichen Kabel haben alle das Problem, dass sie eben nicht in der Lage sind über unbegrenzte Entfernung verlegt zu werden, da ansonsten eben einfach das Signal zu schwach wäre (man siehe z.B. die Längenbegrenzung bei USB-Kabeln). Auch könnte man mit Light Peak deutlich einfacher höhere Übertragungsraten erreichen, als es beispielsweise mit Kupferkabeln möglich wäre. Nicht ohne Grund verwendet man heute Glasfaserkabel bei Internetkabeln der Netzbetreiber anstelle von Kupferkabeln.
Ich weiß nicht genau, ob DAS möglich ist was ich jetzt beschreiben will, aber ich habe da mal was dazu gelesen...vor langer langer Zeit...
Stell dir vor du hast 2 Computer und nur einen Monitor...du kannst mit LightPeak jetzt beide Rechner an diesen Monitor anschließen...der aber gleichzeitig als Netzwerk-Hub/Switch dienen kann, sodass du über dieses Kabel auch Daten zwischen den beiden PCs austauschen kannst. Und zusätzlich hängst du noch eine Festplatte an den Monitor ran und kannst diese von beiden PCs aus nutzen.
So oder so ähnlich ist es gedacht.
Oder du hast einen Fernsehr mit Festplattenrecorder...du schließt dein Laptop an diesen an und kannst ihn zum einen als externen Monitor nutzen und gleichzeitig über dasselbe Kabel auch die Aufnahme von der Festplatte runterkopieren (vorrausgesetzt da ist kein DRM involviert)
Ich sehe in Lichtleitern einfach die zukunft. Über kurz oder lang werden die alten kupferleitungen sicherlich ersetzt werden. Ich finde es echt super, dass intel schon so weit in der forschung ist. Alles mit einem Kabel verbinden können und dann noch überaus schnelle übertragungsraten zu haben, ist schon ein wahnsinniger vorteil.
mir will das problem mit der anbindung nicht so wirklich in den kopf. wieso sollte das über einen pcie-slot realisiert werden müssen? die direkte verdrahtung eines zusätzlichen controllers auf dem mainboard mit einigen pcie-lanes sollte doch problemlos möglich sein.
Ich denk auch das Intel in die richtige richtung arbeitet, allerdings denk ich es werden noch einige jahre ins land gehen bis diese Technik sich langsam durchsetzten wird.
Genau das hab ich mir gerade auch gedacht, wenn die hersteller es schaffen LAN, RAID und USB-Controller logisch per PCIe und physikalsich aufgelötet anzubinden, warum soll das hier ein Problem darstellen ?
Alta... Der Widerspruch im eigenen Post... you fail!
"DAZU" wird damit unnötig. Es gilt Pauschal: Ein Gerät - ein Kabel. Ob Audio, ob Video, ob USB-Protokoll oder gar Firewire. Alles läuft über LightPeak! intel verbockt anscheined gerade die eierlegende Wollmilchsau und die unwissenden User schreien auch noch "Wer brauchts? Wir haben eh USB!" Dabei hat das eine mit dem anderen so gut wie nix zu tun...
MFG, Thomas
Genau das hab ich mir gerade auch gedacht, wenn die hersteller es schaffen LAN, RAID und USB-Controller logisch per PCIe und physikalsich aufgelötet anzubinden, warum soll das hier ein Problem darstellen ?
Wenn ich die News richtig verstanden habe, ist Intel doch genau an diesem Punkt an Hersteller wie Dell usw. gebunden. Da die nein sagen, geht es vorerst nur via PcI x4-Slot
Eigentlich ist es genau so
-HDMI wird bleiben weils sich im Multimedia-Segment durchgesetzt hat
-Audio wirds auch in 10 Jahren noch mit 3,5 Zoll Klinke geben, alles neuwertige digitale (DTS-HD) vermutlich am ehesten über HDMI
-Ethernet wird das auch nicht ersetzen weils einfach zu verbreitet ist (insbesondere RJ45 Vorverkabelungen)
fast alles andere läuft doch schon über USB und nur hier können die wirklich ansetzen.
bedenkt auch die Kosten, die wurden hier nicht erwähnt.
wenn ne Light Peak Schnittstelle z.b. 10€ kostet, dann ist es logisch das die Hersteller nicht total aus dem Häuschen sind.
dann doch lieber HDMI welches es für unter 1€ gibt.
es wird die zeit kommen, da reicht HDMI/DP nicht mehr, dann kommt vielleicht was Optisches.
aber Light-Peak ist einfach zu Teuer.
Sowohl die Kabel als auch die Anschlüsse....
Ja, das mit dem Netzwerk war irgendwie klar, außer für direktverbindungen zwischen PCs...
Aber, dass man für einen Monitor nur 1 Kabel benötigt, das zudem flexibel ist, das wäre schon ein ordentlicher Fortschritt. Wenn Lightpeak in der Kabel-Spezifikation auch noch etwas mehr Power auf 5V vorsehen würde (2Ampere oder so) oder ggf. sogar auch eine 12V-Leitung, dann würde man sich das Stromkabel für eventuelle LED-Moniore auch sparen...
Der Vorteil von LightPeak ist außerdem folgender:
VGA->DVI->HDMI+DP
Dämmerts? Alle paar Jahre neue Kabel & Stecker! Das wäre mit LP Vergangenheit!
Dann kommt mal ein kleiner Dreckkorn rein und der ganze Stick will nicht mehr. So unempfindlich wie USB ist es wahrscheinlich auch nicht, dann wesentlich teuer und INKOMPATIBEL!
Alles, was USB verdrängen will, welche Technik auch immer zum Einsatz kommt, muss zu den bisherigen Standarts kompatibel sein, sonst gibt das nichts.
Wahr übrigens wieder klar, das Sony bei sowas mitmacht, die sind ja sozusagen Spezialisten wenn es darum geht, Innovationstechnisch ins Klo zu greifen oder auf die falschen Techniken zu setzten...
@bnomis1: Die Trollwiese (aquarium) is woanders! Hast Du Tomaten auf den Augen? Der Stecker ist sogar USB-kompatibel! Außerdem solltest Du dich erstmal mit dem Thema auseinandersetzen bevor Du unqualifzierte Kommentare schiebst! USB und LighPeak sind 2 Paar Schuhe!
Alles läuft über LightPeak! intel verbockt anscheined gerade die eierlegende Wollmilchsau und die unwissenden User schreien auch noch "Wer brauchts? Wir haben eh USB!"
Intel verbockt da nichts. Andere Herstellen wollen nicht auf den Zug springen.
Ich finde diese News ehrlich gesagt gewagt, vorallem wenn ich dazu lese: "Neue AMD-Chipsätze für „Bulldozer“ ohne USB 3.0". Warum sollte AMD auf USB 3.0 nativ verzichten? Für die wäre es doch ne schöne Gelegenheit sich nen Vorteil gegenüber Intel zu verschaffen. Oder zögern sie wegen Light Peak?
LP bringt den großen Vorteil mit sich, dass man viele Schnittstellen unter einen Hut bringen kann und das alles bei ordentlichen Übertragungsraten bei längeren Kabeln.
Leute das verlöten auf dem Board ist nicht das Problem. Das Problem ist die Anzahl der Lanes die Chipsätze bereitstellen. Um Light Peak zu verbauen müssten die halt was anderes weglassen bzw. weniger Lanes für Grafikkarten bereitstellen.
Mit PCIe 3.0 würde das ganze wieder entspannter sein.
