News SandForce stellt neue Controller mit 500 MB/s vor

Dr.Pawel · 7. Oktober 2010

Sehr sehr nett, dass liest sich schonmal sehr viel besser als das was wir vor einigen Tagen von Intels neuen SSDs zu lesen bekammen! Was am Ende dabei rum kommt wird sich zeigen müssen, aber wirklich schön zu sehen wieviel Bewegung da gerade im Markt ist.
Ich werde auf jeden Fall noch bis Anfang 2011 warten und dann mal schauen. Mir ist vorallem der Preis wichtig, schnell genug sind eigentlich fast alle SSDs, aber mehr als nen 1,5€ pro GB bin ich eigentlich nicht bereit zu bezahlen.
Mfg

Lars_SHG · 7. Oktober 2010

Wichtig sind mir nur die IOPS.

Na ja, wenn man mal die Vertex2 E mit 50.000 IOPS und die Agility2 E mit 15.000 IOPS (10.000 die Onyx) vergleicht, hat man so gut wie keinen messbaren Unterschied.
Schätze mal, dass wir das vernachlässigen können!

Eggcake · 7. Oktober 2010

Man sollte noch darauf hinweisen, dass SandForce hier einen Controller und keine SSD vorgestellt hat.
Was am ende mit 25nm MLC-Flash herauskommt ist ein anderes Thema.

DragonTuX · 7. Oktober 2010

SandyBridge, Sata3, SF2000... ja so in etwa stell ich mir meinen nächsten PC vor

Rickmer · 7. Oktober 2010

Eggcake schrieb:
Man sollte noch darauf hinweisen, dass SandForce hier einen Controller und keine SSD vorgestellt hat.
Was am ende mit 25nm MLC-Flash herauskommt ist ein anderes Thema.

Hoffentlich niedrigere Preise. Performance haben (für mich) auch jetzige SSDs genug, aber ich warte auf ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis.

Ist ja immerhin ein ganzer Shrink, da passt doppelt so viel Speicherkapazität auf das selbe Silizium.

zenturio xy · 7. Oktober 2010

Eine ziemlich schnelle Entwiclung, die man im SSD-Markt beobachten kann. Ich bin mit meiner Vertex 2 momentan auch sehr zufrieden. Auch wenn jetzt ne Vertex 3 rauskommen würde, würde ich nicht wechseln...hallo? Ich glaube nicht, dass es einen sooo riesen Unterschied macht zwischen SSDs, wie bei HDDs und SSDs. Lassen wir sie Hersteller erstmal weiter forschen

Erst wenn die Sandforce SF-4000/SF-5000er Serie rauskommt...

Parwez · 7. Oktober 2010

Artikel-Update: Auf der SandForce-Seite gibt es nun weitere Details zu den neuen Controllern. Der Client-Bereich wird zumindest derzeit nicht bedient. Stattdessen gibt es zwei fast identische – das Modell SF-2600 unterstützt abweichende Sektorgrößen – Varianten für den Enterprise-Markt sowie erstmals eine spezielle Variante für industrielle Anwendungen. Die typische Leistungsaufnahme der Controller schätzt SandForce mit 1,5 Watt ein. Einen Überblick der verschiedenen SandForce-Controller der ersten und zweiten Generation gibt die nachfolgende Tabelle.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]

paul1508 · 7. Oktober 2010

Versteh jetzt nicht was das Problem ist? Warum machen sie nicht gleich alle auf 4k Sektoren? Gibt ja nur Vorteile damit, sollange das OS es unterstützt?

Commodus89 · 7. Oktober 2010

Parwez schrieb:
News-Update:

Auf der SandForce-Seite gibt es nun weitere Details zu den neuen Controllern. Der Client-Bereich wird zumindest derzeit nicht bedient.

Schade, aber ein Ableger für Normalsterbliche kommt sicher auch bald. Die angegebenen Daten lesen sich jedenfalls beeindruckender als diejenigen der Intel G3. Mal sehen was davon am Ende übrig bleibt

Eggcake · 7. Oktober 2010

paul1508 schrieb:
Versteh jetzt nicht was das Problem ist? Warum machen sie nicht gleich alle auf 4k Sektoren? Gibt ja nur Vorteile damit, sollange das OS es unterstützt?

Solange dem Betriebssystem noch 512B vorgekauelt werden muss ist das keine zufriedenstellende Lösung. Sieht man ja bei der WD Green EARS. Als Datenplatte gut zu gebrauchen, aber sobald es auf Performance ankommt (was bei SSDs ja der Fall ist) eher ungeeignet - momentan zumindest.

paul1508 · 7. Oktober 2010

Darum sag ich ja solange das OS es unterstützt und das ist doch ab WinVista der Fall? Kann mir nicht vorstellen, dass ServerOS, welche auch immer das nicht unterstützen?

Eggcake · 7. Oktober 2010

Tests zur EARS gelesen?

paul1508 · 7. Oktober 2010

Der unterschied zur EARS ist, das sie 4k Sektoren hat und 512byte Sektoren simuliert... Dafür hat nicht 4k die Schuld sondern die Simulation... Bei einem OS das 4k unterstütz müsste man keine 512byte Sektoren simulieren, nur hat derweil kein Hersteller eine 4k Festplatte im Angebot, welche nativ läuft (afik)

Eggcake · 7. Oktober 2010

Naja, das wird schon seinen Grund haben warum sies so macht.
Es wird noch viele XPler und Server 2003ler geben. Wies mit MacOS und Linux aussieht weiss ich jetzt auch nicht.

Fipsi16 · 7. Oktober 2010

Vor allem bin ich auf die Power-Throttling Funktion gespannt. Dürfte sehr interessatn für Notebooks werden.

paul1508 · 7. Oktober 2010

Ja irgendwer wird aber mal die erste nativa 4k Platte bringen müssen, sonst wird das nie was... außerdem dürfte der Prozentsatz der Server/Clients die XP/2003 und SSD kombinieren gering sein. Vielleicht unterstützt 2003 sogar 4k, wer weiß?

Jokener · 7. Oktober 2010

Das ist halt ein unendlicher Kreis

Die Hersteller bauen keine Platten, also wirds vom OS auch nicht unterstützt.

Bei Apple gibt es immerhin schon EFI und die Möglichkeit Platten mit mehr als 2TB zu nutzen.
Da muss Windows erst noch nachziehen, bzw die Kombination aus Windows und dem BIOS.
(Schon klar, dass das Problem im BIOS liegt, aber Windows kann es momentan auch nicht richtig.)

Und weil keine Platten gebaut werden gibt es auch keinen Zwang das zu unterstützen.
(Ich denke nicht, dass es unmöglich wäre, dass nachzurüsten.)

Grüße vom:
Jokener

bandit600 · 7. Oktober 2010

Hoffentlich kommen entsprechende SSDs zeitnah zum privaten Anwender und werden dann nicht viel teurer als die mit den alten Controllern.

nsm · 7. Oktober 2010

55bits auf 512bytes fehlerkorrekturfaehigkeiten, oder doch eher 55bits pro 512bits ecc? auf der sandforce webseite zur 2000er reihe ist nur von 55/512 bits die rede, nicht aber bytes/bytes oder bits/bytes.

was ist denn nun hier richtig? nur wenige bits fuer das halbe kilobit ist ein erheblicher unterschied.
mfg.

blub1991 · 7. Oktober 2010

der unterschied ist ob nun 10.74% (bit/bit) oder 1,34% (bit/byte) zur Fehlerkorektur genutzt werden. ich denke es sind eher die 10.74%. mit 1,% kannst du vieleicht sagen, das in dem block etwas nicht stimmt, aber nicht wie es sein solte, die daten sind in dem fall auch verloren, nur das system weiß ,dass da ein fehler vorliegt.

News SandForce stellt neue Controller mit 500 MB/s vor

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commodore

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Commander

Admiral

Captain

Lieutenant

Commodore

Captain

Commodore

Captain

Commodore

Lt. Commander

Captain

Captain

Cadet 4th Year

Ensign

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema