News OCZ stellt „RevoDrive X2“ mit bis zu 740 MB/s vor

Misdemeanor · 30. Oktober 2010

Rein interessehalber:

Viele User, die die erste Variante dieser PCIe-Karte verwenden, oder besser: verwendeten, sind davon ab, die weiter zu benutzen, weil ein Computer-Reset zum Ausfall der Hälfte der Speicherchips führen kann! Einige haben wohl während der W-Installation einen Bluescreen gehabt, den Rechner "resettet" und danach war nichts mehr mit SSD via PCIe ...

Abgesehen davon, wenn man mal davon ausgeht, dass die Mehrzahl der aktuellen Intel-User einen aktuellen 1156-Chipsatz haben:
Bei alternate.de gibt es nicht ein eniziges Board mit einem PCIe x4 Slot!
D.h. es würden x8 oder x16 Slots kastriert werden müssen, um eine solche Karte zu verwenden. Wieso gibt's so wenige Boards mit passenden PCIe-Slots?

Sieht das bei AMD-Usern anders aus?
Ich selbst habe derzeit noch einen 775er Chipsatz und ebenfalls kein PCIe x4 ... schon seltsam.

Dr. MaRV · 30. Oktober 2010

Wo ist das Problem? Mehr wie 2 PCIe 16x Slot die auch wirklich 16-fach angebunden sind hat kaum oder kein Board. Ich hab 4 PCIe 16x, wovon 2 auch 16-fach angebunden sind, die anderen je einer 8- und 4-fach. Ist doch ganz klar wo ich diese SSD einbauen würde. Einen 16x Slot zu kastrieren wäre also nicht wirklich schlimm.

Bei AMD sieht es also auch nicht anders aus, wenn man etwas Geld in die Hand nimmt kann man ein Board mit vielen 16x PCIe Slots kaufen, die teils nur 4-fach angebunden sind. Günstigere Boards haben dagegen nur meist PCIe 1x Slots.

pilzbefall · 30. Oktober 2010

@Dr. Marv
dann ist das ja zum Glück kein Problem! Einfach Karte in den überzähligen u. passenden Slot und sich freuen auf den nächsten Reset

@Misdemeanor
hast du einen Link für die Reset-These?

Holt · 31. Oktober 2010

pilzbefall schrieb:
starke Schwankungen im Speed und abnehmende Geschwindigkeit:

http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2010/09/03/ocz-revodrive-review-120gb/8

Ich war eigentlich spitz auf die 60GB-Variante (Vorgänger) für 170 Euro, werde aber dann doch lieber warten.

Das sind 2x30GB, was soll so ein Mist? Nimm eine ordentlich 60/64GB SSD (z.B. die Crucial C300) und Du bekommst für weniger Geld eine viel bessere Leistung.

Misdemeanor schrieb:
Rein interessehalber:

Abgesehen davon, wenn man mal davon ausgeht, dass die Mehrzahl der aktuellen Intel-User einen aktuellen 1156-Chipsatz haben:
Bei alternate.de gibt es nicht ein eniziges Board mit einem PCIe x4 Slot!
D.h. es würden x8 oder x16 Slots kastriert werden müssen, um eine solche Karte zu verwenden. Wieso gibt's so wenige Boards mit passenden PCIe-Slots?

Die Leuste kaufen einen Kleinwagen und wundern sich dann an der Laderampe von Ikea.
Der Sockel 1156 ist Mainstream und hat extrem wenig IO Bandbreite. Es gibt nur 16 PCIe Rev 2.0 Lanes (die 500MByte/s und Richtung übertragen) und die sind für die Graka, der Rest schafft nur die Hälfte und damit zu wenig für z.B. SATA3 oder USB3.
Wer ein ordentliches System von Intel will in das er auch IO hungrige Karten bekommt, der muss eben zum Sockel 1356 und damit tiefer in die Taschen greifen. Nicht umsonst verdient Intel so viele Milliarden pro Quartal.

Misdemeanor schrieb:
Sieht das bei AMD-Usern anders aus?

Ja und deswegen empfehle ich auch immer jedem, sich nicht nur die tollen Testberichte der CPUs mit irgendwelchen manipulierten Benchmarks (mit Intel Compiler erstellt, der die Features wie SSE nur bei Intel CPUs verwendet, selbst wenn die CPU das auch unterstützt und das entsprechende Feature Flag setzt) anzusehen, sondern auch das gesamt Paket aus CPU, Chipsatz und Mainboard.

Selbst mit dem aktuellen Einsteigerchipsatz 870 hat eigentlich jedes ATX Board einen PCI x4 (oder x8) Slot und alle PCIe Lanes sind schon seid den 700er Chipsätzen nach der schnellen Rev. 2.0. Solche Boards mit der SB 850 (6xSATA3) gibt es für 70 bis 80€ von ASUS, ASRock, Gigabyte etc.

Misdemeanor schrieb:
Ich selbst habe derzeit noch einen 775er Chipsatz und ebenfalls kein PCIe x4 ... schon seltsam.

Der Sockel 775 mit seinen FSB Konzept ist ja noch viel Bandbreiten beschränkter, deswegen wird er ja selbst für den Low-End Bereich im nächsten Jahr von Intel aufgegeben. Seine Zeit ist wirklich abgelaufen.

Dr. MaRV schrieb:
Wo ist das Problem? Mehr wie 2 PCIe 16x Slot die auch wirklich 16-fach angebunden sind hat kaum oder kein Board. Ich hab 4 PCIe 16x, wovon 2 auch 16-fach angebunden sind, die anderen je einer 8- und 4-fach. Ist doch ganz klar wo ich diese SSD einbauen würde. Einen 16x Slot zu kastrieren wäre also nicht wirklich schlimm.
Bei AMD sieht es also auch nicht anders aus,

Hast Du Dir AMD Board angesehen bevor Du diesen Mist geschrieben hast?
Hier mal nur für ATX Boards mit den Einstiegschipsatz 870:
1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x8) ASRock 870 Extrem 3 ab 70€
1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x16 ASUS M4A87TD Evo ab 75€
1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x4 ASUS M4A87TD ab 72€
1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x4 ASUS M4A87TD/USB3 ab 72€
1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x4) Biostar TA870+ ab 68€
1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x4) Gigabyte GA-870A-UD3 ab 76€
Die von MSI haben auch alle 1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x4), das Fuzion mit dem Lucid LT22102 ab 143€ mal ausgenommen. Auf der ganzen Seite hat nur das ASRock Cafe keinen passenden Slot, ist mit 62€ aber auch das günstigste.

Dr. MaRV schrieb:
wenn man etwas Geld in die Hand nimmt kann man ein Board mit vielen 16x PCIe Slots kaufen, die teils nur 4-fach angebunden sind. Günstigere Boards haben dagegen nur meist PCIe 1x Slots.

Was zu widerlegen mir oben wohl gelungen ist, oder? Zumindest bei AMD bekommt man auch in günstigen Boards eine gute IO Leistung und entsprechende Slots geboten, ohne auf Lane Mulitplexer oder anderen Unsinn zurückgreifen zu müssen. Diese Multiplexer bringen nur etwas, sollten die Daten zwischen den Karten übertragen werden. Wie Laneumschalter können sie auch nicht zaubern, sondern nur die Bandbreite zum Chipsatz bzw.der CPU dynamisch verwalten und umverteilen.

iNsuRRecTiON · 31. Oktober 2010

Hallo,

also für mich ist das neue RevoDrive X2 nix..

Da warte ich doch lieber auf eine PCIe 2.0 SSD von OWC:
http://eshop.macsales.com/NewsRoom/Framework.cfm?page=PR/ssdent_100710.html

Die basiert auf den SandForce SF-2000 SSD Controllern ;-)

TRIM wird unterstützt! Bis zu 4 GB/s Transferrate mit bis zu 8 SF-2000 Controller, 480k IOPS bei 4k R/W..usw.

8x & 16x PCIe 2.0 SSD based cards available in early 2011 will offer up to eight drives with up to 4GB/s sequential Read/Writes, up to 480K IOPS, 28% over provisioning, TRIM support, Native Command Queuing, and double AES-256/128 data encryption

Built In Hardware RAID Engine
Whether users are seeking the pure speed of RAID 0, or the protection of redundancy via RAID 5 or 10, the OWC Mercury Extreme Pro Enterprise PCIe SSD cards will use an advanced on-board RAID engine to offer the convenience of optional RAID levels. And while advanced TRIM is fully supported, the DuraClass advanced internal data and wear leveling management technology reduces the need for it, thereby eliminating TRIM set up and maintenance issues in RAID environments.

Für mich wäre das natürlich ein Overkill

4000 MB/s als Transferrate, hehe

Mir würden 4x SF-2000 Controller, TRIM, 240k IOPS und 2 GB/s an Transferrate locker ausreichen..
Bei nem entsprechenden Preis, 100-200 GB SSD Größe und 5 Jahren Garantie sehr nett..

MfG

iNsuRRecTiON

Holt · 31. Oktober 2010

Dr. MaRV schrieb:
Ich hab 4 PCIe 16x, wovon 2 auch 16-fach angebunden sind, die anderen je einer 8- und 4-fach. Ist doch ganz klar wo ich diese SSD einbauen würde. Einen 16x Slot zu kastrieren wäre also nicht wirklich schlimm.

Bei Deinem Gigabyte GA-890FXA-UD5 können auch nicht alle Lanes immer belegt sein:
16 Slot
16 Slot
8 Slot
4 Slot
1 Slot
1 Slot
1 USB3 NEC
1 Firewire TSB43AB23
1 LAN RTL8111D
1 Audio ALC889
1 SATA2 GIGABYTE Chip
1 eSATA

Das sind 52 Lanes, die direkt verfügbar oder durch Onboard Chip schon fest vergeben sind. Der 890FX hat aber 42 Lanes (alle andere 800er haben 22), die SB850 noch mal 2, also zusammen 44. Der Unterschied von 8 Lanes deutet also darauf hin, daß im Zweifel 8 Lanes von einer der PCIe x16 abgezweigt werden, sollten die beiden PCIe x16 und der PCIe x8 mit Grakas bestückt werden.

Dr. MaRV · 31. Oktober 2010

Ich abe ausdrücklich geschrieben das die wenigsten Board mehr wie 2 wirkliche 16x Slots haben und es daher nicht schlimm ist einen PCIe 16x fach Slot zu kastrieren, da der 2. in dem keine Graka steckt meist nur 8 oder 4 Lanes hat. Ebenso habe ich geschrieben, dass man auch bei AMD Geld in die Hand nehmen muss um ein Board mit 2 echten 16x Slots zu bekommen oder ausreichend 16x Slots zu haben. Teilweise wid der andere Slot evtl. von einer anderen Karte blockiert. So z.B. bei dem von dir gelisteten Biostar, da würde der andere 16x Slot von meinen Grafikkartenkühler blockiert. Wer ein Crossfire System hat wäre mit den von dir genannten Board ebenfalls kräftig in den Arsch gekniffen. Denn mehr wie 2 PCIe 16x Slots bieten die von die genannten Boards alle nicht. Es ging dabei rein um die Tatsache das für Boards mit vielen 16x Slots auch bei AMD etwas mehr Geld in die Hand nehmen muss. Oder wiederlege es und zeig mir ein Board mit mehr als 2 16x Slots für unter 80€.

Das GA-890FXA-UDx hat 2 Realtek NICs

Onkelhitman · 31. Oktober 2010

Für den Std. User eh uninteressant das Ding.

Für Server evtl. noch wirklich interessant macht es in einem Home-User Rechner kaum Sinn. Was wir brauchen sind eben SSDs mit genausohohen Datenraten im Minimal-Datei-Bereich wie bei großen Dateien.

Wenn SSDs in jedem Datengrößenspektrum mit 100MB/s lesen und schreiben könnte wären wir am Limit des merkbaren für normale PCs. Nicht jeder bearbeitet neben dem Filme gucken, Spiele spielen oder surfen seine Videosammlung von Untouched BluRay in mkv. um. Oder bearbeitet 10GB große Photoshop Dateien um.

Daher sollte man sich fragen wohin man mit sowas will. Für Firmen evtl. noch interessant entzieht sich mir jegliche Logik eines solchen Dings. Es sei denn die werden in etwa so billig wie Sandforce-Controller-SATA-SSDs. Dann macht es Sinn weil sie einfach schneller sind.

bensen · 31. Oktober 2010

Holt schrieb:
Bei Deinem Gigabyte GA-890FXA-UD5 können auch nicht alle Lanes immer belegt sein:
16 Slot
16 Slot
8 Slot
4 Slot
1 Slot
1 Slot
1 USB3 NEC
1 Firewire TSB43AB23
1 LAN RTL8111D
1 Audio ALC889
1 SATA2 GIGABYTE Chip
1 eSATA

Nun mal langsam. Natürlich ist die Konfiguration 16/16/0 oder 16/8/8. Ist ja bei allen so die nicht noch extra nen PCIe-Switch verbaut haben.
Aber seit wann wird ein Audio-Codec über PCIe angebunden? Und der Firewire-Controller von TI hat nen PCI-Interface.

Das Board lässt sogar eine PCIe-Lane ungenutzt. Da war wohl wer zu geizig nen IEEE1394-Controller für PCIe zu kaufen.

@Holt und Midemeanor
Verstehe die ganze Diskussion nicht. Für den Sockel 1156 und AM3 gibts massig Boards mit x4 Slots. Sind halt teilweise als x16 Slot getarnt die aber elektr. nur x4 angebunden sind. Beim Sockel 1156 haben die Lanes eben nur den Nachteil nur je 250 MB/s zu bieten.
Für den Sockel 775 gilt genau das gleiche.

Holt · 31. Oktober 2010

Dr. MaRV schrieb:
Ich abe ausdrücklich geschrieben das die wenigsten Board mehr wie 2 wirkliche 16x Slots haben und es daher nicht schlimm ist einen PCIe 16x fach Slot zu kastrieren, da der 2. in dem keine Graka steckt meist nur 8 oder 4 Lanes hat.

Ich habe nur die Behauptung wiederlegt, AMD wäre nicht besser als Intel bzw. der PCIe Slot die sich für eine x4 Karte eigenen. Die AMD 800er Chipsätze haben alle 22 Lanes, der 890FX sogar 42, da bleiben also nach Abzug der 16 Lanes für die Graka immer noch die 4 Lanes über, die man dafür braucht.
Crossfire geht sowieso nur mit den 890er Modellen und praktisch sollte man dann den 890FX nehmen bzw. bei Intel den Sockel 1356.

Ebenso habe ich geschrieben, dass man auch bei AMD Geld in die Hand nehmen muss um ein Board mit 2 echten 16x Slots zu bekommen oder ausreichend 16x Slots zu haben.

Wer braucht die zwei echten 16x Slots? Nur für Grakas ist das "nötig", aber eine Spitzenkarte ist besser als zwei Mittelklassemodelle zu verbinden und zwei Spitzenmodelle zu verbinden, machen wohl nur wenige und dann spielt auch der Preis der Mobos keine Rolle mehr.
Die User, die sich für eine Revo interessieren, dürfte mit einer Graka die wirklich mit 16 Lanes angebunden wird und noch mal 4 Lanes für die Revo zufrieden sein und das bietet ihnen nun wirklich praktisch jedes aktuelle AM3 Mainboard, die es schon für 70 bis 80€ gibt.

Teilweise wid der andere Slot evtl. von einer anderen Karte blockiert. So z.B. bei dem von dir gelisteten Biostar, da würde der andere 16x Slot von meinen Grafikkartenkühler blockiert.

Ging mir nicht darum ein spezielles Mainboard zu empfehlen.

Wer ein Crossfire System hat wäre mit den von dir genannten Board ebenfalls kräftig in den Arsch gekniffen. Denn mehr wie 2 PCIe 16x Slots bieten die von die genannten Boards alle nicht.

Crossfire geht auf keinem der Boards in meiner Liste, denn der 870 unterstützt das nicht, das geht nur bei den 890 GX und 890 FX. Es ging hier auch nicht um Crossfire!

Es ging dabei rein um die Tatsache das für Boards mit vielen 16x Slots auch bei AMD etwas mehr Geld in die Hand nehmen muss. Oder wiederlege es und zeig mir ein Board mit mehr als 2 16x Slots für unter 80€.

Wir haben nicht von Boards mit zwei vollen 16x Slots gesprochen sondern von Boards mit einem vollen 16x und einem Slot mit mind. 4x für die Revo.

Das GA-890FXA-UDx hat 2 Realtek NICs

Ach nee, schau mal die Specs des Chips an: Er kann zwei Ports treiben und hat einen PCIe Rev1.0 Anschluss.

@bensen, zum ALC889 habe ich leider nicht gefunden, wie er angebunden wird. Der TSB43AB23 bietet wohl keine PCI Lanes, er wird wohl sogar selbst dort angebunden.

Verstehe die ganze Diskussion nicht. Für den Sockel 1156 und AM3 gibts massig Boards mit x4 Slots.

Misdemeanor hatte geschrieben: "Bei alternate.de gibt es nicht ein eniziges Board mit einem PCIe x4 Slot!" kam er zu dem Schluß:
"D.h. es würden x8 oder x16 Slots kastriert werden müssen, um eine solche Karte zu verwenden. Wieso gibt's so wenige Boards mit passenden PCIe-Slots?"
Außerdem hat er gefragt: "Sieht das bei AMD-Usern anders aus?"

Um das zu beantworten und zu zeigen, dass eben bei AMD keine 16x Slot kastriert werden müssen um einen x4 Slot (sei er mechanisch als 16x ausgeführt oder nicht) habe ich am Beispiel der verfügbaren Boards mit dem aktuellen AMD Einstiegschipsatzes 870 gezeigt, dass diese praktisch alle sowohl einen vollen x16 als auch einen x4 Slot bieten. Dies geht deshalb, weil selbst der 870 schon 22 PCIe Lanes bietet und die SB 850 noch mal 2.

Dr. MaRV · 1. November 2010

Holt schrieb:
Crossfire geht auf keinem der Boards in meiner Liste, denn der 870 unterstützt das nicht, das geht nur bei den 890 GX und 890 FX. Es ging hier auch nicht um Crossfire!

Dann nimm das Asrock aus deine Liste oder besser, informiere dich vorher was du schreibst und überarbeite deine Aussage das kein Board mit 870er Chipsatz Crossfire beherrscht. Das Asrock ist ein Board mit 870er Chipsatz was Crossfire beherrscht.

Ach nee, schau mal die Specs des Chips an: Er kann zwei Ports treiben und hat einen PCIe Rev1.0 Anschluss.

Möglich das ein Chip 2 Ports bedienen kann, dennoch hat mein GA-890FXA-UD5 2 Realtek NICs verbaut, es sind 2 Chips drauf.

bensen · 2. November 2010

Holt schrieb:
Ich habe nur die Behauptung wiederlegt, AMD wäre nicht besser als Intel bzw. der PCIe Slot die sich für eine x4 Karte eigenen. Die AMD 800er Chipsätze haben alle 22 Lanes, der 890FX sogar 42, da bleiben also nach Abzug der 16 Lanes für die Graka immer noch die 4 Lanes über, die man dafür braucht.

Das gleiche gilt für Intel, da hat man auch 24 Lanes. Nur nicht überall PCIe 2.0, ist aber für das RevoDrive eh Wurscht.
Deswegen braucht man nicht lange rumreden sondern kann einfach feststellen, dass alle Plattformen die Möglichkeit bieten x4 Slots zu verbauen, was ja auch bei sehr vielen Boards gemacht wird.

Der TSB43AB23 bietet wohl keine PCI Lanes, er wird wohl sogar selbst dort angebunden.

Warum sollte er PCI-Slots oder PCIe-Lanes bereitstellen? Das ist ein Firewire-Controller. Und wie ich eben sagte über dem PCI-Bus anegebunden und hat deshalb rein gar nichts mit der Verteilung der PCIe-Lanes zu tun.

Holt · 3. November 2010

Dr. MaRV schrieb:
Dann nimm das Asrock aus deine Liste oder besser, informiere dich vorher was du schreibst und überarbeite deine Aussage das kein Board mit 870er Chipsatz Crossfire beherrscht. Das Asrock ist ein Board mit 870er Chipsatz was Crossfire beherrscht.

Laut AMDs Daten kann der 870 kein CrossFire (wobei das hier auch nicht das Thema war!):
http://www.amd.com/us/products/desk.../amd-8-series-chipset-feature-comparison.aspx

Ob und wie der eine oder andere Boardhersteller das bei 870er Boards doch realisiert hat, weiß ich nicht. MSI hat ja den 870 fürs Fusion genommen, aber das kostet auch rund doppelt so viel wie die übrigen 870er Boards.

Aber vergiss CorssFire, es ging um Antwort auf die Frage von Misdemeanor ob AMD Board einen x4 Slot für ein Revo haben und die Widerlegung Deiner Aussage:
"Bei AMD sieht es also auch nicht anders aus, wenn man etwas Geld in die Hand nimmt kann man ein Board mit vielen 16x PCIe Slots kaufen, die teils nur 4-fach angebunden sind. Günstigere Boards haben dagegen nur meist PCIe 1x Slots. "

Was ich am Beispiel der günstigsten aktuellen AMD Plattform, dem 870er Chipsatz getan habe. Außer dem ASRock Cafe haben alle neben dem PCIe x16 auch mindestens einen PCIex4 Slot und somit haben günstigere Boards eben NICHT NUR PCIe x1 Slots.

Dr. MaRV schrieb:
Möglich das ein Chip 2 Ports bedienen kann, dennoch hat mein GA-890FXA-UD5 2 Realtek NICs verbaut, es sind 2 Chips drauf.

Erstaunlich, hast Du das per SW nachgesehen oder wirklich beide Chips auf dem Board gefunden? Wenn letzteres ist es vielleicht wie bei dem GB Netzwerk der Southbridge: Statt den Brückenchip für die Nutzung der Funktion in der SB 850 zu kaufen kommt es günstiger gleich einen ganzen Netzwerkcontroller aufs Board zu packen. Wer weiß ob zwei Realtek mit der Anbindung an eine Leitung nicht am Ende auch billiger kommen als wenn man beide Leistung des Chips herausführt.

Dr. MaRV · 3. November 2010

Es sind 2 Chips zu erkennen, Daher kann im Betrieb bei Problemen mit einem Port intern Port2 auf Chip1 und Port 1 auf Chip 2 umgeschaltet werden. Ohne das Kabel umstecken zu müssen. Das Macht das Board automatisch. Auf dem Bild kannst du beide Chips erkennen. Direkt unter dem 1. PCIe 16x und dem 2. PCIe 1x sind sie angeordnet.

Diablow51 · 1. Dezember 2010

Für mich kommt sowas erst in Frage wenn es keine Performance einbußen mehr gibt.Die revo drives sollen sich ja auf crucial real ssd 300 niveau einpendeln.Performance schön und gut aber was bringts mir wenn ich sie nur am Anfang hab.

die.foenfrisur · 1. Dezember 2010

das ist doch unfug.
zwar sinkt die datenrate, aber wie du in den benches sehen kannst, macht sich das nicht bemerkbar, weil die zugriffszeiten immernoch rekordverdächtig bleiben

seq. datenübertragung hast du in den meisten desktop-systemen fast nie.

also ist es doch latte.

mfg

Diablow51 · 1. Dezember 2010

die.foenfrisur schrieb:
das ist doch unfug.
zwar sinkt die datenrate, aber wie du in den benches sehen kannst, macht sich das nicht bemerkbar, weil die zugriffszeiten immernoch rekordverdächtig bleiben

seq. datenübertragung hast du in den meisten desktop-systemen fast nie.

also ist es doch latte.

mfg

laut diesem test hier nicht.

"Performance Analysis
SandForce’s DuraWrite compression technology means that it tends to be relatively slow when dealing with incompressible data, such as is used in the AS SSD benchmark. This is the case with the Revo, as we saw it manage a sequential read speed of 385MB/sec and a sequential write speed of 190MB/sec rather than the quoted 540MB/sec and 450MB/sec. This performance isn’t much beyond that of the Crucial C300 256GB.

However, after heavy use these speeds both dropped sharply, resulting in a sequential read speed of just 330MB/sec and a sequential write speed of 138.9MB/sec. All the SandForce drives we’ve tested so far have exhibited this drop in write speed when dealing with incompressible data following heavy use, but the TRIM compatibility has always preserved the high read speed; this is not the case with the Revo."

http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2010/09/03/ocz-revodrive-review-120gb/8

die.foenfrisur · 1. Dezember 2010

ja und?

WO ist das problem der sinkenden schreibrate???????????

WO würdest du das im normalbetrieb merken??

eine festplatte wird mit der zeit auch langsamer. da jammerst du nicht?

mfg

rob]SK[ · 9. Januar 2011

hab mir auch ein revo x2 mal geholt, bisher ganz ok ,werde demnaechst win7 mal draufspielen und nochmal richtig testen dann, da ich noch ide modus hab.

mfg rob

die.foenfrisur · 9. Januar 2011

wieso, du kannst doch auch nachträglich den ahci-modus aktivieren.

du musst einen wert in der registry setzen und dann im bios umstellen.

mfg

News OCZ stellt „RevoDrive X2“ mit bis zu 740 MB/s vor

Lt. Junior Grade

Admiral

pilzbefall

Gast

Banned

Lieutenant

Banned

Admiral

Onkelhitman

Gast

Fleet Admiral

Banned

Admiral

Fleet Admiral

Banned

Admiral

Lt. Commander

Commodore

Lt. Commander

Commodore

Cadet 3rd Year

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema