News Street View für deutsche Großstädte verfügbar

FreddyMercury · 19. November 2010

Google stellt nicht dein Privateleben ins Netz. Google macht ein Bild von deinem Haus von aussen. Das kann jeder andere machen, der draussen umherlaeufft.

::1 · 19. November 2010

BL@CKM@N schrieb:
In Bremen wollen wohl die ersten Hobbyfotografen an diesem Wochenende beginnen

japp, hier ist einer!

leider ist bremerhaven nicht dabei, sonst könnte ich mir die fahrerei ins südliche bremen sparen und hier vor ort rumknipsen...

DaZpoon · 19. November 2010

morphium schrieb:
japp, hier ist einer! leider ist bremerhaven nicht dabei, sonst könnte ich mir die fahrerei ins südliche bremen sparen und hier vor ort rumknipsen...

Wahrscheinlich unterstützt ihr Holzköppe Google & Co. auch dann noch, wenn du neben deiner Geburtsurkunde schon deine Facebook Anmeldedaten an deinem Geburtstag mitbekommst. Viel Spaß!

Ich fands gut dass die Contra Bewegung den Unternehmen zumindest ansatzweise zeigen konnte, dass sie hier in Deutschland nicht mit unseren Daten machen können was sie wollen. Allein schon der Aspekt war eine Menge wert. Dass das ausgerechnet mit der Verpixelung von Hausfassaden demonstriert wurde ist zwar ein eher lachhafter Fall, aber was macht ihr wenn demnächst neben StreetView noch FaceView kommen würde? Eure Fressen im Internet mit Name, Geburtstag usw.

@BLACKMAN: Dafür dass du so euern "Reichtum" raushängen lässt haste nen ganz schön lahmen Rechner

Styx · 19. November 2010

DaZpoon schrieb:
Ich fands gut dass die Contra Bewegung den Unternehmen zumindest ansatzweise zeigen konnte, dass sie hier in Deutschland nicht mit unseren Daten machen können was sie wollen.

Das dumme an der Sache ist, dass die Ansicht von Straßen und Hausfassaden "uns" gar nicht gehört. Wieso schreib ich das eigentlich noch, diese Tatsache wird ja wie immer gekonnt ignoriert

"Wir" (Das ist übrigens das selbe "wir", das die BILD gerne verwendet - in diesem Fall hier also ~3% der Deutschen) haben nur gezeigt, das wir nicht in der Lage sind auf einem normalen Niveau zu diskutieren und lieber hysterisch werden. Und das nichtmal ansatzweise, sondern ganz deutlich. Anstatt über eine einzige berechtigte Frage - die der Kamerahöhe - besorgt zu sein, reitet man lieber auf Scheinargumenten wie Einbrechern oder "Eigentum" oder den Totschlagargumenten "Pädophile" und "Terroristen" rum.

l1n00x · 19. November 2010

Ja, beindruckend. Nun kann man sich die neue Bude des Kumpels/Bekannten auch ohne anwesend zu sein ansehen. Zu dumm, dass gemeinschaftliche große Häuser mit bei denen absolut nichts personenbezogenes zu sehen ist, auch verpixelt sind (so geschehen bei mir zu haus.) Wie verklemmt und spaßbremsend manche doch sind

DaZpoon · 19. November 2010

Styx schrieb:
Das dumme an der Sache ist, dass die Ansicht von Straßen und Hausfassaden "uns" gar nicht gehört. Wieso schreib ich das eigentlich noch, diese Tatsache wird ja wie immer gekonnt ignoriert

"Wir" (Das ist übrigens das selbe "wir", das die BILD gerne verwendet - in diesem Fall hier also ~3% der Deutschen) haben nur gezeigt, das wir nicht in der Lage sind auf einem normalen Niveau zu diskutieren und lieber hysterisch werden. Und das nichtmal ansatzweise, sondern ganz deutlich. Anstatt über eine einzige berechtigte Frage - die der Kamerahöhe - besorgt zu sein, reitet man lieber auf Scheinargumenten wie Einbrechern oder "Eigentum" oder den Totschlagargumenten "Pädophile" und "Terroristen" rum.

Ja die extrem ausgedachten Fälle waren wirklich wahnsinn, sowas kann ich auch nicht unterstützen. Wobei ich bei der Einbrecherei noch den meisten Sinn sehen würde, aber das ist jetzt egal.
Ähnlich wird ja bei Stuttgart 21 schon argumentiert. Da gehts garnicht mehr um das Bauvorhaben an sich bzw. deren Kosten (ok, letzteres hat aktuell an Fahrt aufgenommen), sondern vorrangig um Protest und Politiker-Beschimpfung (bzw. bei den Castor Transportprotesten). Zumindest wirds so in den Medien publik gemacht (und so wird übrigens auch die Hysterie geschürt). Bleibt immer nur der Apell an gesunden Menschenverstand, dass man einerseits auf dem Boden der Tatsachen bleibt, andererseits aber auch nicht alles so hinnimmt wie es einem geboten wird. Ich rege mich z.B. dauerhaft über die Amis auf wie die sich von den Medien lenken lassen. Sowas soll uns nicht passieren (wobei Deutschland da leider auch auf dem Weg hin ist).

Back to StreetView: Ich habe ja bereits schonmal in nem Post erwähnt dass tatsächlich die Kamerahöhe der Unterschied zum normalen Knipsen ist. Was würdet ihr mit jemandem machen, der ne 3m Leiter nimmt, an euern Gartenzaun lehnt um über die Hecke zu fotografieren!? Ehrlich gesagt: Er würde bei mir nicht lange Freude haben

Und ich glaube die Fassade selbst ist nicht grund für die Verpixelung, sondern eher der Einblick in Glasbauten bzw. im Vorgärten. Achja und ein weiterer Grund ist in meinen Augen allerdings leider auch, dass vielen glaubhaft gemacht wurde, dass die StreetView Bilder tagesaktuell sind oder gar "Live". Daher dann die Panik...

akuji13 · 19. November 2010

Jocotty schrieb:
Schadensersatz + Geld für eine neue bessere Kamera, auch nicht schlecht

Wirst du bei uns nicht bekommen, da es 20 Aussagen geben wird das du gewaltätig gegen harmlose Anwohner vorgegangen bist und die Kamera durch ein Versehen zerstört wurde.
Es geht doch nichts über eine gute Nachbarschaft die zusammenhält!

Sowas kann passieren wenn man Entscheidungen anderer nicht abgebildet werden zu wollen nicht akzeptiert.

@topic

Wann werden die Fotos eigentlich aktualisiert?

Momentan schießen hier ganze Industrie/Wohngebiete aus dem Boden die es vor 6 Monaten noch gar nicht gab.
Mein Haus z.B. hat inzwischen (seit ein paar Wochen) ein ganz andere Fassade und sieht völlig anders aus.

Graf-von-Rotz · 19. November 2010

Ah...ja genau ...der König , die Nachbarn , die Anwälte und das ständig im umbau befindliche Herrenhaus.... ich erinnere mich .
Nicht zu vergessen der Besitzer welcher uns hier ständig suggerieren will steinreich und allmächtig zu sein

.

Wenn die erste Kamera kaputt gehen bzw. der erste tätliche Angriff auf einen Fotografen erfolgen würde wäre von der ganzen Seifenblase ganz schnell nichts mehr übrig außer einem heulenden verstörten Jammerlappen.

Aber die Gedanken sind frei und Träume erlaubt ...ich weis

.

akuji13 · 19. November 2010

Graf-von-Rotz schrieb:
Ah...ja genau ...der König , die Nachbarn , die Anwälte und das ständig im umbau befindliche Herrenhaus.... ich erinnere mich .
Nicht zu vergessen der Besitzer welcher uns hier ständig suggerieren will steinreich und allmächtig zu sein .

1.Mein Vater und Bruder sind Anwalt, muss ich mich jetzt dafür schämen oder es leugnen?
2.Herrenhaus? Nein. Ehemalige Bruchbude. Aber mit Mauer drum!

3.Steinreich? Wäre schön. Hochverschuldet trifft es besser.
4.Allmächtig? Wäre noch schöner.
5.Ständig im Umbau? Wohl kaum, aber ein Haus Bj.1900 muss auch mal renoviert/saniert werden.

6.Neidisch wie 99% der SV Befürworter, weil sie selbst gar kein Haus haben was verpixelt werden könnte?

7.Meine aus anderen Kulturkreisen stammenden Nachbarn sind halt nicht so tollerant wie ich...wenn die nur den Eindruck haben das du ihre Frau/Tochter fotografierst zünden sie dich/Google SV mitsamt deinem Auto an.

8.Beantworte lieber die von mir gestellten Fragen.

Graf-von-Rotz · 19. November 2010

akuji13 schrieb:
Wann werden die Fotos eigentlich aktualisiert?

Kann ich leider nicht sagen. Ich habe bis dato dazu auch nichts gefunden.
Das würde mich allerdings auch brennend interessieren. Aufgrund der hohen kosten die das aufnehmen verursacht gehen ich davon aus das kein Zyklus von unter 10 Jahren geplant ist .Es wird seine Zeit brauche bis sich die Aufnahmen überhaupt erst mal amortisiert haben und man in die Gewinnphase übergeht.

Lord Quas · 19. November 2010

Colonel Decker schrieb:
Also ich finde, man kann das mit der Verpixelung auch sehr gut nutzen, um einen Eindruck der Bewohner einer Straße zu bekommen.

Eine Wohnung in einem Mietshaus, das sich online nicht blicken lassen will, würde für mich in der Gunst durchaus sinken.
Und in einer Straße mit verpixelten Einfamilienhäusern würde ich auch zweimal z.B. über den Kauf einer Immobilie nachdenken. Denn da liegt auch der Verdacht nahe, dass entweder die Häuser schäbig sind, oder die Bewohner zu der Sorte gehören, die auch in anderen Angelegenheiten gerne gegen etwas sind. Etwa Polizei oder Anwalt schnell mal kontaktieren, wenn es um 5 nach 10 Abends ein lauteres Geräusch gibt oder ein Baum zu nah am Zaun steht.

Ich bin lieber von offenen, technikfreundlichen Menschen umgeben.

Vielen Dank für diesen Beitrag,

mir war klar das web2.0 ein großes Thema ist, das es jedoch so tief in der Wahrnehmung der Menschn angekommen ist, hätte ich aber nicht Gedacht.
Ist Dir überhaupt klar, was Du da geschrieben hast? Du beurteilst Menschen, sogar ganze Straßenzüge danach, inwieweit diese bereit sind sich im Internet zu verhuren.

Eine Bitte an Dich, geh raus und lerne Menschen kennen!

Exakt aus diesem Grund stehe ich SV sehr kritisch gegenüber, schaut euch an was für verbohrte und Internetfixierte Ansichten es produzieren kann..

akuji13 · 19. November 2010

Graf-von-Rotz schrieb:
Aufgrund der hohen kosten die das aufnehmen verursacht gehen ich davon aus das kein Zyklus von unter 10 Jahren geplant ist .Es wird seine Zeit brauche bis sich die Aufnahmen überhaupt erst mal amortisiert haben und man in die Gewinnphase übergeht.

Dann ist das Argument als Immobilienquelle/Orientierung ect. aber auch nicht wirklich haltbar.

Was sich alleine in 2 Jahren in den meist dörflichen Neubaugebieten verändert, ist erstaunlich.
Gut, die sind sowieso noch nicht dabei.

Aber auch in Städten wie Hannover wo demnächst eine ganze Siedlung neu entsteht oder ständig Kreisel erreichtet werden und und und.

@Datenschutz

Als Kritiker muss man natürlich auch schauen WAS man kritisiert.
Prompt fand ich eine unverpixelte Angestellte in der Schweiz, die offensichtlich vor dem Geschäft in dem sie arbeitet eine Raucherpause macht.
Das zu einer Zeit, in der sie evtl. keine Pause hat (eine Uhr war zu sehen).

Wenn das jetzt ihr Chef sieht, könnte es zu Problemen kommen...ich halte sowas für bedenklich.

Graf-von-Rotz · 19. November 2010

@ Lord Quas :
Nun ja ganz unrecht hat er nicht da man davon ausgehen kann das tendentiell eher Konservative und Übergenaue ihr Heim haben verpixeln lassen.

Schockierend kann die Erkenntnis das SV im Immobilienmarkt zukünftig eine Rolle spielen könnte ja auch nicht sein (eher naheliegend).

Warum auch nicht? Auf dem Arbeitsmarkt ist es seit Jahren gang und gebe das Peronalchefs über Bewerber online in diversen Sozialnetzwerken und Personensuchmaschinen (123people und Konsorten) recherchieren (man geht mittlerweile davon aus das mehr als die Häfte aller Arbeitgeber diese Möglichkeit nutzen).

Jaykel · 19. November 2010

Faszinierend, ich wohne in Essen und wenn ich nun digital "hier" so durch gehe, merk man erstmal wie viel gebaut wird...

Gibt ja kaum eine Straße, wo keine Baustelle ist. Die Bilder aus Essen sind auch so um Spätsommer, Anfang Herbst gemacht worden, mittlerweile wurde nämlich eine Brücke abgebaut und bei Google steht sie noch

akuji13 · 19. November 2010

Graf-von-Rotz schrieb:
@ Lord Quas :
Nun ja ganz unrecht hat er nicht da man davon ausgehen kann das tendentiell eher Konservative und Übergenaue ihr Heim haben verpixeln lassen.

Kann man?
Ich sage: reines Vorturteil.

Ergänzung (19. November 2010)

Graf-von-Rotz schrieb:
Warum auch nicht? Auf dem Arbeitsmarkt ist es seit Jahren gang und gebe das Peronalchefs über Bewerber online in diversen Sozialnetzwerken und Personensuchmaschinen (123people und Konsorten) recherchieren (man geht mittlerweile davon aus das mehr als die Häfte aller Arbeitgeber diese Möglichkeit nutzen).

DAS habe ich aber ganz selbst in der Hand.

SV nicht.

Graf-von-Rotz · 19. November 2010

@ akuji13 : Nun ja ,nicht böse nehmen aber Du bist eigentlich das Paradebeispielt für das was er meint da er als einer der Entscheidungsgründe angeführt hat.....

....die Bewohner zu der Sorte gehören, die auch in anderen Angelegenheiten gerne gegen etwas sind. Etwa Polizei oder Anwalt schnell mal kontaktieren,.....

Du selbst hast ja bereits in den anderen Beiträgen zu SV oft vom Anwalt geredet (auch konnte ich beim überfliegen einiger deiner älteren Beiträge oft herauslesen das Gerichtliche Lösungen für Dich kein Fremdwort sind).
Prinzipiell ist auch nichts dagegen einzuwenden sein Recht auf offiziellem Wege klären zu lassen nur wurde dies eben in diversen Foren von vielen Gegnern von SV sofort mit wehenden Fahnen angeführt so das man klar eine Tendenz in der Einstellung der Gegner erkennen kann.

Das -und nichts anderes- hat er gesagt : Er will nicht mit Leuten in der Nachbarschaft wohnen die tendentiell schnell beim Anwalt sind nur weil mal was nicht sofort passt.

Man kann das mit Sicherheit nicht für alle Gegner pauschalisieren. Wenn man aber das Für und Wieder zwischen 2 recht gleichwertigen Objekten abwägen soll und nicht mehr viel bleibt da die Gegebenheiten ansonsten recht ähnlich sind könnte auch ich mir vorstellen ein unverpixeltes Gebiet einem geblurten vorzuziehen (aus dem von C.Decker genannten Gründen).

Lord Quas · 19. November 2010

Graf-von-Rotz schrieb:
@ Lord Quas :
Nun ja ganz unrecht hat er nicht da man davon ausgehen kann das tendentiell eher Konservative und Übergenaue ihr Heim haben verpixeln lassen.

[..]

Wieso muss ich ins Internet kommen, glaub mir hier draußen ist es viel schöner!

Diesen Satz sollten sich so einige mal durch den Kopf gehen lassen!

Keine Information online zu bekommen, ist vielen genug Information um über einen Menschen zu Urteilen. (Absurd)³

Insgesamt kann ich sagen, das ich nun noch genauer nachdenke was für Daten ich veröffentliche. Ich glaube die Kompetenz das Web reflektiert zu nutzen, steht nun mit ganz oben auf der Liste der Erziehungsaufgaben. Diese Fähigkeit ist bei vielen sehr unterentwickelt..

@Graf-von-Rotz

Dein letzter Beitrag ist aber nicht dein Ernst, oder? Wenn doch, bitte nochmal die 5 Zeilen in diesem Post lesen!

Wie kannst Du ernsthaft glauben seine Person einzuschätzen, indem Du hier seine paar Worte liest.
Der Gang zum Rechtsanwalt wird umso warscheinlicher, desto größer das Unrecht ist.

Google StreetView -> Unrecht, sehr hoch
Lauter Nachbar -> Unrecht sehr klein

Ehrlich gesagt stresst mich diese Koversation sehr, man fühlt sich einfach schlecht, weil man nichts gegen diese Entwicklung machen kann. Man muss sich damit Abfinden das die Bevölkerung immer weniger nachdenkt und einfach sehr oberflächlich wird.
Ich hab immer gedacht, dass sich die Leute nur zu einem bestimmten Grad an das Web2.0 binden, aber nein es ist Meinungsbildend. Und das schon heute!

Mit diesem Monster lasse ich euch gern allein und gehe raus und erfahre umso mehr das echte Leben!

Graf-von-Rotz · 19. November 2010

Dein letzter Beitrag ist aber nicht dein Ernst, oder? Wenn doch, bitte nochmal die 5 Zeilen in diesem Post lesen!

Selbstverständlich war das mein Ernst und wenn ich mir den Trend ansehe wird es sich auch dahin entwickeln (ganz so unnormal scheint es also nicht zu sein).

Wieso muss ich ins Internet kommen, glaub mir hier draußen ist es viel schöner!

Diesen Satz sollten sich so einige mal durch den Kopf gehen lassen!

Habe ich gerade getan und bin zu der Frage gekommen : Warum muß das eine das andere ausschließen ?
Welchen Zusammenhang sieht der Autor zwischen der Offenbarung im Internet (bzw. Informationsbeschaffung zu Personen darüber) und einem scheinbar zwingenden Rückzug aus dem realen Leben?

Kann ich nicht nachvollziehen , Sorry.

Lord Quas · 19. November 2010

Ich bin in das Thema hier eingestiegen weil jemand meinte, er würde eine Wohngegend "verneinen" weil die Häuser verpixelt sind und dort nur Konservative wohnen, die schnell zum Rechtsanwalt laufen.

Ohne einmal da gewesen zu sein! Allgemein sind ihm Menschen die sich verpixeln lassen unsympathisch.

Er nutzt also nur das Web2.0 um sich eine Meinung zu bilden. Hier ersetzt das Web2.0 die Wirklichkeit!

akuji13 · 19. November 2010

Graf-von-Rotz schrieb:
@ akuji13 : Nun ja ,nicht böse nehmen aber Du bist eigentlich das Paradebeispielt für das was er meint da er als einer der Entscheidungsgründe angeführt hat.....

Du selbst hast ja bereits in den anderen Beiträgen zu SV oft vom Anwalt geredet (auch konnte ich beim überfliegen einiger deiner älteren Beiträge oft herauslesen das Gerichtliche Lösungen für Dich kein Fremdwort sind).

Stimmt, da es mich nichts kostet.

Damit bin ich kein Paradebeispiel, sondern eine Ausnahme, selbst jemand mit Rechtschutzversicherung muss sich vorsehen was er wie macht.
Ich bin 35 und habe bislang 1 (!) Prozeß geführt und den auch gewonnen (Arbeitgeber hat Zahlung eingestellt).

Graf-von-Rotz schrieb:
Prinzipiell ist auch nichts dagegen einzuwenden sein Recht auf offiziellem Wege klären zu lassen nur wurde dies eben in diversen Foren von vielen Gegnern von SV sofort mit wehenden Fahnen angeführt so das man klar eine Tendenz in der Einstellung der Gegner erkennen kann.

Ich glaube, das die wenigsten der Gegner sich in Foren herumtreiben.
Und es ihnen negativ auszulegen das sie versuchen auf dem Rechtsweg zum Ziel zu kommen halte ich für mehr als bedenklich.
Schließlich sind es die Befürworter die immer wieder anführen, das die Gesetze auf ihrer Seite sind.

Graf-von-Rotz schrieb:
Das -und nichts anderes- hat er gesagt : Er will nicht mit Leuten in der Nachbarschaft wohnen die tendentiell schnell beim Anwalt sind nur weil mal was nicht sofort passt.

Er schließt daraus, das jemand der SV nicht will automatisch dazu neigt, klagefreudig zu sein.
SV ist etwas besonderes, ergo ist der Vergleich und der Ansatz daraus eine Tendenz erkennen zu wollen einfach nur dumm.

Gegen"argument": eine unverpixelte Gegend ist auskunftsfreudig und gibt auch gerne Details zu den Nachbarn heraus, evtl. wird noch was erfunden.
"Der hört laute Musik", "der nimmt Drogen" usw.
Ein solche Argumentation ist genauso dumm.

News Street View für deutsche Großstädte verfügbar

Rear Admiral

Banned

Commander

Lt. Commander

l1n00x

Gast

Commander

Rear Admiral

Banned

Rear Admiral

Banned

Lt. Commander

Rear Admiral

Banned

Cadet 2nd Year

Rear Admiral

Banned

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Rear Admiral

Ähnliche Themen