News CompactFlash 6.0 mit bis zu 167 MB/s

Die CompactFlash Association hat nur knapp neun Monate nach CF 5.0 bereits die CF-6.0-Spezifikationen vorgestellt, die unter anderem durch die Unterstützung des Ultra DMA Mode 7 eine Erhöhung der maximalen Schnittstellengeschwindigkeit auf 167 MB/s mit sich bringt.

Zur News: CompactFlash 6.0 mit bis zu 167 MB/s

War UDMA 6 nicht schon zu Zeiten von IDE-Platten bis zu 133MB/s spezifiziert?

Sollten sich lieber mal auf CFast konzentrieren, also die alten Schnittstellen noch auszubauen. CFast geht bis zu 300MB/s theoretisch müssten da durch Sata3 jetzt 600MB/s bald möglich sein und 144PB wären auch möglich schon bei CF5.0 udn CFast1.0

@ Tekpoint: schonmal dran gedacht, dass diese "alten" Schnittstellen noch eher benutzt werden, als irgendwelche nischenprodukte? CF-Karten sind immer noch top, in die CF Slots kann man auch CF-erweiterungskarten einsetzen usw. Also garnicht so dumm schon vorhandene genutzte Schnittstellen auszubauen. Außerdem hat der CF-Standard fast allen anderen Standards gegenüber den Vorteil, dass er komplett kompatibel zu IDE (UDMA) ist und somit nur ein Anschlussadapter notwendig ist um CF Karten mit IDE zu nutzen

@DAASSI
Was genau meinst du mit Erweiterungskarten? Ich weiß, das es früher z.B. wlan-Karten im cf-Format für Organizer und der gleichen gab. Dieses Vorgehen ist nach meinem Wissen heute jedoch nicht mehr üblich. Damit fällt der in meinen Augen einzige Vorteil von CF weg.

Das CF Karten zu IDE mit Adapter kompatibel sind ist richtig, nur kenne ich keinen Computer mit Externem IDE Anschluss, einen externen S-ATA Anschluss hingegen hat heute fast jeder neue Laptop/PC. Und CFast Speicherkarten besitzen einen S-ATA statt IDE Anschluss. Die dadurch entstehende mechanische Inkompatibilität zu CF sehe ich nicht als Problem an, da diese Karten gerade den professionellen Markt abdecken, wo zu einer neuen Kamera onehin eine aktuelle Speicherkarte gebraucht wird um die volle Geschwindigkeit nutzen zu können.

Die Geschwindigkeit spielt zumindest bei professionellen DSLR Kameras eine entscheidende Rolle, und da hat die CF-Karte klar das nachsehen. Die CF6.0-Spezifikation (bis 167 mb/s) wurde verabschiedet - entsprechende Produkte lassen derzeit aber noch auf sich warten. CFast Speicherkarten mit 250/240 mb/s (lesen/schreiben) wurden hingegen vor einiger Zeit bereits vorgestellt (http://www.pretec.com/products/ssd-...em/cfast-storage-card-series/cfast-hypersonic). Es fehlen die kompatiblen Kameras.

Ich hoffe, das die Kamerahersteller bald passende Produkte auf den Markt bringen. Damit wäre es möglich beispielsweise mit der Eos 7D die volle Serienbildgeschwindigkeit nicht nur im JPG sondern auch im RAW Modus bis zum erreichen der Speicherkapazität zu halten. Das Übertragen von Daten würde sich mit einem entsprechend leistungsfähigen Computer ebenfalls verkürzen.

Irgendwie kann ich da jetzt nicht ganz folgen?!
Die schnellsten CF-Karten die ich kenne packen grade mal 30MB/s und da steht auch der USB 2.0 Port an.
Die Kameras an sich können so natürlich auch nicht schneller schreiben.

Gibts da irgendwo was schnelleres als die SanDisk Extrem Serie?
Ich denke nicht nur im professionellen Bereich ist das von größtem Interesse.
Jede besser Einsteiger DSLR oder einfache Filmkamera biete ja Full HD, die zig GB wollen ja auch schneller als mit 30MB/s verschoben werden.

FireWire ändert ja nichts an den langsamen Karten an sich... warum nimmt man da nicht schon längst SSDs?

@Marius
Die derzeit schnellsten CF-Speicherkarten bewegen sich im Bereich um 90 mb/s. Die entsprechenden Produkte von Sandisk sind unter dem Namen Extreme Pro zu finden (http://sandisk.de/products/dslr/sandisk-extreme-pro-compactflash-card), sind jedoch auch von anderen Herstellern verfügbar. Die erwähnte Kamera (Canon Eos 7D) soll diese Schreibgeschwindigkeiten in Manchen Test fast erreicht haben.

ich finde es gut, wenn sich da noch was tut.
Es gibt genug brauchbare NBs.
die sich über sowas freuen würden,
weil der Markt der SSDs für IDE quasi eingeschalfen ist und
man somit sogar noch mehr Gewicht/Strom sparen drüfte.

Meine NBs warten, es gibt schon heute 2,5" Adapter,
wo man sogar mherer Speicherkarten mit Raid 0 einbauen kann.

Her damit!!!

Von sehr kleinen PC und Industrie abgesehen.

16 GB der Extrem Pro(90MB/s) Serie kostet 140 Euro!
Spinnen die?!
Dafür gibts doch schon eine 80GB SSD mit der 3x Geschwindigkeit.

@Marius

Die kannst nur nicht in eine Cam stecken und wenn ja, will ich das mal sehen

Ich weis, aber die Technik ist wohl nicht wahnsinnig weit voneinander entfernt.
Aber immerhin gibts ja die Neue Extreme mit 8GB und 60MB/s schon um 50 Euro.

Marius schrieb:

Ich weis, aber die Technik ist wohl nicht wahnsinnig weit voneinander entfernt.
Aber immerhin gibts ja die Neue Extreme mit 8GB und 60MB/s schon um 50 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich finde SSD's kann man nicht mit compactflash karten vergleichen... immerhin arbeiten in einer SSD viele flash chips zusammen in einem besonderem raid verbund, wozu ein controller und idR auch schneller cache benötigt wird um die transferrate konstant zu halten bzw auszugleichen.

und diese komponenten finden derzeit "noch" keinen platz in speicherkarten, bzw nicht ausreichend platz um mit SSD´s mithalten zu können was parallelisierung der transfers angeht.


Mich würde doch mal interessieren ob die transfergeschwindigkeiten der neuen generation auf einzelnen flash's erreicht wird, oder durch einen raid ähnlichen modus beim zeitgleichen beschreiben mehrerer speicherzellen...

sollten einzelne chips solche werte erreichen, könnten sich eher die SSD's eine scheibe davon abschneiden als umgedreht!

wenn die CFs echt so schnell sind, schmeiss ich die lieber in meine PS3 als stinkige USB Stiks ^^

amdpc schrieb:

wenn die CFs echt so schnell sind, schmeiss ich die lieber in meine PS3 als stinkige USB Stiks ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so schauts aus, der Hammer =)

Marius, du hast die Realität nicht verstanden.

CF ist - immer - abwärtskompatibel. Anders bei SD und Co kann auch eine 32GB CF in einem Fotoapparat laufen, bei dem damals 64MB das Maximum waren. Außerdem sind CFs in so ziemlich jedem Industrie-Rechner, Router und Co zu finden. Im Markt ohne Anforderungen (aka Endanwender) sind sie wegen ihrer Größe leider zu Recht kaum noch relevant. Anders als eine SSD sind die CFs aber z.B. noch immer wahre Energiesparwunder.

CFast wird sich nur langsam durchsetzen, da man es nicht (elektrisch) kompatibel zu CF aufgesetzt hat. Die alten Kameras können damit nix anfangen und neue Systeme mit CFast können von einem bestehenden CF-Pool nicht profitieren, weswegen sich User wohl auch wegen der Preise bei Wahlmöglichkeiten noch für eine CF-Version entscheiden.

Die Vergleiche mit USB und SSD zeigen, wie fern der Realität hier diskutiert wird. USB wäre zwar klein genug, bringt aber nicht die notwendigen Datenraten, SSDs sind zu groß für einen Großteil der Anwendungen, brauchen zu viel Energie und zu viel Logik zur Ansteuerung. Unabhängig davon gibt es kaum SSDs, die PATA unterstützen und daher CF ohne zusätzliche Elektronik ersetzen könnten.

Regards, Bigfoot29

In meiner Digi haust eine 4GB CF 300x SLC von Transcend im UDMA5, laut HDTach macht die 48MB/s und 0,2ms Zugriffszeit. In meinem IBM X40 Lappi steckt die 32GB 400x MLC und macht 85MB/s und 0,6ms Zugriffszeit. Mittlerweile füren die schon 600x, finde ich erstaunlich für soeine Karte! Meine vorigen Sandisk Extreme III und IV konnten da nicht mithalten.