Unterschied zweier Blu-Ray Laufwerke

Mirar

Lieutenant
Registriert
Sep. 2010
Beiträge
590
Hallo,

ich habe mir letztens (da ich nicht weiß, wozu ich Blu-Rays brennen soll) dieses Laufwerk hier ausgesucht, im Test dazu wird er ziemlich gut bewertet, vor allem sehr gefallen hat mir der 1080p-Upscaler.

Nun hat Hardwareversand dieses Laufwerk leider nicht, dafür aber das hier (auch viel zu teuer noch dazu!). Das ist anscheinend sehr ähnlich, aber ich habe keinen Test dazu. Die Herstellerseite ist auch ziemlich undurchsichtig, ist das der Nachfolger oder der Vorgänger, hat er auch einen 1080p-Upscaler?

Oder gibt es gar ganz andere, besser Laufwerke für gleiche Kosten?

Danke. :)
 
Ja ich kenne das Upscaling nur bei z.B. DVD-Playern, wo das Bildmaterial von der DVD-Afuglösung in eine HD-Auflösung hochgerechnet wird.

Eine BD müsste von einem Laufwerk gar nicht upgescalet werden, da sie schon in HD vorhanden ist.

Von daher - :confused_alt:
 
Ja, ich möchte damit aber nicht nur Blu-Rays, sondern auch DVDs angucken, auch auf einem 1080p-Fernseher.

In diesem Fall testen wir das Samsunglaufwerk B083L, das Blurays nur lesen kann. DVDs und CDs können mit dem Combo-Laufwerk aber auch gebrannt werden. Geschwindigkeiten von bis zu 8x Read bei einer Blu-Ray-Disc, 16x Read bei einer DVD und 48x Read bei CDs sind für das Laufwerk kein Problem. Zudem wirbt Samsung mit dem sehr guten Upscaler, dem niedrigen Stromverbrauch, der mitgelieferten Software aus dem Hause Cyberlink und geringer Lautstärke.
 
Eine BD müsste von einem Laufwerk gar nicht upgescalet werden, da sie schon in HD vorhanden ist.
höchstens wenn eine dvd abgespielt wird. aber das upscaling kommt mir auch suspekt vor, weil bei einem laufwerk ja der "rohdatenstrom" übertragen wird und das bild dann erst von der cpu bzw gpu berechnet wird.
schließlich sind die daten auf einer bluray auch komprimiert und verschlüsselt. um upscaling zu machen müsste das laufwerk(!) deshalb den film entschlüsseln, decoden und upscalen. dann müsste das bildmaterial fertig berechnet per sata an die grafikkarte(?). sehr unwahrscheinlich
oder hat das laufwerk einen hdmi-ausgang? :)
 
Upscaling (für alles, was nicht Full-HD ist) kann nur softwareseitig sein. Vielleicht liegt ein eigener Media-Player von Samsung bei!?
 
Hm, okay, kann mir trotzdem einer sagen, wo da der Unterschied liegt (oder welches das neuere Modell ist) und ob es besseres für den Preis gibt? :)
 
Der Unterschied ist, dass der 123 der Nachfolger vom 083 ist. Und ja, die fettgedruckten Zahlen stehen für die BD-Geschwindigkeit.

Einen Upscaler hat keins der Laufwerke. Der 083er ist das mit Abstand schlechteste Combo-Laufwerk, das es gibt. Inwieweit der 123er da besser abschneidet, weiß ich nicht, wäre aber etwas überraschend, wenn es wesentlich besser wäre.

Aus der c't 08/2010:
[...] Schlusslicht ist Samsungs SH-B083L, das nicht einen Rohling vernünftig brennen konnte und auch bei den BD-Transferraten und der Fehlerkorrektur einbrach. [...]
 
Danke. :)

Und welcher Trottel hat dann diesen Bericht geschrieben? §ugly

Kannst du mir denn sagen, welche Laufwerke beim Test gut abschnitten und nicht viel teurer waren? :)
 
Mirar schrieb:
Und welcher Trottel hat dann diesen Bericht geschrieben? §ugly
Das Problem ist, dass c't die Medien ins schwedische Audiodev-Labor zur Analyse auf professionellen Geräten schickt. Ohne solche spezielle Hardware kann man im Grunde höchstens nur eine sehr pauschale Aussage zur Qualität machen.
Viele solcher Tests verzichten darauf also komplett. Auch in dem von dir verlinkten Review kann ich keinen einzigen Satz dazu finden.

Wenn wir den Abschnitt "Brennen" anschauen, finden wir folgendes:
Unsere Messungen ergeben gut akzeptable CD-Brennzeiten(03:15min), einzig ein etwas älteres IDE-Laufwerk(02:58) aus demselben Hause konnte es doch deutlich schlagen.
Der SH-B083L hat mit maximaler Geschwindigkeit (die nicht empfehlenswert ist) also ganze 17 Sekunden länger für eine volle CD gebraucht als ein (wahrscheinlich 52x-) CD-Brenner?
Ist das wichtig?
Mit der DVD-Brennerreferenz aus dem Hause LG liegt er in etwa gleich auf(03:18min).
Oh, und der LG hat 3 Sekunden länger gebraucht? Das liegt natürlich nicht in den Messtoleranzen.
Dumm nur, dass LG überhaupt keine Referenzbrenner hat...
Hat das Laufwerk DVDs zu brennen, wird es von der LG-Konkurrenz geschlagen(05:33min), aber gewinnt gegen seinen älteren IDE-Bruder(05:46) knapp mit fünf Minuten und 45sec. bis zur vollgeschriebenen DVD.
Das gleiche nochmal: Die Zeiten: 5:33, 5:45, 5:46.
Ich würde mir doch nie einen Brenner kaufen, der 1 Sekunde länger braucht.

Scheinbar hat der Autor des Reviews aber tatsächlich wenig Ahnung von optischen Laufwerken. Mit den Abschnitten "DVD" und "Blu-Ray" disqualifiziert er sich vollständig.
Alles, was dort steht, bezieht sich in Wirklichkeit nur auf die verwendete Software und keinesfalls auf das Laufwerk.
Beim Wiedergaben von BDs lag es, bis auf bei den Schwarztönen mit dem BD-P3600 gleich auf. Hierbei ist aber zu beachten, dass auch andere intern Laufwerke keine besseren Ergebnisse erzielen konnten.
Welch eine Überraschung. :lol:
Die Bilder laufen immerhin durch den ganzen Computer, bis sie auf dem Bildschirm ankommen, an welchem Glied dieser Kette die Schwarzwerte hängen blieben, können wir nicht überprüfen.
Und an dieser Stelle hätte man sein Gehirn einschalten können.
________________________________

Mirar schrieb:
Kannst du mir denn sagen, welche Laufwerke beim Test gut abschnitten und nicht viel teurer waren? :)
Die Auswertung (nicht die detaillierten Ergebnisse) findest du z.B. hier zusammengefasst. Im Fall der Combos ist es das Update vom 27.03.2010.

Den ausführlichen Artikel findest du in c't 8/2010 oder direkt bei heise.
 
Vielen dank für den hilfreichen (und amüsierenden) Beitrag. :)

Das Problem ist: Gibt es für den Preis überhaupt bessere Laufwerke oder muss ich dafür (deutlich?) mehr investieren?

Eigentlich ist es mir auch schnurz, ob das Laufwerk beim Brennen 2 oder 3 Minuten braucht, da mach ich ein bis zwei Mal im Monat...
 
Es geht ja nicht um Minuten, sondern immer nur um ein paar Sekunden. Das ist ja das Lustige. :)

Ansonsten schau mal hier. Wie ich in dem Thread schon schrieb: Falls dieser LG keine Fälschung ist, ist es ein sehr gutes Laufwerk.

Alternativ auch das LG CH10LS20. Die Brennqualität von CDs lässt zu wünschen übrig, ansonsten aber ganz passabel.
 
powerfx schrieb:
Es geht ja nicht um Minuten, sondern immer nur um ein paar Sekunden. Das ist ja das Lustige. :)

Das ist mir klar, wenn man allerdings sein Budget erhöht, wird es um Minuten gehen (und das brauche ich nicht).


Ansonsten schau mal hier. Wie ich in dem Thread schon schrieb: Falls dieser LG keine Fälschung ist, ist es ein sehr gutes Laufwerk.

Alternativ auch das LG CH10LS20. Die Brennqualität von CDs lässt zu wünschen übrig, ansonsten aber ganz passabel.
[/QUOTE]

Das erste ist weg.

Das zweite sieht gut aus, dann nehme ich das anstelle des zweiten Versuchs Samsungs mit 12xBD.

Danke. :)
 
Zurück
Oben