ComputerBase Menü
Aktuelles

Die beste Grafikkarte für jedes Budget

Laut Hersteller erfordert der 3D-Modus kaum mehr Leistung und nach einigen Benchmarks reicht die AMD 6950 für Crysis 2 vollkommen aus. Daher liegt mir das AMD 6950 Triple-Slot-Modell von Asus momentan am nahsten... Würde 3D an einem Fernseher damit funktionieren? Es hat kein HDMI 1.4, sondern nur DisplayPort, was ja eigentlich auch 3D unterstützt, aber ich müsste es per Adapter nutzen, daher weiß ich nicht recht... Klappt das an einem 3D-Fernseher?

Ansonsten muss ich deinem Rat wohl folgen und zur GTX 560 oder 570 greifen.
 
Bei AMD muss man allerdings anscheinend noch dafür bezahlen, um eine Software zur 3D Darstellung zu nutzen.
Außerdem sollen recht wenige Monitore unterstützt werden, bei Nvidia weiß ich jedoch auch nicht inwiefern ein TV mit einer solchen Grafikkarte nutzbar ist.

Ich habe mal gelesen, dass der 3D-Modus doch etwas viel Leistung kostet und siehe da mit ein wenig googeln ist meine Aussage auch schon bestätigt:
http://benchmarkreviews.com/index.p...sk=view&id=276&Itemid=58&limit=1&limitstart=5
http://www.tomshardware.com/reviews/3d-vision-stereo,2121-8.html

Das ist mMn schon heftig, weshalb ich dir dringend zur GTX 570 oder besser raten würde.
 
Aber zumindest Crysis 2 unterstützt ja nativ 3D, ohne spezielle Software wie 3D Vision oder ähnliches, soweit ich weiß. Und bei dem Spiel heißt es zumindest, dass lediglich 20 % Performanceeinbußen bei 3D zu erwarten sind.
Aber mal eine andere Frage: Kann man über DVI auch ein vollwertiges HDMI 1.4-Signal ausgeben? Der Asus 6950 ist aufgrund des fehlenden HDMI-Anschlusses nämlich ein DVI zu HDMI-Adapter beigelegt und ich wundere mich, warum da nicht eher das HDMI-Signal über einen der 4 Displayport-Ausgänge übertragen wird, mit entsprechendem Adapter natürlich...

Diese Karte liegt mir trotz der Empfehlungen jetzt doch am nahsten, weil sie billig ist und sich sogar zum großen Modell freischalten lässt, zudem 2GB VRAM besitzt und einen Triple-Slot-Kühler hat, der selbst unter Volllast die 200 Watt mit lediglich unter 20 db abführt. Dazu kommt noch der 7.1-Audio-Controller, ebenfalls eine sehr schöne Sache.
 
Sorry, ich kann dir darüber wirklich nicht mehr sagen, weil diese ganze Technik ja noch ziemlich neu ist. Daher such die Informationen, die du brauchst selbst oder eröffne noch einen Thread, wobei ich denke, dass sonst auch kaum jemand darüber Bescheid weiß (4% nutzen hier gerade einmal stereoskopisches 3D: https://www.computerbase.de/forum/threads/grafikkarten-umfragethread-februar-2011.852586/)

Ich sage lieber mal nichts mehr dazu, bevor es falsch ist :D
 
Ich habe ein ASRock ALiveXFire-eSATA2 Board mit einemj AMD X2 5200 (Windsor) Prozessor, 4 GB Speicher unter XP-Prof. Zur Zeit Habe ich eine Sapphire HD 3870 512 RAM. Da ich gerne Quake 4 spiele würde ich mir eine entsprechende Grafikkarte zulegen. Aber welche?
 
Spiele zur zeit mit AA 2x und einer 4:3 auflösung 2xxx x 1024, bei 16:10 schmiert der Grafiktreiber/die Karte ab... ich würde gerne mit min 4 x AA und einer 16.10 Bildschirmauflösung fahren... Kann sein daß ich dafür CPU aufrüsten muß...
 
Nein, das brauchst du nicht.

Das Problem mit den Abstürzen könnte man vllt. durch neuere Treiber und Beobachtung der GPU Temperatur (mit GPU-Z) - wenn diese zu heiß sein sollte => Kühler säubern.

Wenn keine anspruchsvolleren Spiele gespielt werden, brauchst du auch keine neue Grafikkarte ;)
 
Hallo ich kann mich nicht zwischen 6950 2gb vRam und 1 gb vRam entschieden.
Auflösung:1680x1050

Games: Bf3.Crysis 2 ,GTA IV usw.
 
In der Regel sollte 1GB vollkommen ausreichen, zumindest bei deiner Auflösung. Wenn du es jedoch zukunftssicher haben möchtest oder gerne mit Textur- oder Grafik-Mods die Spiele aufwerten willst, sind 2GB sicher nicht verkehrt. Ich habe auch zum 2GB-Modell der 6950 gegriffen, damit ich mir auch in Zukunft keine Gedanken mehr über zu wenig VRAM machen muss. Aber ich spiele auch auf 1920x1200 und nutze - sofern vorhanden - sämtliche Texturmods in Spielen. Letztendlich ist es vom Anwendungsbereich abhängig, aber gerade bei Titeln wie Crysis 2 würde ich lieber auf Nummer Sicher gehen und zum größeren Speicher greifen. Die schnellste Graka nützt schließlich nichts, wenn der VRAM voll ist.
 
Servus
ich hab mir die Karte hier bestellt www.Neckermann.de
Die waren auch sehr schnell aber das spielt keine Rolle.
Ich war ein stolzer besitzer der GTX260 limited Edition mit der musste Core: 729,Shader:1571,Memory:1250 damit ich jedes Game (bf bc2, AVP2010, Dirt2, Cyrsis 2) flüssig zocken konnte.
Vor 2 Tagen hab ich mir aus Jux die EAH6950 DCII/2GB gekauft gestern eingebaut, mein lieber Herr Gesangsverein die Grafikkarte hat Power ohne ende. Sie wird nur unter Last 65° warm unter Idle 38° unter Youtube und andere Seiten wo man Videos schauen kann tacktet die Grafikkarte auf 500mhz hoch und wird nur 48° warm.
Laut ist die Grafikkarte auch nicht nur wenn man 100% Fan speed gibt aber das wird nie der Fall sein, da die Asus auf 12% läuft auch unter Last und die Verarbeitung ist gelungen.
Fazit:
Pro: sehr schnelle Grafikkarte wenn man vorher eine GTX200er serie hatte, unter Last leise, einfacher Einbau, Verpackung gelungen
Contra: Trippel slot (also man brauch im Pc viel platzt), Rauschendes geräusch bei 100% Fan speed, wen man wie gesagt Youtube offen hat und dann Zocken will tacktet die Grafikkarte nicht voll hoch und bleibt bei 500MHZ Coretackt (also den Browser komplett zu machen ^^ )
Also kauft diese Grafikkarte ruhig dank des 2gb Vrams ist sie Zukunft sicher.
 
Hi Leute,

da ich nicht die größte Ahnung von Grakas habe, scheint dieser Thread hier optimal für mich zu sein ^^

Ich suche eine Graka für ca 200€, gucke also immer für eine starke Preis/Leistung. Nach vielem Lesen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ich eine Nvidia-Karte preferieren würde, es sei denn, eine AMD wäre tatsächlich die bessere Alternative.

In meinem Rechner steckt ein Phenom x4 965 BE und 4GB DDR5 Ram. Ich benutze Win7 x64 und habe eine Auflösung von 1920x1280(oder 1024? ist bestimmt nicht so wichtig, bin gerade an einem anderen PC).
Ich hoffe, diese Daten sind ausreichend. Die Anschaffung sollte in den nächsten 2 Wochen erfolgen und vllt könnt ihr mir die eurer Meinung nach beste Bezugsquelle nennen?

Das wäre echt suuper nett!

Mit freundlichen Grüßen!

DerHeftigeMagga
 
im Bereich 200€ bieten sich die GTX 560 Ti und HD 6950 an. Letztere halte ich als 2GB- Variante für sinnvoller (da unter anderem stromsparender als das 1GB- Pendant).
Für ca. 170€ bekommst du auch eine HD 5870. Die bietet in etwa die Leistung einer HD 6950, die GTX 560 ist etwas langsamer.
Wenn es eine GTX 560 sein soll, wäre das Referenzdesign eine gute Wahl (leise):
http://gh.de/a610632.html
 
Sylvestris schrieb:
im Bereich 200€ bieten sich die GTX 560 Ti und HD 6950 an. Letztere halte ich als 2GB- Variante für sinnvoller (da unter anderem stromsparender als das 1GB- Pendant).
Für ca. 170€ bekommst du auch eine HD 5870. Die bietet in etwa die Leistung einer HD 6950, die GTX 560 ist etwas langsamer.
Wenn es eine GTX 560 sein soll, wäre das Referenzdesign eine gute Wahl (leise):
http://gh.de/a610632.html
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Antwort!

Ich habe einen Test zu den beiden durchgelesen und da wurde auch darauf eingegangen, dass es ein Entscheidungskriterium ist wie lange man die Graka behalten möchte. ZB halten meine Grakas immer länger als 2 Jahre, d.h (laut Test) sollte man sich evtl eine 2GB Karte kaufen?

Vielen Dank für eure "Anteilname" ;)

Gruß
 
Ich halte die 2GB- Karte (egal ob HD 6950 oder GTX 560) für sinnvoller, willst du die Karte länger behalten, erst recht. Mittlerweile gibt es wirklich viele aktuelle Spiele (gefühlt jedes zweite), dass 1GB VRAM oder mehr vollbekommen. Hier findet man einige Beispiele:
https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/
Klar muss es nicht heißen, dass ein Spiel unspielbar wird, sobald der VRAM voll ist, nur ist man halt schon an der Grenze und liegt bei so Karten wie HD 6950 oder GTX 560 schneller im VRAM- als im Leistungslimit. Und da die 2GB im Fall der HD 6950 kaum Aufpreis kosten, würde ich zu der raten.
 
Sylvestris schrieb:
Ich halte die 2GB- Karte (egal ob HD 6950 oder GTX 560) für sinnvoller, willst du die Karte länger behalten, erst recht. Mittlerweile gibt es wirklich viele aktuelle Spiele (gefühlt jedes zweite), dass 1GB VRAM oder mehr vollbekommen. Hier findet man einige Beispiele:
https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/
Klar muss es nicht heißen, dass ein Spiel unspielbar wird, sobald der VRAM voll ist, nur ist man halt schon an der Grenze und liegt bei so Karten wie HD 6950 oder GTX 560 schneller im VRAM- als im Leistungslimit. Und da die 2GB im Fall der HD 6950 kaum Aufpreis kosten, würde ich zu der raten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich mir nach kurzem Stöbern online auch gedacht^^ Ich denke auch, dass die hd 6950 die bessere Alternative ist.

Zunächst muss ich sagen, wie klasse ich es finde, dass es diesen Thread hier gibt. In dem Online- Djungel hätte ich mich wohl eher für die 560er mit 1 GB entschieden.

Großes Lob!

Ich habe nun von verschiedenen Herstellern die 6950er verglichen, komme aber zu keinem Schluss. Gibt es 1 oder vllt 2 Karten, die besonders interessant sind?

Gruß

DerHeftigeMagga
 
besonders empfehlenswert ist die ASUS DCII:
http://gh.de/a613014.html
die hat eine hervorragende Kühlung/ist sehr leise, sowohl im Idle, als auch unter Last.
Man muss aber beachten, dass die Karte Triple- Slot ist!
Die anderen Customkühler sind nicht wesentlich besser als die Referenz und/oder deutlich teurer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Dominik0326
Empfehlung für Grafikkarte für Samsung Odyssey G9 mit Gigabyte AB350M DS3H V2 CF Mainboard
Antworten
6
Aufrufe
461
syfsyn
syfsyn
C
Grafikkarte für ITX Build (Non Gaming)
Antworten
18
Aufrufe
915
Maviba
M
I
die beste FULL HD Grafikkarte wird gesucht für mein System :)
2 3
Antworten
44
Aufrufe
3.207
Atomfurz
A
P
Budget-Build, Stromsparend
Antworten
10
Aufrufe
573
PeacemakerAT
PeacemakerAT
M
Welche aktuelle Grafikkarte mit R5 2600
2
Antworten
24
Aufrufe
1.367
waxwiesel
waxwiesel
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz