[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
J

jodd

Gast
Um die Flut immer gleicher Fragen zum Thema etwas einzudämmen, gibt es hier jetzt eine Anlaufstelle dafür. Die Ursachen für zu wenig Leistung sind doch immer wieder die gleichen (falsche BIOS Einstellungen, falsche Treiber...), also vor erstellen neuer Threads zu Thema erst mal hier rein sehen.
 
Ich werde den Sammelthread dann gleich mal mit einer n00b-Frage einweihen ;) Habe zu Weihnachten eine Crucial C300 256 GB SSD bekommen. Habe jetzt natürlich erstmal Windows installiert und noch gar keine Benchmarks o.ä. durchgeführt. Mir ist jedoch eines direkt aufgefallen: Mein Windows-Explorer zeigt mir statt der "versprochenen" 256 GB-Plattenkapazität nur 238 GB an! Das sind ja 20 GB Differenz!? Bedeutet dass, das bei der Platte bereits Sektoren defekt sind, oder ist das ganz normal? SSDlife hingegen zeigt mir eine maximale Kapazität von 256 GB an, kann aber aus irgendeinem Grund den "Health Status" der Platte nicht auslesen!
 
das ist völlig normal, du hast auch keine defekten sektoren.
bei herkömmlichen hdds bekommst du ja auch nicht die volle größe angezeigt.
 
[Infoblatt]

Da täglich immer wieder die selbe Frage auftaucht, habe ich mich entschlossen, einen kleinen Informationspost zu dem Thema "Benchmarkergebnisse" zu erstellen.

Laut Hersteller schafft meine SSD *** MB/S, beim Benchmark sind es aber nur ** !

Der wohl häufigste Grund für das Überprüfen mit Benchmarks ist, ob die SSD auch wirklich so schnell ist, wie behauptet. Dabei stellt man oft ganz andere Werte fest, als angegeben (Z.B. bei AS SSD Benchmark). Das heißt nicht, das der Hersteller unsinn erzählt hat, eure SSD kaputt ist, oder ihr irgendetwas falsch eingestellt habt, sondern hängt mit der Art des Benchmarks zusammen. Die verschiedenen Programme verwenden ganz unterschiedliche Formen von Dateien. Die einen Dateien, mit dessen Transfer die Leistung überprüft wird, sind komprimiert, die anderen nicht, oder nur leicht. Somit sind ganz unterschiedliche Dateien die Grundlage. Anschaulich gesagt: man kann Banannen nicht mit Birnen vergleichen. Hinzu kommt, dass jeder Controller anders arbeitet und andere Ergebnisse abwirft, bzw. bestimmte Programme für bestimmte Controller optimiert sind.

So kommt z.B. bei einer normalen Sandforce SSD (285MB/S lesen) ein Ergbnis von 200MB/S sequentielles Lesen beim Test mit AS SSD. Trotzdem gehts eurer Platte gut.

Wenn ihr immernoch skeptisch seid, könnt ihr eurer Ergbnisse mit denen anderer überprüfen.
-->


Struktur:


Da es sehr viele SSDs auf dem Markt gibt, und Platten mit dem gleichen Controller auch nahezu (exakt) gleiche Werte aufweisen, wird das ganze in Controller & die Benchmarks der Programme, wie z.B. AS SSD, ATTO und HD Tune aufgeteilt.

Welchen Controller hat meine SSD?
Zunächst ein grober Überblick über die existierenden (aktuellen) SSD Controller.

  • SandForce
  • JMicron
  • Indilinx Barefoot
  • Intel
  • Samsung
  • Toshiba
  • Marvell

Es gibt viele unterschiedliche Versionen der Controller, da sie öfters per Firmwareupdate verbessert werden, daher werde ich mich an die möglichst aktuelle Version der Controller halten (und versuchen, sie aktuelle zu halten, soweit möglich).

Um herauszufinden, welchen Controller eure SSD hat, könnt ihr
1. in eurer Rechnung oder auf der Platte nachsehen, ob es draufsteht (;))
2. oder den Namen eurer SSD hier suchen. Dort findet ihr eine Produktbeschreibung mit dem Controller.

Jetzt könnt ihr eure Benchmarkergebnisse mit den "üblichen" vergleichen.

Benchmark:


Zunächst der immer beliebter werdende Benchmark AS SSD. Der Herausgeber hat selbst bereits Testergbnisse in seinem Forum bereitgestellt, daher fällt es hier leicht, seine Ergebnisse zu vergleichen:
http://www.alex-is.de/PHP/fusion/articles.php?article_id=2

Ihr findet schnell ein Ergebnis, wenn ihr in eurem Browser die Suchfunktion (STRG+F) nutzt. Sucht entweder nach eurem Controllernamen (siehe Liste oben) oder direkt nach dem Namen eurer SSD (Z.B. Curcial C300).
Es sind sowohl Ergebnisse für SLC, als auch MLC SSDs angegeben. Im Normalkundenmarkt, also höchstwahrscheinlich auch bei euch, sind fast nur MLC-SSDs vertreten. Macht euch daher nicht viel Gedanken um die SLC-SSDs.

Auswertung:

Ihr habt den Benchmark durchgeführt und stellt trotzdem fest, dass ihr schlechtere Ergebnisse als die anderen habt? Bevor man einen Thread zum nachfragen eröffnet, könnt ihr zunächst eine eigene kleine Fehlerdiagnose durchführen.
Häufig ist der Grund für mangelnde Leistung, der Modus, in dem euer SATA-Controller vom Mainboard läuft. Wenn dieser auf "IDE" gestellt ist (alter Standard), erreicht ihr nicht dasselbe wie beim AHCI-Modus. Diesen könnt ihr im BIOS ändern. Wie das geht findet ihr in eurem Mainboardhandbuch. Häufig ist die Option im BIOS in einem Menüpunkt zu finden, der mit "Storage" oder "Controller" betitelt ist.
Bei Mainboards mit BIOS von American Megatrends (AMI) findet ihr die Option im Reiter "Main".
Wenn ihr den Modus umgestellt habt, müsst ihr Windows allerdings evt neu aufsetzen. Eine andere Möglichkeit für das Umstellen ist:
Hanne schrieb:
Im BIOS zunächst SATA-Modus auf "IDE" belassen
WIN starten -

regedit :

HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Msahci
(HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\IastorV)

im rechten Fensterbereich in der Spalte Name mit der rechten Maustaste auf Start, und anschließend auf Ändern

im Feld Wert den Wert 0 eingeben, und anschließend auf OK -

Menü / Datei auf Beenden

PC neu starten - ins BIOS - SATA-Modus auf "AHCI" stellen -

WIN starten -

es ist sowohl der SATA-Modus "IDE" als auch " AHCI" verwendbar -

es ist möglicherweise noch der AHCI-Treiber zu installieren -

Eine weitere häufige Fehlerquelle ist eine alte Firmware auf eurer SSD, da Hersteller oft im Nachhinein noch Optimierungen veröffentlichen. Um diese upzudaten, müsst ihr euch an den Hersteller der SSD und dessen Website halten.

Ein weiterer Punkt ist das Thema "TRIM". Seit Windows 7 ist dieser Befehl implementiert, d.h. bei älteren Betriebssystemen kann es zu Problemen kommen. Ebenso kann es sein, dass der TRIM-Befehl noch nicht in die Firmware der SSD implementiert wurde. Lösung? Windows 7 installieren oder ein "TRIM-Programm" installieren, wie Z.B. das von Intel bereitsgestellte Tool "Intel SSD Toolbox".

Ich bin selbst mehr oder weniger ein Laie, verbessert bitte, was ich schreibe oder fügt noch etwas hinzu :) Wer sich über Formulierungen und Ausführlichkeit wundert; ich habe versucht alles nach dem DAU-Schema zu schreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
danke für die Seite, eine Frage hätte ich zu dem AS SSD bench:

Sind die"offset alignment@4K Cluster" Werte relevant für die Performance?
Denn ich habe bei einer Partition meiner SSD "BAD" hinter dem Wert stehen.
Kann man dass getrost ignorieren oder sollte man da etwas dagegen unternehmen?
 
du solltest das "richten" - s.u.

Beim “Alignment” geht es darum, den “Anfang” einer Partition auf einer SSD so auszurichten, dass der erste logische Sektor der ersten Partition genau mit einer physikalischen Speicherzelle (Page) auf der SSD übereinstimmt. Wenn das NICHT der Fall ist, dann passiert beim Schreiben auf die SSD Folgendes: Windows adressiert einen Sektor, der dann aber dummerweise über eine Page-Grenze der SSD hinweggeht. Also muss die SSD statt EINEM jetzt ZWEI Blöcke erst löschen und dann wieder beschreiben. Und das kostet eben Performance beim Schreiben, nämlich ca. 50%. Zusätzlich wird die Lebensdauer der SSD verkürzt, weil jede Speicherzelle ja nur eine begrenzte Anzahl von Schreiboperationen aushält, bevor sie ausfällt (bei MLC-SSDs sind das je Speicherzelle ca. 10.000 Schreiboperationen).
 
gin8b8s2.jpg


Win7 x64 installiert + alle "lebensnotwendigen" Programme.
 
@ mandre

Was ist deine Frage? Für das Veröffentlichen von Benchmark Ergebnissen gibt es schon einen Thread.
 
W4yl4nder schrieb:
Wenn ihr den Modus umgestellt habt, müsst ihr Windows allerdings neu aufsetzen.

Hierzu hätte ich eine Frage. Ich habs schlicht und ergreifend vergessen, vor der Installation von Win7 auf AHCI umzustellen. Ich bin dann ins BIOS und habe das nachgeholt. Rechner neu gestartet und WIN7 hat dann noch kurz Treiber installiert. Dann musste ich den Rechner nochmals neu starten und alles läuft ohne Probs. Warum also das OS neu aufsetzen, wenn man erst nachträglich auf AHCI umstellt? Kann es da zu Problemen kommen oder kann ich ganz beruhigt die Nachtruhe antreten, da ja alles bei mir läuft? Benchergebnisse waren soweit alle ok. Hatte meine mit den Ergebnissen aus dem anderen Thread mit meinen verglichen und lieg mit 425 Punkten ganz gut.
 
Natürlich muß man das OS nach umstellung auf AHCI nicht neu installieren.
Du kannst es einfach so "laufen lassen",weitere Einstellungen sind nicht nötig.
 
Danke für den Thread!

Zum Problem mit dem "fehlende Vorraussetzungen" für die AHCI Treiber des Herstellers -> es sind noch weitere Einstellungen im Bios nötig, eine Einstellung reicht nicht unbedingt aus. Wer diesen Fehler bekommt muss noch Mal ins Bios!
Achtung, nach jeder Umstellung die Bootreihenfolge erneut prüfen! (hab nach der letzten Einstellung 20 Minuten gewartet, bis mein altes W7 den nicht abbrechbaren Reperaturmodus endlich durch hatte...)

Damit liegt meine Vertex 2e jetzt voll in der Norm beim AS SSD Benchmark :)
 
kann mir einer einen rat für die madigen werte 4k write geben? Tricks? hab schon alle treiber getestet bis auf den marvel. Kann in nicht finden ;-)
 

Anhänge

  • Unbenannt4.PNG
    Unbenannt4.PNG
    59,1 KB · Aufrufe: 3.724
Ich habe das Board gewechselt und seit her irgendwie (evtl. Placebo) Performance Einbrüche.
Leider habe ich vor dem Wechsel keine Benchmarks gemacht, um die dann als Referenz heranzuziehen.

Aktuelles Board: Gigabyte GA-870A-UD3 Rev. 2.1,
Southbridgetreiber ist der von AMD installiert (1.2.0.164)

Hier das Resultat.
Ich weiß nicht ob&was bei mir verkehrt läuft. Zur Not mache ich noch Bilder von den BIOS Einstellungen und poste die :)

as-ssd-benchocz-vertexpm07.png


Achjaa OS Win7 und neu aufgesetzt.


------------------------

Der Vollständigkeitshalber:

Die Vertex2 wurde gegen eine Crucial ausgetauscht.

 
Zuletzt bearbeitet:
ich hab mir vergangene woche ne corsair f120 gekauft und natürlich gleich mal AS SSD laufen lassen, das hier waren die ergebnisse direkt nach der windows installation.



und das hier von heute



ich habe auch beim zocken schon deutlich längere ladezeiten bemerkt. nun meine frage, ist das normal? nach nur 4 tagen betrieb so ein leistungsverlust?

os is win 7 64, AHCI und TRIM sind an. board is ein asus p7p55 mit nem core i5 drauf.
 
ist völlig normal für ne ssd mit sandforce controller.

hier nochmal das zitat zu dem verhalten aus dem cb-ssd-roundup von Norman Dittmar:

Besonderheit bei SandForce-SSDs:

Da in unserem Forum trotz der vorangegangenen Artikel immer wieder gefragt wird, warum die Schreibrate bei den SandForce-SSDs einmalig sinkt und auch mit TRIM nicht wieder steigt:
TRIM ist eine Benachrichtigung des Betriebssystems an den SSD-Controller, dass bestimmte Bereiche nicht-valide (also eigentlich gelöschte) Daten bzw. Dateien enthalten. Die Nachricht nutzen die meisten Controller um valide Daten zusammenzufassen (ähnlich der Defragmentierung bei Festplatten) und Blöcke mit nicht-validen Daten zu löschen, damit stets leere Blocke vorhanden sind, die somit immer mit der gleichen sequentiellen Geschwindigkeit beschrieben werden können.

Nach unserem Verständnis werden diese TRIM-Nachrichten vom SandForce-Controller zwar verarbeitet, führen aber nicht automatisch zum Leeren von Blöcken. Sobald alle Zellen einmal beschrieben wurden, dauert das erneute Beschreiben länger, da entsprechende Blöcke immer erst geleert bzw. gelöscht werden müssen, um mit neuen Daten befüllt werden zu können. Der Vorteil dieser Vorgehensweise liegt darin, dass insgesamt weniger Löschvorgänge nötig sind und somit die Lebenserwartung der Flash-Chips bzw. der SSD erhöht wird. Da Blöcke also erst bei Bedarf vom Controller geleert werden, ist das Anheben der sequentiellen Schreibleistung auf das Ursprungsniveau nicht mehr ohne weiteres möglich.
 
A-DATA s599 256GB
Sandforce MLC
Firmware: kA - gibt auch keine von ADATA
Win7Pro x64
AHCI
T8300
3GB
Mainboard: kA - Vostro 1700
ICH8

Was mir auffällt, dass die Zahl oben links in der Ecke rot und BAD ist im Gegensatz zu allen anderen Screenies hier :D

Habe zwei Systempartitionen und davon jeweils die Benchmarks hochgeladen, sowie die Partitionierung.

Ich glaube da stimmt irgendwas nicht?
 

Anhänge

  • Unbenannt2.PNG
    Unbenannt2.PNG
    58,2 KB · Aufrufe: 1.211
  • Unbenannt.PNG
    Unbenannt.PNG
    32 KB · Aufrufe: 2.196
  • Unbenannt3.PNG
    Unbenannt3.PNG
    63 KB · Aufrufe: 2.027
Burtan schrieb:
Was mir auffällt, dass die Zahl oben links in der Ecke rot und BAD ist im Gegensatz zu allen anderen Screenies hier :D

Ich glaube da stimmt irgendwas nicht?

Das heisst, dass das Aligment nicht passt. Die Partition ist nicht richtig ausgerichtet. Mit Programmen wie Paragon Alignment Tool lässt sich das korrigieren.
 
@sejazo: Die Werte sind i.o. (ohne die Festplatte zu kennen)
Wenn man den gleichen Test auf eine herkömmliche SATA-Platte mit Spindeln anwendet, erhält man ca. 90 IOPS/s * 4k = 360kB/s.
Deine Platte hat mindestens 22,64 MB/s /4k = 5796 IOPS bei dem 4K Schreibtest. (Die IOPS Werte lassen sich meines Wissens im AS SSD Benchmark durch Umschalten der Anzeige abfragen)

Im Vergleich zu herkömmlichen Platten (mit Spindeln) ist dies ein hervorragender Wert 90 IOPS vs 5796 IOPS. Die IOPS Werte sind eigentlich die für die gefühlte Leistung verantwortlichen Werte. Lieber eine Platte mit nur 30 MB/s seq. IO, dafür aber > 5000 IOPS.

Wem IOPS nichts sagt, dem empfehle ich die Artikel bei Wikipedia.
 
Hier nochmal die Werte nach dem Paragon Alignment Tool. Komischerweise zeigt das Tool bei allen Partitionen an, dass das Alignment ok ist. Jedoch zeigt AS SSD bei den Nicht-Systempartitionen immernoch BAD an.
 

Anhänge

  • AS SSD Nach Alignment.PNG
    AS SSD Nach Alignment.PNG
    77,1 KB · Aufrufe: 2.256
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben