Test Test: Intel „Sandy Bridge“
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Intel „Sandy Bridge“
dorndi
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.351
Knuddelbearli schrieb:
P67 Boards gibt es für unter 100€.
Für ähnlich gut ausgestattete AM3 Boards werden auch 80€ fällig.
@Greeky:
Wenn ich ein i7 System hätte und ich es gut verkaufen könnte, würde ich auch umsteigen.
Ein 2500K System ist bei der gleichen Performance viel sparsamer (deutlich leiser zu kühlen) beziehungsweise bei der gleichen Leistungsaufnahme deutlich schneller. (allerdings wird man wohl kaum so viel Leistung brauchen)
mfg dorndi
Legolasvegas
Lieutenant
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 520
Ich muss ja zugeben Intel hat mal wieder eine schöne Arbeit geleistet. Jedoch werden für die meisten Gamer-PCs die Prozessoren ohne Grafikeinheit interessanter sein.
Jedoch denke ich das dieses Jahr die Bulldozer und llano Architektur von AMD was reißen könnte. Ganz besonderes llano wird für den Mobilen-Markt und Homeserver und HTPCs (höchstwahrscheinlich) die bessere Lösung. AMD hat mit dem Aufkauf von ATI und der folgenden Entwicklung der integrierten Grafikeinheit ( also der APU) den richtigen Schritt gemacht. Vielleicht kreig ich endlich mein Netbook das Spieletauglich ist ^^.
JEdoch muss ich sagen das ganz besonders der I5-2300 und der I5-2500k die Interessantesten Modelle des Testes sind. Wäre hätte mal mit einer Intel CPU mit freiem Multi gerechnet die für 217$ gelistet wird ?!
Jedoch denke ich das dieses Jahr die Bulldozer und llano Architektur von AMD was reißen könnte. Ganz besonderes llano wird für den Mobilen-Markt und Homeserver und HTPCs (höchstwahrscheinlich) die bessere Lösung. AMD hat mit dem Aufkauf von ATI und der folgenden Entwicklung der integrierten Grafikeinheit ( also der APU) den richtigen Schritt gemacht. Vielleicht kreig ich endlich mein Netbook das Spieletauglich ist ^^.
JEdoch muss ich sagen das ganz besonders der I5-2300 und der I5-2500k die Interessantesten Modelle des Testes sind. Wäre hätte mal mit einer Intel CPU mit freiem Multi gerechnet die für 217$ gelistet wird ?!
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.484
dorndi schrieb:
20€ sind ein 10% teurerer CPU. und geht nicht nur um AMD sondern auch um die alten Intels ( wobei sich Intel das dadurch das sie keine 32nm Quads gebracht haben künstlich umgangen ist )
Ghostwalker
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 847
Danke an CB für diesen Umfangreichen und absolut tollen Test.
Ich wusste zwar schon vorher das es bei mir im Januar einen neuen Intel gibt aber jetzt bin ich auch noch theoretisch davon überzeugen worden.
Ich wusste zwar schon vorher das es bei mir im Januar einen neuen Intel gibt aber jetzt bin ich auch noch theoretisch davon überzeugen worden.
timo82
Commodore
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.617
Namenschaos finde ich nicht schlimm. Aber schon wieder neue Sockel und dann auch noch verschiedene und nicht nur einer...
Grafik ist katastrophal, es gibt ja nichts schlimmeres, als Treiberprobleme.
Dazu diese Inkompatibilität beim wireless Display zur letzten Generation.
Da ist ja davon auszugehen, dass beim Nachfolger wieder nichts zusammen passt.
Für Einsteiger, Officeuser und so ist gar nichts dabei.Alles viel zu teuer.Ich finde da jedenfalls keine Alternative zum x2 250, der mir locker reicht.
Schade, gerade wegen der super geringen Verbräuche von einigen i3 Systemen hier im Forum habe ich mich sehr auf diese CPUs gefreut.
Grafik ist katastrophal, es gibt ja nichts schlimmeres, als Treiberprobleme.
Dazu diese Inkompatibilität beim wireless Display zur letzten Generation.
Da ist ja davon auszugehen, dass beim Nachfolger wieder nichts zusammen passt.
Für Einsteiger, Officeuser und so ist gar nichts dabei.Alles viel zu teuer.Ich finde da jedenfalls keine Alternative zum x2 250, der mir locker reicht.
Schade, gerade wegen der super geringen Verbräuche von einigen i3 Systemen hier im Forum habe ich mich sehr auf diese CPUs gefreut.
CompuChecker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.842
Richtig guter Test. Vielen Dank
Also ich werde mit meinem Q9550@3,6Ghz auf die neuen Sandy Bridge E 8C 16T umsteigen.
Ich denke, dass sich das eher lohnen wird, obwohl meine CPU in BC2 schon arg stark bremst. (GPU Load bei 60-80%)
Also ich werde mit meinem Q9550@3,6Ghz auf die neuen Sandy Bridge E 8C 16T umsteigen.
Ich denke, dass sich das eher lohnen wird, obwohl meine CPU in BC2 schon arg stark bremst. (GPU Load bei 60-80%)
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Das Gebiet soll im Februar abgedeckt werden, schließlich sind das jetzt alles nur QuadCores. DualCores kommen noch.
Lycos
Ensign
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 227
@Redaktion: Mich würde besonders die Performance der Grafikeinheit unter OpenCL interessieren.
Könntet ihr in eure Tests bitte ein paar OpenCL Demos, wie z.B. GPU Caps Viewer, mit aufnehmen?
Könntet ihr in eure Tests bitte ein paar OpenCL Demos, wie z.B. GPU Caps Viewer, mit aufnehmen?
Zuletzt bearbeitet:
M
Maeximum
Gast
Greeky schrieb:Mir geht es speziell nur darum das jetzt jeder der Meinung ist, von i7 auf Sandy Brigde umsteigen zu müssen.
Das kann Dir doch völlig egal sein was andere machen. Ich mein ein Luftgekühlter 2600k lauf dem 920er sowas von davon. Sicherlich ist es störend wenn man sich nen X58 gekauft hat, aber mittlerweile ist der schon so alt, das es sowieso Zeit wird für einen Neuen.
CompuChecker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.842
Timeless: Wartest Du auch noch auf die 8Kerner? Ich hab leider noch einen Q9550 C1 und brauche 1,35 V für 3,6Ghz. Aber Du könnest Deinen wahrscheinlich auf 4Ghz bringen oder?
Tamahagane
Vice Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 6.625
dorndi schrieb:
Naja, nehmen wir das ASRock P67 Pro3 her mit 1x PCIe x16 / 2x USB3 / 2x SATAIII ab 94€
da gibts für AMD das ASRock 870 Extreme3 mit 1x PCIe x16 / 1x PCIe x8 / 2x USB3 / 5x SATAIII ab 70€
Der Preisunterschied ist also doch noch immer relativ groß. Denke auch nicht, dass die Boards noch deutlich im Preis fallen werden.
Mr. Smith
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.610
Also ich habe seit Dezember 2008 einen i7 920 @ 3,8 Ghz laufen und bin in höchstem Maße zufrieden damit.
Das ist mehr als genug Leistung...
Und dass erst jetzt; nach über 2 Jahren, CPU's kommen,
die schneller UND sparsamer sind; finde ich recht anständig.
6-Kerner mal außer acht gelassen.. man darf ja schon froh sein, wenn Software mit 4 Kernen arbeiten kann.
Ich bin von der Lebensdauer vom 1156er Sockel total entäuscht..
Und keiner weiß, wie lange 1155 leben wird. Vllt wieder nur einen Shrink (Tock) und dann wieder ein neuer Sockel?!
Diese Generation wird jedenfalls übersprungen (auch SandyBridge E)
Das ist mehr als genug Leistung...
Und dass erst jetzt; nach über 2 Jahren, CPU's kommen,
die schneller UND sparsamer sind; finde ich recht anständig.
6-Kerner mal außer acht gelassen.. man darf ja schon froh sein, wenn Software mit 4 Kernen arbeiten kann.
Ich bin von der Lebensdauer vom 1156er Sockel total entäuscht..
Und keiner weiß, wie lange 1155 leben wird. Vllt wieder nur einen Shrink (Tock) und dann wieder ein neuer Sockel?!
Diese Generation wird jedenfalls übersprungen (auch SandyBridge E)
