pua-style schrieb:
Ist diese Technik mit zwei hintereinanderliegenden LCDs nicht als Zwischenschritt zu richtigem 3D zu sehen?
Man braucht zwar keine Brille dafür aber die Geschichte mit dem "Eye-Tracking" hört sich für mich auch etwas stiefmütterlich an.
Was verstehen die Leute hier eigentlich unter richtigem 3D? Das frag ich mich immer wieder. Meint ihr demnächst sitzt ihr vor nem TV ohne Brill eund nichts und dann laufen bei euch ein paar Leute im Raum herum? Hologramme oder ähnliches wie in Filmen ist ungefähr so ausgereift wie fliegende Autos.
3D funktioniert nunmal nur so, dass man jedem Auge ein eigenes Bild zuspielt. Wie das jetzt genau passiert muss nun eben gelöst werden. Ob nun mit Brille oder ohne, alle Systeme basieren auf diesem Prinzip und daran wird sich vorerst auch nichts ändern.
Wenn ihr "echtes" 3D ohne Brille wollt, dann schminkt euch das mal lieber ab, denn meines Achtens werden wir das nicht mehr miterleben und wenn ja, hat hier dann eh jeder schon ne Lesebrille auf der Nase sitzen ;-)
@Topic
Vielleicht ein wenig sinnlos das ganze aber Entwicklung ist ja nie schlecht. Mir sind Brillenlösungen momentan aber lieber, weil sie einfach besser funktionieren.
Und wenn dann immer das Argument kommt, dass gibts ja schon ewig und ist nichts neues: Dann lasst euch mal von älteren Leuten berichten wie schlecht das ganze damals noch funktioniert hat, was auch der Grund war das ganze erstmal wieder zu vergessen.
Den 3D hype wird man heutzutage nicht mehr so einfach stoppen können. Dafür haben Kinos und Unternehmen schon zu viel Geld investiert.
Das Angebot wird auch steigen. HD gibts jetzt auch schon seit etwa 5 Jahren Massenmarkttauglich. Filme gibts jetzt zwar genug aber HD TV ist glaube ich auch noch nicht bei sehr vielen angekommen.
Ich geb 3D auf jeden Fall mal ne Chance ;-)