News Crucial SSD „m4“ (Micron C400) ab Anfang März

Endlich wird SATA 3 wirklich ausgenutzt. Man hatte zwar schon bei C300 paar Vorteile, aber die waren nicht so enorm.
Freu mich schon drauf, hoffentlich kommt Test bei CB nicht wie bei C300 so spät. (nicht eure Schuld)

Hätte aber nicht gedacht, dass so großer Unterschied zwischen SATA 3G und 6G liegt.
 
liest sich sehr interessant. Schade das mein Board nur SATA II unterstützt
 
Die 512 GB- Version wäre doch ein Traum. Aber der Preis ist sicher um die 1000€ ;(
 
@theblade
NUnja das ist doch kein Problem, kaufst du dir um 30€ die ASUS (oder andere) Erweiterungskarte und du bist mit SATA 6Gbit dabei.
 
Was mich eigentlich noch mehr interessiert als die permenante Verbesserung der Geschwindigkeit dieser Laufwerke:
Tut sich eigentlich auch was in Sachen Langlebigkeit?

Denn dann erst wären diese Laufwerke ja wirklich Kandidaten, um HDDs komplett zu ersetzen.
 
Ich wollte mir eigentlich diesen Monat die C300 zulegen. Meine Entscheidung ist mit diesem Artikel vertagt worden. :)
 
hamju63 schrieb:
Tut sich eigentlich auch was in Sachen Langlebigkeit?

Welche Probleme sollen denn da noch bestehen?
 
Das wird ein sehr schönes Stück Technik, nur schade dass die volle Power erst bei 256GB erreicht wird - vom Platz her würde mir schon die 64GB Variante reichen...

hamju63 schrieb:
Tut sich eigentlich auch was in Sachen Langlebigkeit?

Denn dann erst wären diese Laufwerke ja wirklich Kandidaten, um HDDs komplett zu ersetzen.

SSD sind auch nicht weniger langlebig als HDD.
 
Naja, die Anzahl der Löschzyklen ist bei einer SSD begrenzt. Insofern stimme ich hamju63 zu, dass eine SSD noch nicht in allen Bereichen eine HDD vollständig ablösen kann.
 
Wieviel wird denn die 256GB variante (SATA 6GB) ungefähr kosten?
Könnte ein Nachfolger meiner SuperTalent UD 128GB werden :D
 
Bezüglich SSD Langlebigkeit, könnt Ihr euch ja hier ein Bild davon machen.
powered by HisN
 
gedon schrieb:
Naja, die Anzahl der Löschzyklen ist bei einer SSD begrenzt. Insofern stimme ich hamju63 zu, dass eine SSD noch nicht in allen Bereichen eine HDD vollständig ablösen kann.

Das ist doch völlig egal - eine HDD läuft auch nicht ewig, im mittel fällt eine SSD nicht früher aus als eine HDD

Hier gibts nen Artikel über ausfallstatistiken (HDD+SSD) nach Herstellern, da führt Intel deutlich und die stellen bekanntlich nur SSD her.
http://www.golem.de/1012/79989-3.html

Und das geniale dabei ist ja dass sich eine "kaputte" SSD nur nicht mehr beschreiben lässt - die Daten lesen kannst du aber dennoch.
Die Wahrscheinlichkeit für einen Datenverlust ist bei HDDs sehr viel höher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne Sata 6 Gb/s lohnt sich so eine SSD nicht würde ich sagen oder? Wenn man sich die Transferraten unter Sata 3 Gb/s anschaut ist eine günstige Vertex 2 immer noch einen Tick schneller rein von den Transferraten her.
 
@NoD.sunrise:
egal? Ich bin nach etwa 9 Monaten mit meiner 250GB SSD auf 83% runter, wenn ich so weiter mache, dann ist sie in 3 Jahren vollkommen unbrauchbar. Bei großen Datenmengen ( die pro Tag geschrieben werden) kann eine HDD nach einigen Jahren durch Verschleiß ausfallen, muss es aber nicht, eine SSD wird es aufjedenfall. Und hier, finde ich, gibt es noch nachholbedarf. Sie sind halt noch nicht Perfekt, aber nahe dran.
 
Zurück
Oben