hm ... ob das so schlau ist?
h.264 ist weit verbreitet und ein ziemlich performanter codec. WebM wird einen weiten Weg vor sich haben ... wenn man überhaupt je ankommt.
Weiterhin unterstützen gerade sämtliche wichtige Consumergeräte h.264 und nicht webM (Ps3, xbox, ipods, ...).
Dazu darf man nun noch raten mit welchen Codec flash wrapped videos codiert sind, weswegen man h.264 Videos z.B. auch mit dem Flash Player auf jeder unterstützten Plattform abspielen kann.
Von daher könnte sich die Sache einfach nur als eine schöne PR Aktion entpuppen ("hurra, Freiheit"): Man propagiert gleichzeitig den eigenen WebM Codec und macht den Flash Player als Wiedergabeapplikation gleichzeitig wieder wichtiger.
Dazu gibts nun wieder neues HTML5 Videotag-Chaos und mal wieder keinen Standard ...
Ich lese da also wenig von wegen "being good" raus sondern gut durchdachte Marktpositionierung.
In der Praxis sollte 99% der User kein Unterschied auffallen. Somit wäre es eigentlich egal, obs nun webM oder h.264 ist. Lediglich einigen sollte man sich. Apple neigt zwar dazu die "eigene" Technik verwenden zu wollen, aber wenn nicht anders geht, dann gehts halt nicht. Sollte webM wirklich Dominanz erreichen, machen die Mädels vom Apfel auch mit.