Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich finde 1920x1200 sogar besser, weil es für einen PC Monitor einfach besser geeignet ist, ich würde mir niemals auf die 120 Pixel in der Höhe verzichten wollen .
Ich finde 1920x1200 sogar besser, weil es für einen PC Monitor einfach besser geeignet ist, ich würde mir niemals auf die 120 Pixel in der Höhe verzichten wollen .
1920x1080 liegt in den Benchmarks halt zwischen 1680x1050 und der 1920x1200er Auflösung.
Anforderungsmäßig somit unterhalb und folglich paar Frames mehr als 1920x1200.
Sehe also nicht unbedingt große Not dafür.
Aus meiner Sicht könnte eher die 1280er Auflösung endlich weg. Dann wirds übersichtlicher
PS:
Eine Diskussion über Bildformate ist einfach nur müßig. Ist doch ganz einfach, jeder wie er mag.
1920x1080 liegt in den Benchmarks halt zwischen 1680x1050 und der 1920x1200er Auflösung.
Anforderungsmäßig somit unterhalb und folglich paar Frames mehr als 1920x1200.
Müssten doch in Full HD (2,07MP) ziemlich genau 10% mehr Frames sein im Vergleich zu WUXGA (2,3 MP), da die Auflösung die Vram-Auslastung auch nicht beeinflußen sollte
Obs den "Aufwand" bei der simplen Umrechnung wert wäre müssen die Tester beurteilen die ja schon genug Werte ermitteln müssen
Genau diese Überlegung gab es bei uns für den neuen Testparcours, der ja erstmals beim hD 6900 Artikel zum Einsatz gekommen ist. Wir haben uns dort noch für 1920x1200 entschieden. Aber so wie der Trend aktuell läuft, könnte es beim nächsten mal, was aber noch gut bis zur zweiten Jahreshälfte dauern kann, 1920x1080 geben.