Ich persönlich hätte es schöner gefunden, wenn sich eSATA mehr durchgesetzt hätte, zumindest bei der externen Datenübertragung. Ob ich nun einen "USB-Stick" oder einen "eSATA-Stick" in der Hand halte, ist doch vollkommen Wurscht, die Anbindung an den Datenbus jedoch ist doch schon vor Jahren schneller gewesen, als nun bei USB 3.0. Der einzige Nachteil besteht ja im Replizieren der Ports, wofür sich sicher auch Lösungen finden lassen (würden) und wenn es beim eSATA lediglich um Datenübertragung auf/von externe(n) Speicher(n) gehen würde, würden auch "nur" z.B. 2-4 solcher Ports (meinetwegen zwei rückseitig und zwei frontpanelseitig - oder wahlweise, wie auch immer) ausreichen.
Daher verstehe ich den Sinn bisher im USB 3.0 noch immer nicht so recht. Eine Maus, einen Drucker, eine Webcam, was auch immer... kann ich von der Datenrate auch problemlos über USB 2.0 anbinden, an der Geschwindigkeit der Datenübertragung kann das Forcieren von USB 3.0 also keinesfalls liegen - wie gesagt, gerade wenn schon lange Zeit zuvor eSATA vorhanden war.
Davon abgesehen:
Mir ist es auch egal, ob das Bereitstellen irgendwelcher Ports nun in den North/Southbridges der Mainboardchiphersteller selbst oder in Fremdchips integriert ist, hauptsache es funktioniert und lässt die Kosten nicht ins Unermessliche steigen.
Cya, Mäxl
. USB 3.0 Hubs mit mehr Ports gibts ja auch ...
