Vollformat oder nicht?

queerfolker · 27. Januar 2011

Hallo

neulich war ich in einen bekannten roten elektromarkt und mir wurde etwas von einer vollformat kamera erzählt.. da ich mich für eine gute spiegelreflex interessiere. Meint ihr das lohnt sich für jemanden der das nur so nebenbei nutzen möchte? ich bin kein profi und will nur alle paar wochen mal auf fotojagd gehen... was meint ihr?

sorry hatte wohl keine lust zu googeln und daher frage ich einfach mal

deveth0 · 27. Januar 2011

Kurz und einfach: Nein, lohnt sich nicht.

Die Vorteile einer Vollformatkamera sind zu teuer erkauft, als das es für nebenbei fotografieren lohnenswert ist.

Kauf die lieber ne günstige Kamera (550D) und ein paar gute Objektive, hast du mehr von.

bugmum · 27. Januar 2011

Wenn du das Geld hast, und es nicht in der Tasche schmerzt es auszugeben, lohnt sich eine VOllformatkamera aus meiner Sicht schon. Den an Bildqualität wird die Kamera solange du sie hast vollkommen ausreichen und einen blenden. Natürlich sind dann auch die Objektive entsprechend teurer. Und die sind mit unter am wichtigsten. Daher kommt am Anfang halt viel mehr Geld als bei ner normalen zusammen.
Mit Vollformatchip ist die Auflösung meistens bombastisch, willst du die Bilder nachbearbeiten solltest du auch darauf achten einen ganz guten Pc zu besitzen.... und viiiel Speicherplatz

Allerdings sollte eine gute normale Spiegelreflex auch schon locker reichen. Immerhin sind die Bilder auch schon für Poster geeignet.

Mal davon abgesehen ist eine normale DSLR für Einsteiger schon spannend genug. Bis man die ganzen Funktionen so nutzen kann das da mit manuellen Einstellungen immer gute Bilder rumkommen vergeht schon einige Zeit.

Jimmy_C · 27. Januar 2011

Dem kann ich nur zustimmen. Für Vollformat solltest du viel Zeit mitbringen.

tbird700 · 27. Januar 2011

Nein. Vollformat lohnt sich für Profis, Semiprofis und überaus ambitionierte Amateurfotografen.

Wer einfach dann und wann mal so ein paar Fotos schießen will, dabei aber auf eine DSLR zurück greifen möchte, wird mit einer Four Thirds oder Kamera mit APS-C-Sensor volles Auslangen finden.

Cordless · 27. Januar 2011

Deiner Beschreibung nach zu urteilen kaum. Ich weiß nicht welchen Hersteller du in Betracht ziehst, aber erstens sind Vollformatkameras wesentlich teurer als normale DSLRs (die billigste Vollformatkamera ist im Moment AFAIK die Sony Alpha 850 um knapp 1700 Euro Straßenpreis - NUR das Gehäuse wohlgemerkt, ohne Objektiv) und zweitens bist du damit auch zwangsläufig an die meist teureren Vollformatobjektive gebunden.

Effektiv ergeben sich für Amateurfotografen wenig Unterschiede. Je nachdem wie gut du dich mit Fotografie und DSLRs auskennst kanns sogar mit Vollformatkameras schwieriger sein zu fotografieren, weil sie eher in der Profliga spielen und damit gewisses Wissen beim Fotografen voraussetzen (soll heißen: Einsteiger- und Mittelklasse DSLRs bieten z.b. oft voreingestellte Modi wie man sie von den Kompaktkameras her kennt - Portrait, Nachtaufnahme, Sport, etc.... - Profikameras haben sowas meist nicht weil man hier sowieso alle Parameter selber genau so einstellt wie man sie haben will).

Ansonsten lässt sich sagen: Nicht-Vollformatkameras haben einen kleineren Sucher weil Sensor und auch Spiegel kleiner sind. Sie sind leichter und besitzen oft schlechtere Autofokusmodule mit weniger Autofokuspunkten. Dennoch für einen Amateurfotograf weitaus ausreichend meiner Meinung nach.

Edit: Außerdem entstehen generell wesentlich bessere Bilder mit einer billigen Kamera und teuren Objektiven als umgekehrt. Also wenn du später mehr machst wirst du ziemlich sicher mehr Geld in Objektive investieren, wo es auch besser angelegt ist, als mit einem teuren Body anzufangen.

Dunkelschwinge · 27. Januar 2011

Es ist eine Frage des Budgets. Klar sind sie besser, aber ob Du das merkst? Da Du die Frage stellst wage ich das grundsätzlich zu bezweifeln.

Was möchtest Du denn ausgeben? (inklusive Blitz und Objektiv(en)) und wo liegt Dein Einsatzgebiet?

Austronaut · 27. Januar 2011

kann mich meinen vorrednern nur anschließen.
lieber eine preisklasse unter dem angestrebten gehäuse kaufen dafür bessere objektive.
gehäuse(preis)<objektiv(preis)

Big Daddy Pork · 27. Januar 2011

Wenn dir die Fotografie zusagt, kannst du ja immernoch auf eine größere Kamera umsteigen. Für den Anfang wirst du mit einer Einsteigerkamera schon gut beschäftigt sein

MikeBe · 27. Januar 2011

Ich würde nur Vollformat kaufen, alles andere wäre für mich unnötig Geld verbrannt. Stichwort: Wer billig kauft kauft 2 mal.
Gute Objektive sollten sowieso Pflicht sein, sonst braucht man keine Spiegelreflex. Ich habe auch nicht viele Objektive aber dafür gute feine.

€ 1700 für die Sony sind ein Schnäppchen, das ist ein Monster, 24 Megapixel, wer damit umgehen kann und die richtigen Objektive hat, da gehts ab, mehr fällt mir dazu nicht ein.

1 Wahl für mich da sie die Nachfogerin von Minolta ist (Minolta Objektive und anderes Zubehör passen) und ich schon 25 Jahre mit Minolta fotografiere.

Meine Minolta Dynax 9 hat vor 8 Jahren etwa gleich viel gekostet, die bekomme ich sicher in funktionsfähigem Zustand ins Grab geworfen. Das ist ein Hammer Teil, im wahrsten Sinne des Wortes, Verschluss 1/12000 sek, 5,5 Bilder in der Sekunde, Blitztechnik wovon Canon nicht mal träumt, Edelstahlgehäuse!

Die Vorteile eines sogenannten "Vollformat" Chips sind ja nicht höhere Auflösung o.ä. sondern dass das volle KB Format von 24 x 36 mm genutzt wird, da kommen die genialen Vorteile wie das Spiel mit der Schärfentiefe usw viel besser zur Geltung und sind besser nutzbar.

Aber, um ein paar Fotos zu machen, zu knipsen, da braucht es wirklich kein Vollformat, da braucht es auch keine Spiegelreflex. Die Frage muss jeder selbst beantworten.

By the way, bei MM und solchen Händlern würde ich KEINE Kamera kaufen, noch nicht mal nee Knipse!

JulesBärle · 27. Januar 2011

so lange du nicht sagst, wie dein Budget ist, kann man nur spekulieren. Vollformat ist wirklich fein und empfehlenswert. Als Nikoneigentümer darf ich dir bei Vollformat zu einer D700 raten, ein feines ausgereiftes Teil das von Nikon unter den 'Professionals' einsortiert wurde. Dazu die Rundrumsorglos-Ausstattung Nikkor 14-24, Nikkor 24-70 und das Nikkor 70-200 komplettiert durch einen adäquaten Blitz, damit werden sich völlig neue Fotografiewelten für dich auftun. Die Preise sind dem Equipment entsprechend

D700
14-24
24-70
70-200

aber nicht überzogen. Gebraucht läßt sich in einschlägigen Foren noch locker ein paar Hundert Euros einsparen.

Ich persönlich habe der D700 die D3 aus gleichem Hause vorgezogen, u.a. ist das Handling und die AL-Tauglichkeit einfach noch etwas besser. Der Mehrpreis läßt sich so verschmerzen.

fetzie · 27. Januar 2011

Jimmy_C schrieb:
Für Vollformat solltest du viel Zeit mitbringen.

?

Cordless schrieb:
Sie sind leichter und besitzen oft schlechtere Autofokusmodule mit weniger Autofokuspunkten.

Sag das mal einer D300/D300s/7D. Und wenn du jetzt noch ein gutes Autofokusmodul in der 5D/II findest überweise ich dir gerne einen Wunschbetrag.

MikeBe schrieb:
€ 1700 für die Sony sind ein Schnäppchen, das ist ein Monster, 24 Megapixel, wer damit umgehen kann und die richtigen Objektive hat, da gehts ab, mehr fällt mir dazu nicht ein.

Schön, nur kosten bei Sony die brauchbaren Objektive die die 24mp auch auflösen in etwa das Gleiche.

MikeBe schrieb:
Die Vorteile eines sogenannten "Vollformat" Chips sind ja nicht höhere Auflösung o.ä. sondern dass das volle KB Format von 24 x 36 mm genutzt wird, da kommen die genialen Vorteile wie das Spiel mit der Schärfentiefe usw viel besser zur Geltung und sind besser nutzbar.

Im Prinzip würde ich dir da Recht geben, nur ist der unterschied etwa eine Blendenstufe (zu APS-C), was jetzt nicht gerade "viel besser" und "besser nutzbar" bedeutet. Und ja, ich würde auch nichts unter KB nutzen. Höchstens APS-C als Telekonverter.

MikeBe schrieb:
Aber, um ein paar Fotos zu machen, zu knipsen, da braucht es wirklich kein Vollformat, da braucht es auch keine Spiegelreflex. Die Frage muss jeder selbst beantworten.

Tatsache.

@To
Wenn Geld keine Rolle spielt, kauf dir 'ne 1DsIII oder D3s oder D3x. Wenn doch, eine 5D/II oder D700. Wirkliche Vorteile, außer mehr Spaß, bringen dir die genannten Kameras jedoch nicht, solange du dich nicht mit der Technik/Fotografie auseinandersetzt.

Big Daddy Pork · 27. Januar 2011

JulesBärle schrieb:
Ich persönlich habe der D700 die D3 aus gleichem Hause vorgezogen, u.a. ist das Handling und die AL-Tauglichkeit einfach noch etwas besser. Der Mehrpreis läßt sich so verschmerzen.

Handling ok, aber die High-ISO-Performance ist bei der D700 besser. Die hat ja die verbesserte Sensortechnik der D3. Außer du meinst die D3s. Die ist in dem Bereich natürlich besser.
Aber ein verschmerzbarer Mehrpreis sieht meiner Meinung nach anders aus...

fetzie · 27. Januar 2011

seb2401 schrieb:
Handling ok, aber die High-ISO-Performance ist bei der D700 besser. Die hat ja die verbesserte Sensortechnik der D3. Außer du meinst die D3s. Die ist in dem Bereich natürlich besser.

Ich wollte es gerade schreiben... Die D700 ist bei AL minimal besser als die D3. Wenn du aber die D3s meintest stimmt es schon. Vom Handling ziehe ich die Einser auch D300/s/700 vor.

JulesBärle schrieb:
Dazu die Rundrumsorglos-Ausstattung Nikkor 14-24, Nikkor 24-70 und das Nikkor 70-200 komplettiert durch einen adäquaten Blitz, damit werden sich völlig neue Fotografiewelten für dich auftun.

Naja, als Rundum-sorglos-Paket würde ich das nicht bezeichnen. Mir wären die 2.8er allein zu dunkel, und der Look bei den 1.4er offen ist auch nochmal schöner.

charmin · 28. Januar 2011

der TO sollte vielleicht einfach mal schreiben was er a.) ausgeben möchte und b.) was er überhaupt erwartet/will (auch in Bezug auf die Motive).

thedot · 2. Februar 2011

Ich stehe vor ähnlicher Frage, jedoch bin ich ein wenig erfahrener - Budget bei 3000 EUR. Jedenfalls will ich noch immer ne 7D mit Vollformatsensor, dann wär ich überaus glücklich!

2 Punkte die bei 5dm2 micih stören, seriengeschw und autofokus nicht annähernd so klasse wie bei 7d

Ich weiß Foren sind voll solcher Vergleiche, dennoch

ich träum schon von dem Scheiss...

FidelZastro · 2. Februar 2011

Also willst du eine D700.

HisN · 2. Februar 2011

für VollFormat spricht schon alleine der Blick durch den Sucher. Es ist schon angenehm wenn man auch erkennen kann was man fotografiert und es nicht errätseln muss :-)

thedot · 2. Februar 2011

@Fidel
Falls Du mich meinst - nun ja, ich bin kein Nikon FAN, kenne mich damit null aus. Weiß dass eine Freundin eine hat, aber sie ist wirklich nur eine, die sich das Ding gekauft hat, weil sie dadurch bessere Nachtaufnahmen machen kann, mehr nicht (Frauen halt

)

Mein bester Kumpel hat Canon und ne Menge Objektive, dadurch will ich selbst auch eine Canon :-/ Hab mich auch schon von der Bedienung dran gewöhnt... Das ist echt ein Dilemma...

Crunor · 2. Februar 2011

Hat er denn auch Vollformat-Objektive?

Vollformat oder nicht?

Cadet 1st Year

Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Lieutenant

Lieutenant

Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Banned

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Admiral

Lieutenant

Commander

Fleet Admiral

Lieutenant

Crunor

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema