News Viele Gerüchte zu Intels „Ivy Bridge“-Prozessor

feris · 6. Februar 2011

Eisenfaust schrieb:
Ein Hinderungsgrund bezüglich i7-2600K ist dessen Plattform! Ich kann keine Workstation ohne ECC Unterstützung aufbauen, es geht schon gar nicht, nur insgesamt 16 PCIe 2.0 Lanes zur freien verfügung zu haben. Graphikkarte plus TESLA Karte verschlingen zwei volle 16x PEGs, ein Slot mit 8 Lanes muß über sein, um einen SAS 2.0 Controller aufnehmen zu können. Das sind die derzeitigen Spezifikationen für eine Workstation, die numerische Aufgaben erledigen können soll - eine einzige 6 oder 8 Kerne CPU mit entsprechend Speicher reicht völlig aus.

Ein weiterer Hinderungsgrund wäre für mich im Moment AMDs 'Bulldozer'. ......Zudem ist Bulldozer auf einer sehr viel besseren Plattform zuhause - mehr PCIe 2.0 Lanes, insgesamt 6 SATA 6GB Ports anstelle derer nur 2 und minimal zwei volle PEGs über den zentralen Chipsatz.

Das war eine sehr schöne Zusammenfassung, danke!
Ich war mal so frei, den Teil der Amateure für mich herauszuziehen.

Ich hatte vor kurzem ein Thema erstellt, wo ich speziell nach SB und 2x PCIe x16 gefragt hatte.
Da sieht es sehr finster aus, was natürlich in den Chipsätzen bedründet ist. Das Bulldozer da weit besser aufgestellt ist, war bisher an mir vorbei gegangen.
Da dann das Debakel mit Chipsätzen kam, hatte ich das Projekt erst einmal auf Eis gelegt.
Auf jeden Fall kann man dann die kurze Zeit noch auf Bulldozer warten, dank Intel fällt das jetzt nicht gerade schwer.

Was den Kommentar einiger zu den 20% angeht: Gerade der längste Balken im Benchmark ist doch für viele das Heiligtum. Ob die CPU noch ausreicht oder nicht, spielt da eine eher untergeordente Rolle.

Ergänzung (6. Februar 2011)

lynxx schrieb:
Ok, kein ECC, aber der rest geht doch, z.B mit:
ASUS P8P67 WS Revolution, P67 (dual PC3-10667U DDR3) (90-MSVDA0-G0EAY00Z) ab €226,90
Gigabyte GA-P67A-UD7, P67 (dual PC3-10667U DDR3) ab €279,04
ASUS Maximus IV Extreme, P67 (dual PC3-10667U DDR3) (90-MIBEC0-G0EAY0KZ) ab €300,94

Ja, aber zu was für einem Preis, Hust.
Das Board in meiner Sig hat runde 100 EUR weniger gekostet, also die Boards oben, die ungefähr das selbe bieten, lässt man den Fortschritt wie SATA3 und USB3.0 mal aussen vor.

Oder um es andrs auszudrücken: Der Abstand zu den normalen SB Boards ist viel zu gross.
Aber wie her schon Stand: Bulldozer könnte eine interessante Alternative werden, wenn denn die Leistung stimmt. Da fischt man ja derzeit noch zu sehr im Trüben.

[F]L4SH · 6. Februar 2011

Und lynxx:
Wie sind die Controller dann bitte angebunden? Über X1 oder was? Nur weil es in die Slots reinpasst, ist es noch nicht sinnvoll. Bei einer Spielegraka ist X16 oder X8 halbwegs egal. Aber bei Tesla und vorallem irgendwelchen Speichercontrollern ist die Anbindung absolut wichtig.
Und nur weil da so ein NF200 drin ist, wird das Zeugs immer noch nicht besser an die CPU angebunden. Nur die Anbindung an den Chipsatz ist breiter. Aber der NF200 ist eigentlich nur ein Placebo.

SchaGur · 6. Februar 2011

SB geht sau mäßig ab, dank der austausch aktion und diesem horrorspeed, lässt es sich gut leben^^

DarkDragN · 6. Februar 2011

Irgendwie ist die Entwicklung zur Zeit nur bedingt interessant. Es gibt einfach keine Mainstream-Anwendungen für z.T. solche boliden. Ich fahre mit meinem 920er auch noch ganz gut bei 3.2 GHz, wenns mal nicht läuft wird einfach auf 3.4 GHz übertaktet. Schön das es voran geht, aber stagniert zur Zeit doch sehr. USB 3.0 und SATA3 etablieren sich leider auch nur langsam, wobei SATA3 erst mit einer SSD sinnvoll wird. Und auch hier dauert es wohl noch ein weilchen, bis man den Speicherplatz relativ günstig bekommt.

Pyroplan · 6. Februar 2011

@DarkDragN kommt drauf an. für Cinema 4D oder konvertierungen kann man nie genug CPU leistung haben.
Gibt zwar Cuda und Stream, aber die Qualität lässt da leider (noch) zu wünschen übrig.

und für Gamer ist eig klar dass in den meisten Fällen die Graka limitiert.
Da würde auch noch locker mein q6600@stock reichen.
Doch ich hole mir nen 2500k, damit ich mehr Power bei VMs und beim rendern habe

Rollkragen · 6. Februar 2011

na wenn dem so ist sollte es dann wohl doch ein 1600 Ram sein, doch so richtig viele finden sich da noch nicht am Markt an und wenn sind es meist auch noch einzelne 4GB mit 1,65V und keien 1,5V. Würde auch mal gern Wissen, was das genau heißt an Performancegewinn im Vergleich zu den 1333Mhz, wenn die Speicher dann angeblich optimal genuzt werden.

Pyroplan · 6. Februar 2011

nehm die adata 2x4gb^^ sind günstig, sehen gut aus. und haben 1,55V - 1,7V oder so.
für ca. 80eur

granininektar · 6. Februar 2011

na wenn dem so ist sollte es dann wohl doch ein 1600 Ram sein, doch so richtig viele finden sich da noch nicht am Markt an und wenn sind es meist auch noch einzelne 4GB mit 1,65V und keien 1,5V. Würde auch mal gern Wissen, was das genau heißt an Performancegewinn im Vergleich zu den 1333Mhz, wenn die Speicher dann angeblich optimal genuzt werden.

Kann die hier empfehlen. Habe ich auch genommen. Wie es sich herrausstellt, war es die richtige Wahl 12800er zu nehmen um für Ivy gerüstet zu sein. Das coole an der Sache ist, dass das Austauschboard nicht viel älter als die Ivy CPU ist. Tja, wär hätte gedacht, dass das LGA 1155er Debakel noch mal ein Happy End bringt.

http://www.alternate.de/html/product/Speicher/G.Skill/DIMM_8_GB_DDR3-1600_Kit/801624/?baseId=689227

Simon · 6. Februar 2011

Naja, lassen wir uns mal überraschen.

Vielleicht kommt Intel ja mal auf die Idee, den privaten L2-Cache von 256 auf 512 kB pro Kern zu erhöhen. Das könnte in der ein oder anderen Anwendungen schonmal ein paar Prozentpünkten bringen. Möglicherweise dreht man auch nochmal ein wenig am Ring-Bus rum, der aufgrund seiner relativ jungen Entwicklung vermutlich noch etwas Potenzial besitzen dürfte. Das FMA mit Ivy Bridge schon Einzug hält, halte ich dagegen für relativ unwahrscheinlich.

oldmanhunting · 7. Februar 2011

Wenn ich das hier so lese, dann könnte man meinen, dass es euch an Performance fehlt und Ihr unbedingt was schnelleres braucht.
Bis heute bekomme ich meinen 860er nicht ausgelastet und alles geht super schnell und ohne Probleme.
Auch 100% Mehrleistung würden bei mir einfach so verpuffen und ich würde keinen Unterschied merken.
Dabei Spiele ich, arbeite mit Videos und programmiere fleißig.
Keine Ahnung, warum man mehr Leistung braucht!?

FatFire · 7. Februar 2011

Keine Ahnung, warum man mehr Leistung braucht!?

Dann bist Du ein von der Norm abweichender Intelnutzer. Die brauchen immer mehr, mehr, MEHR...
Achso, jetzt sehe ich es gerade, Du übertaktest ja auf 3,8 Ghz, also stolze ~36% mehr als gedacht...ohne war er wohl doch zu langsam?!? Sorry, aber das kommt mir dann doch etwas widersprüchlich vor. Laut eigener Aussage die Grenzen noch nicht erreicht, aber prophylaktisch schon einmal die Lebenserwartung des Prozessors verkürzen...

Ansonsten stimme ich mit Dir aber überein. Ein Großteil der dicksten Prozessorennutzer wissen außer Balkenlängenerzeuger mit Sicherheit nicht vernünftig ihre Prozessoren auszulasten. Dann rufen Sie wieder alle "ich codiere ständig Videos um, das braucht Leistung" und haben dann eine nVidia-Karte im Rechner. Schlau. Kauft euch AMD-Grafikkarten oder nutzt mit SandyBridge Quicksync, dann sehen die hardwarebeschleunigt enkodierten Videos auch nicht mehr Moppelkotze aus und ihr seid nicht mehr auf die CPU angewiesen. Und trotzdem noch deutlich schneller.

Gruß FatFire

Canopus · 7. Februar 2011

Es gibt ja auch 980X User die den ganzen Tag , Woche für Woche, Monat für Monat im Forum zu jedem Thema was zu sagen haben. Da frage ich mich auch für was wohl ein 980X in der Sig steht

gstarr · 7. Februar 2011

Wenn der Sockel gleich bleiben soll und DDR 1600 nun unterstütz wird, was ist mit dem Gerücht bezüglich Quad-Channel Support? oder kann man das per Bios Update realisieren?

r4yn3 · 7. Februar 2011

Quad Channel ist dem Sockel 2011 vorbehalten, also Sandy Bridge E. Die können auch etwas damit anfangen.

FatFire · 7. Februar 2011

was ist mit dem Gerücht bezüglich Quad-Channel Support? oder kann man das per Bios Update realisieren

Das kommt nicht für den 1155-Sockel, sondern für den 2011er. Ein so umfassender Eingriff in die Architektur ist natürlich nicht einfach mit einem BIOS-Update realisierbar und würde auch kaum was bringen. Speicherbandbreite ist kaum ein Problem bei Mainstream-PCs...eher die Latenz. Und da hilft einem Quad Channel auch nichts.

Gruß FatFire

Volker · 8. Februar 2011

Artikel-Update: Der Branchendienst Digitimes berichtet am heutigen Tage unter Berufung auf die chinesische Tageszeitung Commercial Times, dass Intel die nächste Prozessorgeneration auf der Computex vorführen wird. Dies dürfte nicht unwahrscheinlich sein, gab es doch zur letzten Computex auch die ersten offiziellen Happen von „Sandy Bridge“ zu erhaschen.

Thane · 8. Februar 2011

Ich kann auch nicht verstehen, wieso man bei einem bereits übertakteten i7 8xx noch mehr Leistung will. Die meisten Nutzer brauchen die Prozessorleistung nicht. Und zwingend umsteigen muss man von Sockel 1366 oder 1156 auch nicht.
Ich nutze meinen i7 920 aktuell mit 3 GHz und gesenkter Spannung und das reicht für alles mehr als aus.
Da müssen es schon mehr Kerne sein als nur mehr Takt, damit ein Umstieg für mich richtig interessant wird
Ivy Bridge oder Sandy Bridge E wird vielleicht wieder interessant.
Die 5 GHz unter Luft dürften aber bei Ivy Bridge ganz locker fallen

AoEGoD · 8. Februar 2011

Der IVY sollte nochmal einen ordentlichen Schub bringen.
Ich warte noch ab da mit 22nm, sicher mehr OC möglich ist als jetzt ein i7 2600k 32nm.

Eisenfaust · 8. Februar 2011

Womit die Intel-Wasallen mit diesem Update Intel wieder in den Fokus des Interesses geschossen hätten. Die Computex ist, sofern ich das in Erinnerung habe, ca. Mitte des Jahres, Ende Mai, Anfang Juno. Damit noch ca. 6 Monate vor dem Start der neuen 22nm Produktpalette. Also: nichts, was außergewöhnlich wäre. Intel wäre schön dumm, wenn man die Messe nicht für Ankündigungen oder Info-Happen nutzen würde. Also, alles im Rahmen dessen, was man sich als Otto-Normal-Bürger auch hätte denken können.

Ergänzung (8. Februar 2011)

gstarr schrieb:
Wenn der Sockel gleich bleiben soll und DDR 1600 nun unterstütz wird, was ist mit dem Gerücht bezüglich Quad-Channel Support? oder kann man das per Bios Update realisieren?

Wie willst Du die mindestens doppelt notwendigen Anschlüsse für zwei weitere Kanäle durch ein BIOS/UEFI Update realisieren? Der Sockel LGA1155 ist der Massenmarktsockel für Wohn- und Kinderzimmer. Mehr als zwei Speicherkanäle sind im Moment für vier Prozessorenkerne noch ausreichend.

"Sandy-Bridge-E" wird, und das sind die im Moment einzig haltbaren Gerüchte, vermutlich nur noch mit vier Kanälen auf Sockel LGA2011 erscheinen und damit den gerüchteweise umherschwirrenden LGA1356 für obsolet erklären. Es wird sehr wahrscheinlich sein, daß "Ivy-Bridge-E", wenn denn die XEON Modelle so genannt werden, wenn diese in ca. 14 oder 15 Monaten auf den Markt kommen werden, daß sie den vierkanaligen IMC der Sandy-Bridge erben werden. Aber bis Mitte 2012 ist es noch sehr lang hin und so manch einer wäre froh, wenn es denn wenigstens käuflich erwerbbare Sandy-Bridge-E Prozessoren samt Plattform gäbe. Warum sich also den Träumereien pubertierende Jünglinge hingeben, die sich dies oder jenes wünschen ...

kobajaschy · 8. Februar 2011

Wenn nicht jeder immer gleich nen neuen cpu oder gpu kaufen würde wären die sprünge auf die nächste gen viel größer! Danke euch!

News Viele Gerüchte zu Intels „Ivy Bridge“-Prozessor

Captain

Rear Admiral

Banned

Lieutenant

Commander

Lt. Commander

Commander

Cadet 4th Year

Banned

Admiral

Lt. Commander

Canopus

Gast

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Ost 1

Fleet Admiral

Ensign

Banned

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema