News Celeron D schon jetzt mit 2,93 GHz?

Tommy

Chef-Optimist

Teammitglied

Registriert

März 2001

Beiträge

8.193

• 24. August 2004

• #1

Heimlich, still und leise - und früher als erwartet - scheint Intel nun mit der Auslieferung einer schnelleren Variante seiner Celeron D-Prozessoren auf Basis des in 90 nm gefertigten Prescott-Kerns begonnen zu haben.

Zur News: Celeron D schon jetzt mit 2,93 GHz?

 

eraser

Cadet 4th Year

Registriert

Apr. 2003

Beiträge

72

• 24. August 2004

• #2

Interressant finde ich, dass Intel früher beim Northwood mit 533 FSB die Version mit 2,93 Ghz übersprungen hat, und gleich nach dem 2,8er auf den 3,06er umgestiegen ist! Beim Celeron stört es intel anscheinend nicht, dass noch 70 Mhz zur "magischen" 3 Ghz Marke fehlen ;-)

 

Schrotti

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2002

Beiträge

1.748

• 24. August 2004

• #3

Also ich finde den Celeron D nicht sonderlich attraktiv.

Für etwas mehr Geld würde ich einen 2,8er P4 Northwood nehmen.

Mfg Schrotti

 

Christoph

Lustsklave der Frauen

Registriert

Jan. 2002

Beiträge

3.100

• 24. August 2004

• #4

Intels Zielgruppe für den Celeron D ist auch sicher nur gering unter unseren Lesern vorhanden.

 

A

Altes-kamel

Lt. Junior Grade

Registriert

Sep. 2003

Beiträge

408

• 24. August 2004

• #5

ich denkmal das wird die nächste cpu für die "geilen" fertigpcs von mediamarkt saturn und co..
intel-2,93ghz- dazu noch n dvd brenner-250gb platte und fertig ist das 999€ "schnäppchen" :

 

Winterday

Commander

Registriert

Sep. 2001

Beiträge

2.380

• 24. August 2004

• #6

@5
Ein Fertig-PC für SOHO Nutzer zu einem günstigen Preis. Word & Co laufen ja problemlos auf diesem 'Schnäppchen'. Nur der Preis scheint mir ein bißchen hoch ob der Ausstattung - sowas gibt's bereits günstiger

 

Doppie

Ensign

Registriert

Juli 2004

Beiträge

184

• 24. August 2004

• #7

@replay 5

Ja ich denke auch das der Celeron starken einzug bei den Media Markt und Co Computer finden wird. Ich seh auch wieder die werbung Intel Pentium mit ECHTEN 2,8 ghz

 

Winterday

Commander

Registriert

Sep. 2001

Beiträge

2.380

• 24. August 2004

• #8

Billig ist eben nicht unbedingt günstig

 

frankkl

Vice Admiral

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

6.402

• 24. August 2004

• #9

Hier bin Ich !

Habe schon seid Jahren einige Intel Celeron in meinen Rechnern verbaut
und bin sehr zufrieden brauche keine exstreme Leistung die nutze Ich sowiso nicht aus wofür auch bei meinen Multimedia-PC !

Habe noch einen Celeron 2 GHz @ 2,66 GHz
im nächsten Jahr könnte Ich mir einen neuen Celeron Sockel 775 vorstellen...

frankkl

 

Zifko

Lieutenant

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

928

• 24. August 2004

• #10

hm die celeron sind soweiso nur für officeanwendungen gedacht und nicht als hardcore gamer und sowas. naja die meisten kunden lassen sich halt immer noch durch die MHz zahlen verführen (kennen jemanden der nen pentium 4 mit nem celereon gleichstellt ). aber der celeron is schon nicht schlecht wenn der cpu kaputt geht und man nicht viel geld un der tasche hat, kann man sich halt für 100 euro nen celeron zulegen...

 

S

sloven

Commander

Registriert

Sep. 2001

Beiträge

2.100

• 24. August 2004

• #11

Für OEM-Abnehmer, welche nicht die maximale Performance für ihre Sekretärinnen und Möchtegernchefs haben müssen, aber seid Jahren (Jahrzehnte) mit Intelchpipsätzen zusammenarbeit mit darauf abgestimmten Nietzwerkkarten und Grundsystemimages arbeiten, ist der Celeron perfekt.

cu sloven

 

R

rkinet

Lt. Commander

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

1.200

• 24. August 2004

• #12

also, der sollte doch für So.775 kommen !?

Tippe aber, daß Intel ihn auch offiziell einführen wird und dies tatsächlich noch einige Tage dauern wird.
Der 2,93 GHz benötigt das neue Stepping um sicher bei 89 Watt zu bleiben.
Aktuell hat Intel selbst beim P4-E 3,0 noch Probleme, dies einzuhalten.

 

general-of-omega

Lt. Commander

Registriert

Juli 2004

Beiträge

1.860

• 24. August 2004

• #13

ich finde der Celeron ist eine sehr gute sache, weil für min 70 % (meine einschätzung) aller PC-Nutzer würde auch ein celeron ausreichen

Da aber ein AthlonXP gleichteuer bzw billiger (mit board) ist und mehr leistung bringt würde ich lieber AthlonXPs in Office-Rechnern verbauen

 

frankkl

Vice Admiral

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

6.402

• 24. August 2004

• #14

Oh ne immer wieder dieses AMD gelaber...

Ich kaufe Intel ist genau was Ich brauche,
habe seid Jahren die besten erfahrungen damit gemacht.

Ist wie mit vielen anderen Geräten im Haushalt
z.b. bin zufrieden seid Jahren mit meinen Braun Rasieren habe mir jetzt wieder einen sehr guten gegönt,
auch wenn Ihr mir jetzt einen billigeren aus den Supermarkt andrehen wollt !


frankkl

 

DarkStorm2003

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2002

Beiträge

1.172

• 24. August 2004

• #15

@frankkl

Oh ne immer wieder dieses AMD gelaber...

Zum Vergrößern anklicken....

Das hättest du auch für dich behalten können. Damit fängt das Geflame nähmlich nur wieder an!

 

Darkone

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2002

Beiträge

468

• 24. August 2004

• #16

Frankkl, muss doch einfach bei jeder Celeron News schreiben wie toll sein Celeron doch ist und dass er seinen Kauf niemals nie bereut hat und dass ihm schnelleres nicht ins Gehäuse kommt und blabla immer das gleiche Geschwalle.

Ihn ärgert es doch nur, dass er bei seinem 1. Post ignoriert wurde (wie sichs gehört). So dass er halt provozieren muss um Aufmerksamkeit zu erregen...armes Frankkl.

 

Zuletzt bearbeitet: 24. August 2004

frankkl

Vice Admiral

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

6.402

• 24. August 2004

• #17

Wer ist Frankl ?


frankkl

 

Fr34k.2

Lieutenant

Registriert

März 2004

Beiträge

525

• 24. August 2004

• #18

So lange man ein Prozessor noch nicht selbst hatte, sollte man NIE, auch nur aufgrund irgendwelcher Benchmarks über ihn urteilen (genau wie bei jeder Hardware auch).
Ich hatte kurz einen Celeron 2GHz, der auch gut bei 140fsb lief (P4PE). Die Leistung dabei war garnicht mal so schlecht.
Bedenkt!: Der Celeron ist jetzt ein höher getakteter erster Northwood (256kB L2Cache, ...)
Ich sage auch nix zu Celeron vs. XP, aber der Celeron ist bestimmt kein schlechter Prozessor, auch wenn er für "PowerUser" nichts ist

 

YforU

Captain

Registriert

März 2001

Beiträge

3.499

• 25. August 2004

• #19

der northwood hat 512KB 2nd level cache und der neue celeron basiert aufm prescott core also mehr stages und das bei 256KB Cache. Für office kann man schon verwenden für Multimedia einfach ungeeignet.
Sinnvoller ist abern AthlonXP bzw Semptron weil billiger schneller und hat ne geringere Leistungsaufnahme. Der neue Celeron auf basis vom prescott ist zwarn schritt in die richtige Richtung erst recht wenn ma die katastrophale Leistung des alten cores anschaut aber da fehlt schonnoch n gutes stück. FSB800 anstatt FSB533 würde dem reduziertem cache sicher entgegenkommen.
Die Aussage man muss ne cpu selber mal gehabt haben, Benchmarks sagen net alles aus ist einfach blödsinn. Jede cpu Architektur hat je nach Entwicklungsziel Vorteile in ihrem Bereich. Die Performancedifferenz in der Prozessorfamilie kommt dann durch fsb cachegrösse taktfrequenz. Da braucht ma keine cpu testen weil sich die leistung in nem logischem rahmen bewegt.

 

millejaner

Newbie

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

6

• 9. September 2007

• #20

Hi! Habe ein Celeron D 2,93 GHz. Möchte den CPU aufrüsten. (mit Pentium 4 mit 3,4 od. 3,2 GHz) ist das möglich? außerdem möchte ich noch einen Zalman verbauen. (z.B.: CNPS 7000B)Mein Mainboard MS-7031, 2,5 GB DDR RAM, Grafikkarte x1650pro. Ist das möglich? Was ist besser? Möchte PC noch behalten. MfG.